Некоторые закономерности создания технологических инноваций
И.A. Гуткович
С позиции вероятности образования устойчивого контакта в системе предприятие - инновационный проект предложен новый метод оценки инновационной деятельности предприятия.
From the standpoint of probability of forming stable contact in the system enterprise - innovative project a new method for estimating innovative activity of an enterprise is proposed.
Инновация, вероятность, устойчивый контакт
Innovation, probability, steady contact
Инновации являются результатом инновационного процесса, представляющего собой разработку, внедрение и практическое использование изобретений (замыслов, идей). Россия, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и в имеющемся научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая крупной научной базой (12% от числа ученых во всем мире), на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции имеет долю лишь порядка 1%, в то время как США составляет 36%, Япония - 30%.
В данной работе с позиции вероятности образования устойчивого контакта в системе предприятие - инновационный проект предложен новый метод оценки инновационной деятельности предприятия, позволяющий определить причины низкой эффективности инновационной деятельности российских предприятий и основные направления ее повышения. Принятие решения о реализации инновационного проекта предлагается рассматривать с позиции эконофизики: как вероятностный процесс образования устойчивого (прочного) контакта в системе предприятие - инновационный проект.
Аналогом данного процесса в физике может являться образование устойчивого контакта при взаимодействии двух объектов в условиях хаотического энергетического воздействия со стороны окружающей среды (турбулентность, броуновское движение). При взаимодействии двух объектов между ними действуют как энергии отталкивания U0 и притяжения Uп, так и энергия воздействия окружающей среды Uc, которая, с одной стороны, увеличивает вероятность их столкновения, а с другой - препятствует образованию устойчивого контакта между ними. Схема изменения энергии взаимодействия двух объектов при их сближении представлена на рисунке. При значении барьера отталкивания больше энергии со стороны окружающей среды устойчивого контакта не образуется [1]. При отсутствии или очень небольшом значении барьера отталкивания устойчивый контакт образуется практически мгновенно (быстрая коагуляция). При наличии энергии отталкивания (медленная коагуляция) образование устойчивых контактов возможно в первичном потенциальном минимуме, для которого суммарная энергия взаимодействия U=кUп-Uокmax превышает значение энергии со стороны окружающей среды Uс. В этом случае вероятность образования устойчивого контакта
Энергия взаимодействия двух объектов
Процесс реализации инновационного проекта, при котором существуют как благоприятные факторы (притяжение), так и неблагоприятные условия (отталкивание), можно рассматривать как аналог медленной коагуляции. инновационный физика экономика
Исключения составляют инновации, не требующие капитальных и организационных затрат в действующем производстве (отсутствие барьера отталкивания), например, инновации, связанные с рецептурными факторами: в химии, металлургии. В этом случае вероятность реализации инновационных проектов наиболее высокая (аналог - быстрая коагуляция).
В системе предприятие - инновационный проект энергия притяжения может соответствовать денежному потоку от внедрения инновации, а энергия отталкивания - величине инвестиций(затрат) на ее внедрение. При этом аналогом первичного потенциального минимума может служить величина, близкая по уровню к чистой приведенной стоимости (NPV).
Таким образом, отмеченные выше аналогии можно представить в следующем виде (табл.1)
Таблица 1 Аналогии при взаимодействии двух объектов в физике и экономике
Аналогом энергетического воздействия Uс со стороны окружающей экономической среды на систему предприятие - инновационный проект может служить величина существующих денежных потоков РV0 всего предприятия, исходящих от потребителей продукции и определяющих его жизнедеятельность.
Отсюда по аналогии со взаимодействием объектов в условиях хаотичного движения вероятность образования устойчивого контакта в системе предприятие-инновация пропорциональна ~ f(, т.е. чем выше значение (, тем больше вероятность принятия решения о реализации инновационного проекта.
Характерной чертой промышленности России является высокая концентрация производства в крупных компаниях особенно в нефтегазовом комплексе, металлургии и т.д. Доля указанных предприятий в ВВП России превышает 50 %, в то время как доля ВВП малых предприятий составляет 11-12%. При этом доля малых предприятий в ВВП США составляет 52 %, странах ЕС-67%, в Японии - 55%.
Очевидно, что величина PV0 для крупных компаний значительно превосходит значение РV0 для малого бизнеса. Для крупных предприятий инновационные проекты с незначительным NPV/PV0 особого экономического интереса не представляют, так как даже при наличии финансовых средств на инвестирование потребуется множество организационных мероприятий: организация проектирования и строительства, набор и обучение персонала и т.д. Исключение составляют инновационные проекты, как уже отмечалось выше, не требующие указанных выше действий. Кроме того, экономика крупных предприятий значительно зависит от мировой экономики (колебания цен на энергоносители, металлы и т.д.), а также от сезонного спроса, при котором цены на продукцию могут изменяться на 20-30% от среднегодовой цены при практическом сохранении себестоимости. Амплитуда колебаний PV0 при этом может существенно превосходить значения NPV инновации. Инновационных проектов с высоким значением NPV/PV0 для крупных предприятий в России не отмечено, однако если они и существуют, их реализация потребует огромных капитальных вложений и рисков, что делает их внедрение на крупных предприятиях маловероятным.
Если инновации с незначительным NPV/PV0 для крупного бизнеса не представляют особого интереса, то для малых предприятий величина NPV/PV0 при реализации тех же самых инновационных проектов может достигать высоких значений, то есть вероятность их внедрения на малых предприятиях значительно выше, чем на крупных. Из вышеизложенного следует, что основой инновационного развития должна быть высокая доля предприятий малого бизнеса, как в развитых странах ЕС, США, Японии и т.п.
Инновационная активность представляет собой целенаправленную деятельность по созданию, освоению в производстве и продвижению на рынок нововведений с целью получения предприятием коммерческой прибыли и конкурентных преимуществ. В России на основании обследования более 25000 предприятий показано, что инновационная активность возрастает с размером предприятия. Величина денежных потоков РV в основном коррелирует с размером предприятия [2]. Разрыв между долей инновационно активных предприятий и их экономическим весом определяется в основном структурными особенностями российской экономики. В ней по-прежнему доминируют крупные компании, причем в некоторых отраслях концентрация рынков такова, что малые фирмы там вообще не представлены.
При этом, лидируя по доле инновационно активных предприятий в общем числе предприятий и по абсолютным показателям производства инновационной и новой для рынка продукции, крупные компании значительно уступают малым предприятиям по результативности инновационной деятельности. Как показано в табл. 2 уровень инновационной активности предприятий с занятостью более 500 человек в 5-7 раз выше, чем у остальных предприятий. Однако по доле новых рынков товаров в общей инновационной продукции и, что особенно важно, по доле инновационной продукции в выручке инновационных предприятий (почти вдвое) крупные предприятия уступают остальным с численностью менее 500 человек).
Таблица 2 Инновационная активность предприятий различного размера [2]
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что вероятность принятия решения о реализации инновационных проектов в значительной степени определяется отношением чистой приведенной стоимости от внедрения проекта к текущему денежному потоку предприятия, где планируется внедрение.
Одним из способов увеличения прочности системы взаимодействующих объектов является образование кластеров из нескольких объектов. Прочность кластера определяется как прочностью индивидуального контакта, так и числом контактов с соседними объектами. При одинаковой прочности индивидуального контакта двух объектов прочность кластера повышается за счет увеличения числа контактов объектов с соседними [3].
По аналогии с вышеизложенным при участии в реализации инновационного проекта нескольких предприятий (кластер) в виде ОАО, ЗАО, и т.п., прочность кластера превышает прочность контакта в системе одно предприятие - инновационный проект.
На основании представленных выше закономерностей по аналогии с методами увеличения устойчивости контактов взаимодействующих физических объектов можно выделить следующие организационно-экономические направления повышения вероятности принятия решений о реализации инновационных проектов.
Первое направление связано с реализацией новшеств, не требующих затрат, например изменение рецептуры или температурных режимов при получении того или иного продукта в рамках существующей технологии производства. Вероятность реализации таких проектов наиболее высокая.
Второе направление реализации инновационных проектов является наиболее распространенным и связано с увеличением доли малых и средних предприятий в нефтехимии России.
Примером третьего направления (образование кластеров) является деятельность ОАО «РОСНАНО», в соответствии с регламентом которого для обеспечения финансирования в реализации нанотехнологических проектов должны участвовать не менее трех предприятий, включая разработчиков технологии.
Литература
1. Фридрихберг Д.А. Курс коллоидной химии. учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Л.: Химия, 1984. С.388.
2. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: базовый доклад к обзору ОЭСР национальной системы РФ / Министерство образования и науки РФ М., 2009. С.89.
3. Амелина Е.А. Щукин Е.Д. Изучение некоторых закономерностей формирования контактов в пористых дисперсных структурах // Коллоид. журнал. 1970. Т.32. № 6. С.795-800.