Частные методики расследования (как вид научной продукции) предназначены для следователей, дознавателей и иных должностных лиц правоохранительных органов по рациональному выбору пути организации и проведению расследования отдельных видов и разновидностей преступлений, установленных действующим уголовным законом.
Создание методик расследования определенных видов, групп преступлений может производиться на основе научно обоснованных криминалистических классификаций преступлений. Это позволит следователю эффективно расследовать также и вновь криминализируемые законодателем общественно опасные деяния, применительно к которым частные методики расследования просто не созданы либо способы совершения которых ранее криминалистикой не изучались. С практических позиций криминалистическая классификация преступлений должна конструироваться на основе двух взаимосвязанных и взаимообусловленных системообразующих элементов:
1) принципиальное единство содержательной стороны диспозиций соответствующих норм уголовного права;
2) принципиальное единство содержания механизмов возникновения информации о доказательствах, формирования последних, обусловливаемых реализацией этих диспозиций. Единство вышеуказанных элементов предопределяет и единство типового механизма следообразованияПодробнее об этом см.: Баев О.Я. Криминалистика. Лекционный курс: учебное пособие. М.: Юстиция, 2017. С. 326-328..
Основаниями криминалистической классификации преступлений могут быть: информационный познавательный криминалистический досудебный
а) способ совершения преступления (например, убийства с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств и т.д.);
б) отдельные признаки, характеризующие личность преступника (преступления, совершаемые несовершеннолетними, должностные преступления и т.д.); в) особенности предмета преступного посягательства;
г) место совершения преступления (например, квартирные кражи, дорожно-транспортные преступления и т.д.);
д) источники криминалистически значимой информации (например, преступления, связанные с техногенными источниками повышенной опасности);
е) влияние сферы деятельности (например, экономической) на процесс расследования преступлений;
ж) другие основания.
Создание методик расследования должно производиться не путем механического переноса теоретических, технико-криминалистических и тактико-криминалистических положений, а посредством их творческого использования на основе своеобразия тех или иных категорий дел и складывающихся типичных следственных ситуаций. Опираясь на типовую криминалистическую методику, следователь в реальной ситуации может оценить возможное развитие расследования конкретного преступления и осмыслить возможность применения типовой системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий к решению задач по конкретному уголовному делу.
Криминалистическая характеристика преступлений как структурная часть методики прошла сложный путь формирования: от отдельных данных о способе совершения преступления до ее современного понимания в виде целостной информационной системы сведений о криминалистически значимых элементах. Возникновение понятия «криминалистическая характеристика преступлений» обусловлено всем путем развития криминалистики и непосредственно связано с научно-теоретической разработкой ее методических положений. Однако до настоящего времени единства взглядов на определение понятия, содержание и значение этой криминалистической категории нет.
По мнению большинства авторов, криминалистическая характеристика преступления -это система данных (сведений), разработанная на основе научного обобщения следственной и судебной практики об устойчивых (типичных) и взаимосвязанных криминалистически значимых признаках, присущих преступлению определенных группы, вида, разновидности, знание которых позволяет оптимизировать поисково-познавательную деятельность в уголовном судопроизводстве. Криминалистическая характеристика предназначена для отражения обобщенных данных о преступном деянии, объективирования процесса осмысления следственных версий.
Некоторые авторы предложили вообще отказаться от дальнейшего теоретического исследования криминалистической характеристики. Однако преобладающее большинство криминалистов придерживаются противоположного мнения. Так, О.Я. Баев указал на то, что «следует с уверенностью констатировать, что криминалистические характеристики отдельных видов незримо, но реально, так сказать генетически, существовали и до формулирования их в виде самостоятельной криминалистической категории. Без них было бы невозможным создание любой частной криминалистической методики...»Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики. 2002. Вып. 1 (3). С. 20..
Иными словами, вопрос должен ставиться не в плане сомнения о нужности или ненужности криминалистической характеристики преступлений, а лишь с позиции повышения ее качественного уровня и эффективности применения в научных и практических целях.
Криминалистическая характеристика преступлений может быть представлена в качестве трех ее составляющих:
1) теоретической концепции -основы формирования методик расследования преступлений;
2) его информационной базы как системы собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного вида (группы) преступлений;
3) информационной базы для планирования, организации и поддержания государственного обвинения по уголовному делу в процессе судебного разбирательства как системы собранных и обобщенных в обвинительном заключении данных о криминалистически значимых признаках конкретного преступленияПодробнее об этом см.: Комаров И.М., Комарова Е.И. Следственные ошибки и тактика их устранения в суде: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 68-74..
Представляется, что практическое значение типичной криминалистической характеристики зависит от:
1) степени общности (чем она менее общая, тем более криминалистически значима для расследования конкретного преступления);
2) социально-экономической стабильности в стране;
3) разработки характеристики применительно к отдельным регионам Российской Федерации.
Для обоснования вышесказанного достаточно вспомнить диссертацию В.Г. Видонова «Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства в отсутствие очевидцев» (1979 г), методические рекомендации которой были успешно внедрены в практику правоохранительных органов Горьковской области (ныне -Нижегородской области) и некоторых других регионов РСФСР, но после известных политических и социально-экономических изменений в стране пошли существенные сбои.
Исследованием, проведенным в настоящее время В.А. Воткиным, было установлено, что в качестве основных источников формирования особенностей криминалистическом характеристики преступлении могут выступать социально-культурные и иные общественные факторы, отражающие менталитет населения определенного региона, в частности Северо-Кавказского федерального округа Российской ФедерацииСм.: Воткин В.А. Особенности первоначального этапа расследования разбоев (по материалам Северо-Кавказского федерального округа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2018. С. 11. См.: Шмонин А.В. Методология криминалистической методики: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 160--165..
А.В. Шмонин предложил заменить криминалистическую характеристику преступлении как форму криминалистического исследования преступном деятельности на единую унифицированную форму «технология преступлении»11. Однако охват целостной информационной системы понятием «технология» в данном определении противоречит его криминалистическому содержанию.
С 70-х гг. прошлого столетия не утихает спор о необходимости выделения в самостоятельный структурный элемент методики расследования преступлений такой стадии процесса, как возбуждение уголовного дела. Ряд ученых-криминалистов считают, что эта стадия относится только к науке уголовного процесса, аргументируя это тем, что при проведении проверочных действий нет необходимости применять приемы и средства криминалистикиСм., например: Васильев А Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 61..
Другая группа криминалистов допускает включение этой стадии в качестве структурного элемента методики. Основной довод такой позиции заключается в том, что исходные данные, по которым возбуждено уголовное дело, являются объектом их криминалистической оценки, позволяющей принять во внимание какие-либо из типичных версий, характерных именно для данной совокупности признаков преступления, по которым начато расследованиеСм., например: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования преступлений. Харьков, 1976. С. 21..
Напомним, что в соответствии со ст. 109 УПК РСФСР допускалась возможность совершать до возбуждения уголовного дела самые простые действия - истребовать необходимые материалы и получать объяснения. Производство следственных действий исключалось.
Действующее отечественное уголовно-процессуальное законодательство радикально расширило круг средств доследственной проверки, включая следственные действия: осмотры места происшествия, предметов, документов, трупов; освидетельствование; назначение судебной экспертизы (ч.1 ст.144 УПК РФ). Известно, что следственные и иные процессуальные действия законодатель относит к способам собирания доказательств (ч.1 ст.86 УПК РФ).
Анализируя последние реформирования стадии возбуждения уголовного дела,
С.А. Шейфер приходит к выводу о том, что здесь просматривается тенденция законодательной активности к сближению этой стадии с предварительным следствиемСм.: Шейфер С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. М.: Норма; Инфра-М, 2017. С. 25-39.. В криминалистике это может означать ее сближение с первоначальным этапом расследования (или этапом проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий). В указанном разделе методики обычно приводится типичный перечень первоначальных следственных действий и дается их последовательность в зависимости от того, какое из них может иметь по данной категории дел неотложный характер.
Правовой регламентации производства первоначальных следственных действий нет. В пункте 19 ст.5 УПК РФ дается определение понятия неотложных следственных действий как действий, осуществляемых органами дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
В специальной литературе принято считать, что первоначальные следственные действия должны обеспечивать устранение информационной неопределенности, препятствующей переходу к развернутому расследованию, а неотложные следственные действия должны предотвращать возможность уничтожения или искажения доказательственной информации. При этом предлагается правовое определение понятия неотложных следственных действий уточнить в плане возможности их проведения следователемШейфер С. А. Указ. соч. С. 90..
В большинстве случаев неотложные следственные действия осуществляются на первоначальном этапе расследования, и тогда эти понятия совпадают. Иными словами, оба понятия - первоначальные и неотложные следственные действия - могут совпадать и не совпадать.
Термин «первоначальный этап расследования» используется достаточно часто в криминалистической литературе, однако его понятие до сих пор остается не до конца разработанным. По мнению одних криминалистов, первоначальный этап расследования должен начинаться сразу после сообщения о преступлении, включая деятельность по проверке сообщения о преступлении и решению вопроса о возбуждении уголовного дела. Другие же ученые считают, что анализируемый этап -это период от возбуждения уголовного дела, т.е. отправной точкой является вынесение постановления о возбуждении уголовного дела.
Мы поддерживаем первую позицию, т.е. о начале первоначального этапа расследования с момента проверки сообщения о преступлении, поскольку в УПК РФ произошло радикальное реформирование стадии возбуждения уголовного дела, что отмечалось нами выше.
Момент окончания данного этапа расследования также понимается в литературе неоднозначно:
1) до предъявления обвинения;
2) до производства последнего неотложного действия и передачи дела по подследственности. По справедливому мнению Р.
С. Белкина, момент завершения этого этапа нельзя связывать с каким-то определенным процессуальным решением по делу, ибо он может завершиться как накоплением достаточной для предъявления обвинения доказательственной информации, так и раньше, когда ускоренный темп действий будет по каким-либо причинам утраченСм.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2001. С. 785..
До настоящего времени спорным остается вопрос по поводу изложения на первоначальном этапе расследования тактических аспектов проведения оперативно-розыскных мероприятий. Мы поддерживаем мнение И.М. Лузгина о том, что перечень типичных оперативно-розыскных мероприятий должен даваться с акцентом не на их содержание и тактику, а на сочетание с ними следственных действий, поскольку теория оперативно-розыскной деятельности является самостоятельной наукойСм.: Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 32-33..