Естественно, допускается такая ситуация, когда лица при проведении проверки показаний на месте могут договориться об обстоятельствах, которые следует говорить, а также оказывать влияние на показания друг друга, например в случае какого-либо давления. Безусловно, такие действия должен контролировать следователь и незамедлительно их пресекать, как и в случае проведения очной ставки, где возможны подобные ситуации См.: Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-є изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 308.. Вместе с тем имеет место быть мнение о том, что в случае установления противоречий в показаниях при проведении проверки показаний на месте следователь должен в дальнейшем провести очную ставку См.: Варданян А.В., Казаков В.В. Тактико-криминалистический потенциал проверки показаний на месте и вопросы его реализации в целях повышения результативности расследования незаконного вмешательства в предпринима- 233 тельскую деятельность // Вестник Томск, гос. ун-та. 2015. № 398. С. 150..
Однако если имеются противоречия, связанные именно с обстановкой проверяемого на месте события, то уместнее является проведение проверки показаний на месте, а не очной ставки. Учитывая вышесказанное, предлагаем ч. 3 ст. 194 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц, за исключением случаев возникновения противоречий относительно одного и того же события между обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем».
Таким образом, в ходе рассмотрения особенностей проведения следственного действия проверки показаний на месте нами были выявлены отдельные недостатки, которые препятствуют механизму производства указанного следственного действия. В связи с этим данные вопросы требуют детальной доработки с соответствующим внесением предложенных изменений в УПК РФ в целях совершенствования порядка проведения проверки показаний на месте.