Указанная черта традиций и инноваций отражена и в работах Э.С. Маркаряна, соотносившего традиции с «привычным», стереотипизированным: «любая инновация, если она принимается множеством входящих в ту или иную группу людей, стереотипизируется и превращается в традицию» [9, с. 155].
Стереотип может проявлять себя как на измеряемом уровне (статистика распространения), так и на уровне чувства привычного феномена культуры с учетом того, что данная «привычность» может возникать достаточно быстро (на индивидуальном уровне, в малой группе, в обществе в целом). Также в рассматриваемом вопросе обращает на себя внимание характеристика традиции, данная М. Маклюэном. Так, ученый пишет о традициях как об особой форме привычки: «Нам следует непредвзято взглянуть на традицию не как на пассивное принятие окаменевшего корпуса тем и конвенций, а как на органическую привычку воссоздания того, что было нами получено и теперь предстоит передать потомкам» [10, с. 4].
Показательно также, что существуют определенные закономерности стереотипизации традиций. Помимо указанных выше факторов, связанных с формированием привычки к определенным феноменам культуры, «анализ указанного вопроса показывает, что всякая новация может оставаться новой до тех пор, пока ее не накроет следующая волна обновления, а скорость состаривания новизны во многом определяется темпами самого обновления» [8, с. 202-203]. В культурах, отличающихся низким темпом обновления, новация может иметь статус «нового» достаточно долго, лишь постепенно врастая в традициосферу культуры. При этом в культурах, где коэффициент новаций довольно высок, новое способно устаревать за короткое время. Указанный ракурс раскрывает весьма интересное направление традициологии, выраженное в изучении различных механизмов состаривания инноваций или продления срока их жизни в статусе нового. К примеру, интересен такой аспект, как механизмы состаривания новаций в современной массовой культуре на уровне рекламы, моды, ребрендинга и различных форм социокультурной инженерии «новых традиций». Изучение данной сферы и разработка технологий воздействия на нее осуществляются как в рамках cultural studies, так в пространстве отечественного культурознания, в первую очередь в сфере культурологии.
Отдельную грань традициологии представляет вопрос изучения ценностно-смысловых аспектов восприятия старого и нового, традиционного и инновационного в культуре. Дело в том, что данный аспект способен оказывать значимое влияние на многие мировоззренческие установки, определяя смысловую направленность культур на прошлое, настоящее или будущее: «при этом характер отношения к новизне может варьироваться от стремления к ней как к наиболее притягательному состоянию бытия до отношения к новизне как крайне опасному и нежелательному феномену.
Новизна, какой бы она ни была, - абсолютно новой для всех или новой для тех, кому она была ранее недоступна; фантастической или абсурдной; утопичной или достижимой в обозримом будущем; желанной или бессмысленной; принимаемой как благо или отвергаемой как причина несчастий и катастроф, - непременно фигурирует в ценностно-смысловых устремлениях человечества» [8, с. 207]. Кроме того, влияние этого фактора ощутимо сказывается и на развитии научных представлений о роли и соотношении традиций и инноваций в историко-культурном процессе. Спектр различных мнений относительно данной проблематики многогранен и включает веер научных точек зрения - от восприятия традиций как сугубо отживших и непривлекательных феноменов культуры до их идеализации, от противопоставления традиций и инноваций до их понимания как взаимообусловленных и необходимых друг другу явлений [6, с. 6-8].
Еще одно чрезвычайно актуальное направление, связанное с изучением традиций и инноваций, посвящено вопросам социокультурной инженерии традициосферы, особых технологий, направленных на моделирование, формирование и поддержание традиций [11]. Самостоятельный аспект данной проблематики выражен в изучении процессов моделирования «новых», «изобретенных традиций», включая разработку технологий их внедрения в традициосферу культуры с учетом ее органики. Обозначенный исследовательский ракурс весьма важен, поскольку в современных условиях необходим поиск соответствующих технологий сохранения и поддержания традициосферы российской культуры, направленных на преодоление многих вызовов времени [12].
Наконец, в рамках современной традициологии довольно актуален вопрос изучения «пояса инноваций» культуры на предмет фиксации основных путей их появления. Появление принципиально новых феноменов в культуре, проникающих в ее традициосферу, - явление достаточно редкое.
Значительная доля нового в культуре основана на переработке, дополнении, достраивании, видоизменении старого. Кроме того, особый вектор формирования нового направлен в прошлое, к формам культуры, выведенным из ее оборота, но которые могут быть реанимированы в чистом виде либо с изменениями и дополнениями.
Также значимым является процесс заимствования различных феноменов других культур, которые для принимающей стороны выступают как инновационные.
В заключение отметим, что в статье перечислены лишь некоторые исследовательские векторы, развиваемые в рамках основанной Э.С. Маркаряном традициологии. Указанное научное направление продолжает развиваться и усложняться, консолидируя все новых исследователей и реагируя на вызовы и реалии сегодняшнего дня. Потенциал традициологии далеко не исчерпан, о чем свидетельствует востребованность данной области знания и продолжающиеся в ней дискуссии.
Список литературы
1. Лоуэнталь Д. Прошлое - чужая страна / пер. с англ. А.В. Говорунова. Санкт-Петербург: Владимир Даль: Русский остров, 2004. 623 с.
2. Леонов И.В. Феномен «переходности» в макродинамике культуры: парадигмальное осмысление: дис. ... кандидата культурологии: 24.00.01. Санкт-Петербург, 2008. 233 с.
3. Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве / сост. и отв. ред. В.А. Копцик. Москва: Прогресс-Традиция, 2002. 495 с.
4. Маркарян Э.С. Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи / отв. ред. и сост. А.В. Бондарев. Москва; Санкт-Петербург: Центр гуманитар. инициатив: Универс. кн., 2014. 656 с.
5. Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации: общая постановка проблемы и ее анализ применительно к НТР. Пущино: Ин-т философии, 1982. 20 с.
6. Лурье С.В. Традициология Э.С. Маркаряна: отличие от зарубежных теорий традиции // Культура и образование. 2015. № 4 (19). С. 5-12.
7. Бондарев А.В. Отечественная культурогенетика: истоки, развитие и современное состояние // Культурогенез и культурное наследие / науч. ред. и сост. А.В. Бондарев. Москва; Санкт-Петербург: Центр гуманитар. инициатив, 2014. С. 7-28.
8. Суворов Н.Н., Леонов И.В., Прокуденкова О.В. Новизна культуры или культура новизны: монография / М-во культура РФ, С.-Петерб. гос. ин-т культуры. Санкт-Петербург: СПбГИК 2021. 272 с.
9. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методол. анализ. Москва: Мысль, 1983. 284 с.
10. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга: сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2004. 432 с.
11. Леонов И.В., Кириллов И.В., Жаркова А.Г. «Новые традиции» как феномен современной туристической отрасли // Ученые записки / Алт. гос. акад. культуры и искусств. 2020. №4 (26). С. 13-27.
12. Бондарев А.В. Прикладной потенциал культурологии в решении проблем национальной безопасности: программирующие, регулятивные и мотивирующие функции культуры // Мировое развитие: проблемы предсказуемости и управляемости: XIX Междунар. Лихачевские науч. чтения, 22 - 24 мая 2019 г. Санкт-Петербург: СПбГУП, 2019. С. 313-314.
References
1. Lowenthal D.; Govorunov A.V. (transl.). The past is a foreign country. Saint-Petersburg: Vladimir Dahl: Russian Island, 2004. 623 (in Russ.).
2. Leonov I.V. The phenomenon of «transitivity» in the macrodynamics of culture: paradigmatic understanding: dis. on competition of sci. degree PhD in culturology. 24.00.01. Saint-Petersburg, 2008. 233 (in Russ.).
3. V.I. Arshinov (comp., ed.), et al. Synergetic paradigm: Nonlinear Thinking in Science and Art. Moscow: Progress-Tradition, 2002. 495 (in Russ.).
4. Markaryan E.S.; Bondarev A.V. (ed., comp.). Favorites. The Science of culture and imperatives of the Epoch. Moscow; St.-Petersburg: Center for Humanitarian Initiatives: Univ. bk, 2014. 656 (in Russ.).
5. Markaryan E.S. Culture as a way of social selforganization: The general formulation of the problem and its analysis in relation to STR. Pushchino: Inst. of Philosophy, 1982. 20 (in Russ.).
6. Lurie S.V. E.S. Markaryan's traditiology: difference from foreign theories of tradition. Culture and education. 2015. 4 (19), 5-12 (in Russ.).
7. Bondarev A.V. Domestic culturogenetics: origins, development and current state. Culturogenesis and cultural heritage / sci. ed. and comp. A.V. Bondarev. Moscow; St.-Petersburg: Center for Humanitarian Initiatives, 2014. 7-28 (in Russ.).
8. Suvorov N.N., Leonov I.V., Prokudenkova O.V. The novelty of culture or the culture of novelty: monograph / Min. of Culture of the Russ. Federation, Saint-Petersburg State Inst. of Culture. Saint-Petersburg: Saint-Petersburg State Inst. of Culture, 2021.272 (in Russ.).
9. Markaryan E.S. Theory of culture and modern science. Logical and methodological analysis. Moscow: Mysl', 1983. 284 (in Russ.).
10. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Kiev: Nika-Center, 2004. 432 (in Russ.).
11. Leonov I.V., Kirillov I.V., Zharkova A.G. «New traditions» as a phenomenon of the modern tourism industry. Scientific notes / Altai State Acad. of Culture and Arts. 2020. 4 (26). 13-27 (in Russ.).
12. Bondarev A.V. Applied potential of culturology in solving national security problems: programming, regulatory and motivating functions of culture. World development: problems of predictability and manageability: XIX Intern. Likhachev Sci. Readings, May 22-24, 2019. Saint-Petersburg: Saint-Petersburg Univ. of the Humanities and Social Sciences, 2019. 313-314 (in Russ.).