Национальная политика в многонациональном государстве: баланс интересов или гегемония власть имущих?
П.С. Селезнёв, И.Л. Шалаев; Финансовый университет
Аннотация
В статье описываются основные принципы и виды реализации национальной политики в многонациональных государствах. Приведены примеры из мировой практики, раскрывающие проблемы сосуществования различных наций в условиях единого политического пространства.
Авторы подробно анализируют известные причины и модели формирования крупных полиэтнических государств, где существует острая необходимость проведения национальной политики, основанной на определенных принципах, напрямую зависящих от стратегии построения главного политического института. Авторы также обращают внимание на изменчивость подходов к государственному строительству при сохранении существенных признаков, адаптированных к современным реалиям.
Подробно рассматривается российский опыт межэтнического взаимодействия и национального самоопределения, а также попытки унификации культурной, конфессиональной, языковой идентичности, подавления сепаратистских настроений, причины появления которых особенно выделяются в качестве одной из главных категорий, характеризующих осуществимость, актуальность, дальновидность стратегии развития национальных отношений.
В статье особо выделяется правовое закрепление Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, направленное на сохранение государственной целостности и недопущение сепаратистских настроений. Также приведена классификация межнациональных конфликтов по разным основаниям, известным в мировой практике. Предложен комплекс мер по долгосрочной гармонизации межэтнического взаимодействия в РФ.
Ключевые слова: национальная политика; этнос; автономия; многонациональное государство; национальное меньшинство; инкорпорация; ассимиляция; ирредентизм
Abstract
National policy in a multinational state: balance of interests or hegemony of powers that be?
P.S. Selezneva, I.L. Shalaevb; Financial University
The article is devoted to the basic principles and types of implementation of national policies in multinational states. We give examples from world practice that reveal the problems of the coexistence of various nations in a single political space. In the article, the authors analyse in detail the well-known causes and models of the formation of large multi-ethnic states, in which there is an urgent need for a national policy based on certain principles that directly depend on the strategy of building the leading political institution The author draws attention to the evolutionary variability of approaches to state-building while maintaining significant features, but adapted to modern realities.
The Russian experience of interethnic interaction, national self-determination and attempts to unify cultural, confessional, linguistic identity, suppression of separatist sentiments, the reasons for the appearance of which are particularly highlighted as one of the main categories characterizing the feasibility, relevance, and foresight of the development strategy of national relations, are examined in detail. Legal consolidation of the Concept of state national policy of the Russian Federation stands out as the most democratic event in Modern Russia, aimed at maintaining state integrity, preventing separatist sentiments. We also give the classification of interethnic conflicts on various grounds known in world practice. Finally, we propose a set of measures for the long-term harmonisation of interethnic interaction in the Russian Federation
Keywords: national policy; ethnos; autonomy; multinational state; national minority; incorporation; assimilation; irredentism
Проблема совместного проживания различных этнических общностей возникала в процессе формирования государственности во всех регионах мира. Острейшим образом необходимость регулирования отношений между этническими общностями и предотвращения конфликтов на почве национальной неоднородности проявилась в многонациональных государствах, объединивших в рамках своего пространства различные нации и народности. Национальная политика представляет собой комплекс государственных мер, направленных на агрегацию интересов специфичных социальных групп. Данные социальные группы объединяют индивидов благодаря общему языку, территории, менталитету, исторической памяти.
На протяжении столетий происходило формирование империй, сопряженное с борьбой между народами за господство над территориями. Зачастую успех в приобретении новых владений определялся военным превосходством той или иной стороны. Возникновение крупных многонациональных государств происходило по нескольким сценариям:
1. Мирное присоединение территорий, населенных племенами, не имеющими собственной государственности.
В 1557 г. в состав Русского государства были включены земли башкирских племен, которые на протяжении всей своей истории фактически не имели собственной государственности -- в разные времена территория современного Башкортостана являлась частью Казанского ханства, Нагайской Орды. С падением Казани в 1552 г. башкирские племена (бурзян, мин, усерган, кыпсак) потеряли господина в лице могучего Казанского ханства. Именно в 1557 г. большинство башкир добровольно приняли подданство России, политически стабильного и развитого соседа.
2. Аннексия территорий соседних государств. Обострение геополитической обстановки в Европе в преддверии Второй мировой войны в определенной степени перешло в активную фазу после отчуждения нацисткой Германией Судетской области суверенной Чехословакии 10 октября 1938 г. Стоит обратить внимание на то, что откровенная аннексия территории не вызвала осуждения и санкции со стороны ведущих европейских держав (Великобритании, Франции, Италии). Державы шли по пути «усмирения агрессора малой кровью», выполняя условия Мюнхенского сговора (1938 г.). В Германии того времени активно пропагандировались идеи ирредентизма -- объединения всех этнических немцев в рамках единого политического пространства, большинство населения Судетской области являлось титульной нацией Третьего рейха -- немцами. Предшественницей Судет была этнически родственная Германии Австрия, которая была аннексирована 12 марта 1938 г. по «аншлюсу».
3. Добровольное объединение государственных образований.
Ход Первой мировой войны сопровождался активизацией национально-освободительных движений западных славян, в частности чехов и словаков, борьба с общим врагом обусловила появление проекта чеха Томаша Масарика о создании суверенного государства, основанного на союзе -- «свадьбе» Чехии и Словакии. Объединение было поддержано странами Антанты, которые в период войны снабжали национально-освободительные движения снаряжением для борьбы с Австро-Венгрией. Так, в период 1918-1992 гг. существовало государство Чехословакия.
4. Массовые миграции.
С момента открытия Христофором Колумбом в 1492 г. Северной Америки началось заселение территорий «Новой Англии» мигрантами из «старушки Европы». По мере развития производства массово были завезены представители негроидной расы с Африканского континента для рабского труда на плантациях. Образованные в 1776 г. Соединенные штаты Америки в разные периоды стали центром притяжения для мигрантов со всего мира (Европа, Ближний Восток, Средняя Азия, Юго-Восточная Азия, страны постсоветского пространства, Южная Америка, Мексика, Куба и др.). Таким образом, государство превратилось в «плавильный котел» не только различных этнических групп, но и рас.
Существование любого полиэтнического политического института, ведущего от имени общества внешнюю и внутреннюю политику, требует выбора концепции совместного проживания различных этнических групп. Данная концепция должна обеспечивать баланс, в условиях которого маловероятен сепаратизм, иначе такое государство не жизнеспособно. Для государства важно определение целей национальной политики. Выделяются следующие разновидности целей: национальная консолидация, межэтническая консолидация, этническое обособление, сохранение национальной «чистоты» и защита от влияния интернационального воздействия. В зависимости от поставленной цели вырабатываются способы и принципы осуществления национальной политики. Вспомним, что в классическом трактате Никколо Макиавелли «Государь» обозначены 3 способа удержания и интегрирования новых земель:
1. Уничтожение. То есть предполагается ликвидация государственности или геноцид населения данного региона. Данный подход является антигуманным.
Идея «уничтожения» Макиавелли нашла отражение в программах Генриха Гиммлера в нацистской Германии, ставившей перед собой цель удержания завоеванных территорий путем уничтожения 80% коренного населения и онемечивания оставшихся 20%. Таким образом, в сознании покоренного народа был создан образ завоевателя, врага. Это обусловило становление национально-освободительных движений в тылу воюющей Германии. Примером служит польское национально-освободительное движение -- Армия Людова, вставшее на защиту своей этнической идентичности.
2. Переселение на жительство. То есть -- внедрение в систему национального самоуправления представителей этноса-победителя.
Присоединенные к Российской империи в период с 1865-1876 гг. государственные образования Средней Азии были «зацементированы» образованным в 1867 г. Туркестанским генерал-губернаторством, предполагавшим постоянное присутствие на территории «наместников» -- генерал-губернаторов Его Императорского Величества, что легитимировало присутствие России [5].
3. Предоставление права жить по своим законам. Данный метод не предполагает насильственной интеграции в культурную, правовую и религиозную среду титульной нации. Такое сосуществование предполагает автономное, почти суверенное нахождение национальных территорий в составе государства.
Чеченская Республика -- субъект федерации, который, несмотря на закрепленные в Конституции РФ положения о равенстве всех субъектов федерации, обладает особым статусом по сравнению даже с подобными национальными автономиями, это обусловлено политикой РФ по недопущению сепаратизма в данном регионе -- повторного открытия «кровоточащей раны», некогда угрожавшей целостности всей страны (1994-1996, 1999-2000 гг.). Так, например, по данным Единого портала бюджетной системы РФ, бюджетная обеспеченность Чеченской Республики в 2017 г. до распределения дотаций составляла 24,5%, а после распределения -- уже 58,6%, что прямо свидетельствует о высокой дотационности этого субъекта и о готовности федерального центра эти трансферты начислять. По словам Е. М. Примакова, академика РАН, удалось добиться того, что при сохранении ряда религиозных традиционных особенностей Чечня стала реальной частью России [8].
Идеи переселения на жительство и предоставления права жить по своим законам и ныне включены в национальные политики государств.
Истории известны примеры коренных метаморфоз национальной политики. Так, например, Октябрьская революция 1917 г. полностью разрушила весьма консервативную и прорусскую национальную политику Российской империи, во многом основанную на теории официальной народности С.С. Уварова и ее ключевых естественных для России принципах: самодержавии, православии, народности [1]. Уваров видел стабильность и развитие страны в консолидации всех российских народностей под началом русского народа и православной веры как неотъемлемой части менталитета национального большинства. Также данная концепция предполагала постепенную русификацию в процессе инкорпорации территорий нерусских народов. Но стоит заметить, что национальная политика Российской империи, несмотря на курс русификации и ассимиляции, являлась довольно гибкой в вопросах инкорпорации новых государств. Например, Финляндия практически сохранила свою нормативную, культурную, языковую независимость. Присоединенные Бухарский эмират (1868 г.), Хивинское ханство (1873 г.), Кокандское ханство (1876 г.) и иные среднеазиатские государства получили возможность жить в естественной религиозной среде. Все это позволяло обеспечивать легитимность российского господства на данных территориях. Достоинством политики России того времени является отсутствие территориально-административного воплощения национального вопроса, что позволяло постепенно сглаживать национальную дифференциацию, мешающую формированию единого российского народа [2].
После Октябрьской революции 1917 г. в России было провозглашена принципиально новая национальная политика, основанная на идеях интернационализма. Парадоксально, но именно тогда был запущен обратный процесс -- национальная реинтеграция. Ленинская программа федерального образования СССР в 1922 г. заложила «бомбу замедленного действия», обусловленную выделением национальных республик и автономий в СССР и в РСФСР. Следующим шагом была передача первостепенных или не менее важных второстепенных республиканских постов представителям титульной нации данного субъекта, что явилось неким «жестом доброй воли» со стороны высшего руководства страны. Подобные «жесты» проявились в культуре, политике, экономике. Такие действия нарушили естественный ход мирной унификации и стали одной из причин развала СССР в будущем. Республиканские элиты постепенно превращались в мононациональные формирования, состоящие из представителей титульной нации.
Некогда дарованное местным этносам право участвовать в управлении автономией прочно укрепилось в национальном самосознании населения, малейшее отступление центра от линии вызывало недовольство общественных масс. Эскалация подобных конфликтов произошла в период перестройки. Ярким примером являются Декабрьские массовые протесты и народные восстания против коммунистической партии в г. Алма-Ате Казахской ССР (17-18 декабря 1986 г.). Причиной событий послужило снятие с должности первого секретаря компартии Казахстана Динмухамеда Кунаева и замена его на представителя неказахской национальности Геннадия Колбина, первого секретаря Ульяновского обкома.
Протестующие требовали назначения на должность главы республики представителя коренного населения. Декабрьские события явились одним из первых прецедентов выступлений против диктата центра на национальной почве. Разгул казахского национализма вынудил центральные власти пойти на уступки, поэтому в 1989 г. на пост главы республики был назначен казах Нурсултан Назарбаев. То есть политика СССР по отношению к союзным республикам предполагала выработку традиции и культуры политического участия коренных этнических групп -- все это впоследствии сыграло против центра. Стоит заметить, что уже 16 декабря 1991 г. Казахстан провозгласил свою независимость. Начавшийся в 1990 г. «парад суверенитетов» явился следствием недальновидной национальной политики советского руководства, породившей национальное неравенство с перевесом в пользу национального меньшинства.