В начале 1991 г. Президиумом Верховного Совета РСФСР был создан Оргкомитет для подготовки и проведения Конгресса соотечественников, в рамках которого действовала комиссия АН СССР во главе с академиком Е.П. Челышевым. В работе комиссии участвовали Ж.И. Алфёров, Д.С. Лихачев, А.М. Панченко, Н.И. Толстой, Д.И. Ковальченко, В.А. Коптюг, В.С. Степин, Б.Н. Топорнин, А.О. Чубарьян, Ф.Ф. Кузнецов, Н.Н. Скатов, В.А. Ядов и др. Перед Комиссией стояли достаточно сложные и масштабные задачи, а именно, «освобождение от мифов и предвзятых суждений, распространявшихся в наших общественных науках, объединение усилий российских ученых, занимающихся этой проблемой и привлечение к сотрудничеству зарубежных специалистов в этой области» [24; 13, с.443]. Состоялась поездка Е.П. Челышева в Париж, где он встретился с Д.П. Шаховским, С.М. Толстым, знатоком русской культуры Ренэ Герра и другими представителями элиты русского Парижа 1980-х гг. Как вспоминал позднее Е.П. Челышев, необходимо было доказать эмигрантам, что Конгресс «это не очередная ловушка, что их не хотят снова предавать анафеме, как делали это раньше некоторые наши борцы против «буржуазной советологии» [13, с.443]. Однако в полной мере преодолеть недоверие эмиграции так и не удалось. Из почти 2000 приглашенных прибыли для участия в Конгрессе около 800 человек. Большинство из них принимало решение на высокой эмоциональной ноте. В интервью радиостанции «Свобода», историк и публицист Г.А. Рар заявил, что едет в Москву, чтобы завершить эмигрантский этап жизни и впервые ступить на землю родины» [20; 13, с.443]. А.Ф. Максимов позднее писал: «Я получил приглашение со следующим текстом: «Под покровительством Верховного Совета и под председательством Михаила Никитича Толстого, депутата Верховного Совета, в Москве, в августе 1991 года, состоится Конгресс соотечественников». Что подтолкнуло Верховный Совет на такой шаг? В этот момент я не думал ни о «Москве златоглавой», ни о былой славе России… Я жаждал и надеялся, что смогу вдохнуть полной грудью мое Отечество, которого мне так не хватало всю мою жизнь. А о том, как меня встретят «дома», я не задумывался» [5; 13, с.443].
Особый символический смысл Первому Конгрессу соотечественников придало его совпадение по времени с путчем 19-21 августа 1991 г. Примечательно, что общественно-политические силы российского зарубежья стремились оказать посильное влияние на события в Москве. В частности, НТС распространил изданную 30-тысячным тиражом листовку «Бороться за законную власть!», активисты НТС участвовали в митингах и демонстрациях в 20 других городах страны, и т.п. [18, с.6; 13, с.443]. На торжественном открытии конгресса, которое состоялось в концертном зале имени Чайковского, одним из первых принятых документов стал «Открытый протест против ГКЧП». При этом обнаружились принципиальные расхождения между эмигрантами и советской стороной. После единогласного одобрения резолюции зал демонстративно покинули многие официальные лица, в том числе, представители Союза советских обществ дружбы с народами зарубежных стран - организации, игравшей в предшествующие годы ведущую роль в развитии культурных связей с российским зарубежьем. В ответ на предложение прекратить работу Конгресса его участники отвечали, что «они не собираются этого делать, так как надо завершить то дело, которое начали их отцы» [5; 13, с.443] , и т.п.
Воспоминания участников Конгресса соотечественников свидетельствуют о наличии культурологических и ментальных расхождений между российским обществом и зарубежьем. «С Глебом Александровичем Раром мы несколько раз выступали посреди танков и большой толпы на Манежной площади. На нас глядели как на диковинку. Многие задавали наивные вопросы. Были и люди, которые нас старались убедить, что народ в СССР живет лучше всех в мире, а на Западе трудящиеся голодают и питаются объедками, оставшимися от буржуев», - вспоминал А. Келин [13, с.443].
Одной из важных инициатив Первого конгресса соотечественников стало обращение «круглого стола» по вопросу церковно-исторической проблематики: «Русская Православная Церковь в XX веке» к Святейшему Патриарху Алексию II и главе Русской зарубежной церкви митрополиту Виталию. Авторы документы призывали первоиерархов двух ветвей к преодолению раскола и предлагали организовать встречу делегаций двух церквей. В ответном письме от 17 октября 1991 г. Патриарх Алексий II писал: «Убежден, что настало время сообща, на основе глубокого изучения и духовного, молитвенного осмысления исторических реалий оценить путь Русской Церкви в XX веке. До сих пор мы давали разные оценки новейшей церковной истории и делали из этих оценок различные выводы… Внешние оковы агрессивного безбожия, долгие годы связывавшие нас, пали. Мы свободны, и это создает предпосылки для диалога, ибо именно свобода нашей Церкви от гнета тоталитаризма была тем условием встречи с заграничными братьями и сестрами, о котором неоднократно говорило Священноначалие Русской Зарубежной Церкви. Сегодня нужно преодолеть горечь, раздражение, личную неприязнь» [22]. Эта переписка стала одним из первых позитивных шагов в церковном дипломатическом процессе, завершившемся уже в 2000-е гг. восстановлением канонического единства русской православной церкви.
В результате событий 1991г. «национальное примирение в отношениях с российским зарубежьем стало свершившимся фактом» [17, с.25]. С этого момента начинается процесс воссоединения двух культур во всей их полноте. Российское общество получило свободный доступ к творческому наследию российской эмиграции, что получило материальное выражение в масштабной издательской и выставочной деятельности, создании совместных просветительных и гуманитарных проектов, сверхактивном освоении темы российского зарубежья в рамках отечественной гуманитарной науки и др. Как отмечает Е.И. Пивовар, в конце ХХ века «в классической зарубежной России отечественная интеллигенция стала искать эталон внешней и внутренней культуры, русского языка, мировосприятия» [15, с.424-425].
Постановлением Правительства РФ от 31 августа 1994 г. № 1064 «О мерах по поддержке соотечественников за рубежом» было законодательно оформлено принципиально новое видение российского дальнего зарубежья. В тексте постановления 31 августа 1994 г., в частности, говорилось: «Демократические преобразования в нашей стране последних лет создали условия для отношений взаимопонимания и сотрудничества с соотечественниками за рубежом. Новая Россия открыла возможность соотечественникам - жертвам исторических потрясений и репрессий и их потомкам при желании восстановить российское гражданство и вернуться на историческую родину. Россия благодарна правительствам и народам стран, давшим россиянам приют и возможность сохранить родной язык и национально-культурную самобытность» [21].
Таким образом, в конце 1980-х - начале 1990-х гг. культурный диалог между российским зарубежьем и родиной определялся формированием условий для свободного информационного обмена и развития связей на межличностном и корпоративном уровне.
В рассматриваемый период определились основные направления культурного взаимодействия между российским обществом и миром зарубежных соотечественников: литературный и издательский процесс, изобразительное искусство, научные исследования по проблемам российской эмиграции, просветительная работа, благотворительные акции, церковная жизнь.
Главными средствами межкультурного диалога с российским зарубежьем в конце 1980-х - начале 1990-х гг. были печатное слово, теле- и радиовещание, выставочная деятельность, дополнявшиеся непосредственными контактами общественных деятелей, творческой интеллигенции, официальных лиц. Одним из элементов становления общего социально-культурного пространства России и зарубежья стало начавшееся воссоединение семей, а также встречи потомков дворянских и купеческих родов, нередко осуществлявшиеся в форме культурно-благотворительных мероприятий.
Необходимо отметить, что в процессе развития межкультурных коммуникаций выявлялись идейные и ментальные различия между россиянами и эмигрантским сообществом, в ряде случаев возникало взаимное разочарование или непонимание. Одним из негативных факторов явилась социальная специфика реформ 1990-х гг.: в условиях «дикого» капитализма существенно осложнялась реализация просветительных и благотворительных проектов с участием эмигрантов; сообществом зарубежных соотечественников нередко высказывались скептические оценки российского демократического процесса и т.п. В то же время, разнообразие общественно-политических и культурных страт российского «дальнего» зарубежья позволяло успешно устанавливать долговременные связи с аналогичными гражданскими структурами в России.
После 1991 г. наличие русскоговорящих диаспор в странах ближнего зарубежья кардинальным образом изменила ситуацию в системе «Россия - зарубежные соотечественники», в том числе, определила структурную и содержательную трансформацию межкультурного диалога, который приобрел многовекторный характер. Политика правительства Российской Федерации в отношении российского зарубежья определялась, прежде всего, миграционными процессами, правовой и экономической ситуацией на постсоветском пространстве. Российская эмиграция в различных странах мира пополнялась мигрантами из стран СНГ. При этом общественно активные круги дальнего зарубежья продолжали культурно-просветительную работу на всем постсоветском пространстве, действуя, как из России (куда переместился ряд зарубежных организаций, издательств, библиотек и т.п.), так и непосредственно из Европы или США. (Данные тенденции, обусловившие специфику формирования и эволюции глобального сообщества Русского мира, в полной мере проявились уже в начале XXI века).
В целом, период конца 1980-х - начала 1990-х гг. открыл новую страницу в истории феномена российского зарубежья, ознаменовав переход от противостояния к диалогу, а затем и воссоединению двух ветвей отечественной истории и культуры.
Литература
1. Аранс Дэвид. Книги русской эмиграции: библиографический контроль и возможности комплектации фондов библиотек // Научно-техническая библиотека. 2009. № 2. С. 39-40.
2. Боулт Д. Художники русского театра. М.: Искусство, 1990.Т.1-2.
3. Вайль Петр, Генис Александр (Нью-Йорк). Миф о застое // Огонек. Февраль 1990. № 7.
4. Глэд Джон Беседы в изгнании - Русское литературное зарубежье. М., 1991.
5. Добушева Н. Дни «Преображенской революции» и Первый конгресс российских соотечественников // Сайт Русской диаспоры в Чешской республике (Код доступа: http://www.ruslo.cz/articles/492/)
6. Зиновьев А. А. Катастройка, Повесть о перестройке в Партграде. Мюнхен, 1989.
7. Иосиф Бродский размером подлинника / Сост. Г.Ф.Комаров. Л.-Таллин, 1990.
8. Историко-просветительское общество «Русская Америка» // http://russianamerica.livejournal.com/
9. Квакин А.В. Россия познаёт русское зарубежье // Новый журнал. 1998. № 211. С.31.
10. Колчина А.С. Социокультурный феномен «Радио Свобода» в информационном пространстве современной России: Автореферат… кандидата филологических наук. М., 2011. С.3.
11. Лобанов-Ростовский Н.Д. Эпоха. Судьба. Коллекция. М., 2010. С.184.
12. Ларионов М., Гончарова Н. «Парижское наследие» в Третьяковской галерее / Авторы-составители Е.А. Илюхина, И.В. Шуманова. М., 1999. С. 2-31.
13. Пивовар Е.И. Российское зарубежье. Социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии. М., 2008. С.443.
14. Пивовар Е.И. Указ. соч. С. 416.
15. Пивовар Е.И. Указ. соч. С. 424-425.
16. Полчанинов Р.В. Молодежь русского зарубежья. Воспоминания. 1941-1951. М., 2009. С.392.
17. Поляков Ю.А. история российского зарубежья - важное направление науки // Адаптация российских эмигрантов (конец XIX - ХХ вв.). Исторические очерки. М., 2006. С.25.
18. Посев. М., 2009. № 15(1580). С.6.
19. Пронин А.А. Российские соотечественники в странах старого и нового зарубежья. Екатеринбург, 2002. С.4.
20. Первый Конгресс соотечественников. За и против. 18 августа 1991 г. // «Радио Свобода»: Электронный ресурс. (Код доступа: keymakh.narod.ru/svoboda/1991.htm)
21. Постановление Правительства РФ от 31 августа 1994 г. № 1064 «О мерах по поддержке соотечественников за рубежом». (с изменениями от 24 февраля 1999 г.)
24. Челышев Е.П. Как это было и есть. Мысли о русской эмиграции и воспоминания о Первом конгрессе соотечественников: Запись беседы с редактором А.Б. Бондаревым // Трибуна русской мысли: Журнал православной интеллигенции. 2009. № 11: Электронный ресурс. (Код доступа: http://www.cisdf.org/TRM/TRM11/chelyshev_11.html)
25. Черкашин Н. Под пальмами Бизерты // Родина. 1996. № 12. С. 64.