Материал: Морфобиологическая характеристика донского ерша и его роль в экосистеме водоемов бассейна Кубань

Таблица 5 - Гонадо-соматический индекс донского ерша

Самый высокий показатель у четырехлеток, что говорит об хорошей упитанности и развитии гонад у всех первонерестующихся рыб, а у некоторых и повторно. Самые низкие показатели отмечены у двух возрастных групп (пятилетки и шестилетки).

На рисунке 13 можно проследить средний ГСИ между самцами и самками.

Рисунок 13 - График среднего гонадо-соматического индекса донского ерша

Средний ГСИ у самок меньше в двух возрастных группах (шестилеток и семилеток).

Плодовитость самок

При изучении плодовитости самок было измерен диаметр икринок, масса икры и подсчитано количество икры на 1 г. Внешний вид гонад самки донского ерша представлен на рисунке 14.

Рисунок 14 - Внешний вид половозрелых гонад самок донского ерша

При измерении диаметра икры применялась пластиковая линейка длиной 15 см. Икринки выкладывали друг за другом (пинцетом), на длину в 1 см. На рисунке 15 представлена икра донского ерша.

Рисунок 15 - Внешний вид икры донского ерша

Тенденцию изменения диаметра икринок можно проследить на рисунке 16.

Рисунок 16- График изменения среднего диаметра икринок донского ерша

В первых двух возрастных группах (трехлетки и четырехлетки) имеют самые мелкие икринки за счет первого созревания гонад. Далее диаметр икринок увеличивается до 1,1 см. Но в семилетнем возрасте идет уменьшение до 1 см, что связано с алым количеством особей данной возрастной группы.

Абсолютная плодовитость подсчитывается в ручную. 1 грамм икры опускается в чашку петрия заполненной водой и оставляется на некоторое место для разбухания. После того как икра набухала. Делим чашку петрия на четыре равные части. И подсчитываем одну часть.

В таблице 6 представлены данные абсолютной плодовитости донского ерша.

Таблица 6 - Абсолютная плодовитость самок донского ерша

Можно заметить одну особенность, что с возрастом увеличивается абсолютная плодовитость самок. Самая низкая плодовитость наблюдается у трехлеток 10,8 тыс. шт. А самая большая в семилетнем возрасте 23 тыс. шт. икринок.

Относительная плодовитость рассчитывается из абсолютной плодовитости и количество икринок в 1 г гонад (таблица 7).

Таблица 7 - Средняя относительная плодовитость донского ерша

Самые высокие показатели средней относительной плодовитости наблюдаются в шестилетнем возрасте 289,9 шт. А самые низкие у трехлеток - 213,9 шт.

Во всех остальных группах наблюдается постепенное увеличение количества икринок, что является прямой зависимостью увеличение массы гонад, количества икры в 1 г. и массы тела рыбы. Только в семилетнем возрасте показатель снижается, что зависит от маленького количества особей в выборке данного возраста.

На рисунке 14 можно проследить среднюю относительную плодовитость по стадиям зрелости.

Рисунок 14 - График средней относительной плодовитости донского ерша

В данной выборке присутствуют две стадии зрелости: IV и V. IV стадия зрелости присутствует толь ко в трех возрастных группах (2+; 3+; 4+) и самое большое количество икринок на 1 г тела рыбы приходится на пятилеток в IV стадии зрелости. На V стадии зрелости самое большое количество икринок 289,9 шт. принадлежит шестилеткам. Что говорит о хорошем развитии половых гонад, но не больших размерах самих самок.

Степень наполнения и ожирения кишечника

В ходе исследований, также проводилось определения степени наполнения и ожирения кишечника, для определения улучшения или ухудшения питания и запасание жира в разных возрастах. На рисунке 15 предоставлены внутренние органы.

Рисунок 15 - Внутренние органы донского ерша

В литературе есть данные о том, что донской ерш активизируется и питается более в темное время суток. Многие особи были выловлены рано утром и днем. В таблице 8 предоставлены данные по степени наполнения кишечника.

Таблица 8 - Средняя степень наполнения кишечника

Самый высокий показатель наблюдается в четырехлетнем возрасте 2,8. А самый низкий в двух возрастных категориях (шестилетки и семилетки) - 2,3.

Проследить наполняемость кишечника в зависимости от времени суток можно на рисунке 16.

Рисунок 16 - График средней наполняемости кишечника донского ерша

Из данного графика можно отметить, что литературные данные подтверждаются. Донской ерш питается в темное время суток. В уловах днем наполняемость кишечника встречалась в единственном экземпляре, но были и исключения.

Степень ожирения кишечника важна для рыбы перед уходом на зимовку и для самого развития. Если степень ожирения будет низкой меньше трех, то рыба вряд ли сможет пережить зимовку.

В таблице 9 отображены данные по среднему ожирению.

Таблица 9 - Среднее ожирение кишечника донского ерша

По предоставленным данным можно сделать выводы о том, что идет запасание жира и об хорошем питании данных рыб. Самая низкая степень ожирения наблюдается в возрастной группе 6+, что связано с маленькой выборкой. А самая высокая упитанность у шестилеток и пятилеток - 3,0.

Различия донского ерша, обитающего в разных экосистемах

Сбор материала велся на реке Кубань в двух участках: около кубанского водохранилища и на бейсугском лимане. Для лучшего понимания данного графика: 1 группа - рыбы выловленные возле кубанского водохранилища, а 2 группа - рыбы выловленные в бейсугском лимане. Данные для сравнения представлены на рисунке 17.

Рисунок 17 - График линейно-массовой структуры разных групп донского ерша

Из полученных данных можно сделать выводы об лучших условиях жизни 2 группы так, как на всем протяжении графика масса преобладает над 1 группой. Это говорит о том, что кормовая база бейсугского лимана богаче, чем возле кубанского водохранилища.

.3 Хозяйственное значение донского ерша в бассейне реки Кубань

Донской ерш является объектом любительского рыболовства, а также употребляется в пищу местным населением.

Он является одним из основным очистителем водоема от личинок комаров и других насекомых, а также он питается донными беспозвоночными, которые переносят многие заболевания и паразитов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований были выяснены морфо-биологические характеристики донского ерша, а также его хозяйственное значение в водоемах бассейна Кубань. Были выяснены следующие аспекты:

В возрастной структуре идет преобладание пятилеток (32 шт.). Многие возрастные группы не встречались в уловах такие, как сеголетки, годовики, восьмилетки и так далее.

В половой структуре нет четко преобладания одного пола над другим. В одной возрастной группе преобладают самки в другой самцы.

С помощью линейной, массовой и линейно-массовой структур удалось подтвердить неопубликованные данные Александровой, об отсутствии полового деморфизма.

Из степени наполнения кишечника, удалось выяснить одну важную вещь, что донской ерш является больше ночной рыбой. Так как наполняемость кишечника была больше в ночные часы, чем в дневные.

При изучении морфометрических показателей, удалось установить важную зависимость между двумя признаками an (длина рыла) и np (диаметр глаза). np меньше an в 2 раза. Это особенность является одной из явных отличительных особенностей. Также его особенностью имеется слитый в один два спинных плавника, шипы на челюсти и многое другое.

При сравнении двух групп донского ерша выловленных в разных местах, носари, которые обитали в бейсугском лимане были больше по размерам и массе, чем их сородичи из реки Кубань около кубанского водохранилища.

. Донской ерш является полноценным видом реки Кубань. Эта небольшая рыба встречается на данный момент почти во всем бассейне Кубани. Он также многочислен в приазовских лиманах. Его одна из главных задач, как очистителя водоемов от разных личинок насекомых, мелких моллюсков, которые являются переносчиком многих паразитов. А также он является объектом любительского рыболовства и употребляется в пищу.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России //Под ред. Ю.С.Решетникова. М.: Наука, 1998. С. 218 .

. Атлас пресноводных рыб России: В двух томах. 2002. // Под ред. Ю.С.Решетникова. М.: Наука. Т.2. С. 251.

. Баскакова Т.Е. Современные водные ресурсы р. Дон и возможность обеспечения рыбохозяйственных пропусков // Тез. докл. Всес. конф. «Соврем. состояние и перспективы рац-го использ. и охраны рыбн. хоз-ва в басс. Азовского моря», ч.1. Ростов-на-Дону. - М. 1987. - С. 23-24.

. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.: Наука. Т.2. С. 1048 - 1049.

. Борисов В.И. Реки Кубани. Краснодар. 1971. 5-16, 35-54 с.

. Васильев В.П. Эволюционная кариология рыб. 1985. М.: Наука.С.300.

. Долгий В.Н. Ихтиофауна бассейнов Днестра и Прута. Кишинев. Штиинца. 1993. С. 319.

. Емтыль М.Х. Рыбы Краснодарского края и Республики Адыгея. Краснодар: Кубан. гос. ун-т. 1997. С. 157.

. Ихтиофауна Азово - Донского и Волго - Каспийского бассейнов и методы ее сохранения. М.: Российская академия наук. Южный научный центр. // Под ред. Г.Г. Матишова. С. 35.

. Ковешников В.Н. Закубанские реки. КрайСЮТур. Краснодар. 1995. С 219.

. Ковешников В.Н. Реки Азово-Кубанской низменности (Краеведческий очерк). КрайСЮТур. - Краснодар. 1999. С. 69 - 75.

. Лакин Г.Ф. Биометрия. М. 1990.С. 120 - 143.

. Лотышев И.П. География Краснодарского края. Краснодар. 1971. С 258.

. Новоселов А.П. Современное состояние рыбной части сообщества в водоемах Европейского Северо-Востока Росиии: Автореф. дис док. биол. наук. М., 2000.С.50 .

. Правдин И.Ф. Руководство по изучению возраста и роста рыб. М. 1966. С. 584.

. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. Москва 1966 г. С. 40-41.

. Привезенцев Ю.А., Власов В.А. Рыбоводство. М.: Мир, 2004.- 456 с.

. Решетников Ю.С ., Богуцкая Н.Г., Васильева Е.Д. и др. 1997. Список рыбообразных и рыб пресных вод России //Вопр. ихтиологии. Т. 37, вып. 6. С. 723-771.

. Решетников Ю.С., Шакирова Ф.М. 1993. Зоогеографический анализ ихтиофауны Средней Азии по спискам пресноводных рыб // Вопр. ихтиологии. Т.33,N1.С.37-45.

. Ходячий Н.П., Москул Г.А., Никитина Н.К. Рыбоводство в водоёмах Кубани. Краснодарское книжное издательство, 1982. - 95с.

. Федоров А.В. Ихтиофауна бассейна Дона в Воронежской области // Рыбы и рыбное хозяйство Воронежской области. Воронеж.: Изд-во Воронеж. ун-та. 1960. С. 149-248.

. Щербуха А.Я. Фауна Украины. Наукова думка. Киев. 1982. 114-123 с.