4. Важную роль в разработке ОПОП играет учет и оптимизация трудоемкости формирования компетенций, что позволяет избежать проблем в детализации тематических планов РПД и упрощает трансформацию учебных планов очной формы обучения на заочную форму реализации образовательных программ.
5. Содержание контроля сформированно- сти компетенций соотнесено с содержанием ДМ, что упрощает организацию мониторинга формирования компетенций, т. к. ПГФК легко трансформируется в график мониторинга.
Важным итогом применения итерационного принципа разработки ОПОП является повышение значимости содержания и технологии контроля компетенций в критериях согласования и оптимальности результатов промежуточных этапов разработки, а также непосредственно в структуре алгоритма. Создание фонда оценочных средств следует за разработкой ПГФК, т.е. ориентировано на контроль реализации только тех ДМ, содержание которых непосредственно обеспечивает формирование компетенций, и предшествует формированию содержания РПД. С учетом ориентации на известное содержание контроля и лимитов трудоемкости реализации ДМ, отраженных в ПГФК, трудоемкость освоения вспомогательных ДМ, обеспечивающих цельность содержания дисциплин, сводится к минимуму. Приоритетным принципом разработки РПД становится: «Учить тому, что проверяют», а триада «целеполагание - содержание - контроль» может реализовываться не только для крупных содержательных блоков - дисциплин или их разделов - в формате промежуточной и предварительной аттестации, но и для каждого ДМ. Как следствие, в разработке РПД возникла устойчивая тенденция к укрупнению ДМ, содержательно и по трудоемкости реализации, с включением в них нескольких занятий семинарского типа, в том числе за счет поглощения малозначимых для формирования компетенций тем более крупными ДМ, объединению двух-трех смежных ДМ в один, перегруппировке учебных вопросов (дидактических единиц) между ДМ с целью укрупнения последних. Тем самым многие ДМ приобретают признаки фреймов как самодостаточных структурных компонентов содержания обучения [14], что открывает дополнительные перспективы применения в разработке ОПОП современных педагогических технологий.
Таким образом, постановка задачи мониторинга сформированности компетенций и ее реализация на уровне дидактических модулей приводят к изменению алгоритмов разработки ОПОП и подходов к отбору и структурированию содержания обучения, что помогает преодолеть системные противоречия в организации образовательного процесса по реализации ФГОС ВО, порожденные применением трудно совместимых принципов построения моделей подготовки специалистов.
Литература
мониторинг государственный образовательный
1. Жевлакович С. С. К вопросу об оценке результатов освоения основных образовательных программ высшего образования при реализации компетентностного подхода к организации образовательного процесса // Международный журнал психологии и педагогики в служебной деятельности. 2018. № 4. С. 20-25.
2. Булгаков О.М., Гривенная Е.Н., Дот- туев ТИ. Оценка качества образования
3. Zhevlakovich S.S. On the issue of assessing the results of mastering the main educational programs of higher education while implementing a competent approach to the organization of the educational process // International journal of psychology and pedagogy in performance. 2018. № 4. P 20-25.
4. Bulgakov O.M., Grivennaya E.N., Dottuev T.I. Assessment of the quality of education in the system of the Ministry of Internal Affairs ofстеме МВД России как педагогическая проблема // Педагогика в правоохранительных органах. 2019. Т. 24, № 4. С. 392-396.
5. Иванова Л.А. Оценка уровня сформиро- ванности общих и профессиональных компетенций с помощью современных педагогических приемов // Молодой ученый. 2016. № 2. С. 799-804.
6. Ким В. С. Тестирование учебных достижений. Уссурийск, 2007.
7. Булгаков О.М., Ладыга А.И., Рябошап- ко О.Н. Обобщенная модель отбора содержания контроля остаточных знаний // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. 2019. № 2. С. 41-48.
8. Буймов А. Г. Закономерности поведения кривых забывания // Доклады ТУСУРа. 2017, том 20. № 4. С. 138-141.
9. Стариченко Б.Е. Балльно-рейтинговая система оценивания учебной деятельности студентов: вопросы назначения // Педагогическое образование в России. 2017. № 5. С. 116-125.
10. Булгаков О.М., Гривенная Е.Н., Рогожин А.А. К вопросу о применении компетентност- ного подхода в рейтинговой системе оценивания результатов обучения // Вестн. Воронеж. ин-та ФСИН России. 2019. № 4. С. 54-61.
11. Галимзянов Х.М., Попов Е.А., Стороже- ва Ю.А. Формирование и оценка компетенций в процессе освоения образовательных программ ФГОС ВО: науч.-метод. пособие. Астрахань, 2017.
12. Булгаков О.М., Гривенная Е.Н. Перспективы внедрения элементов кредитной системы обучения в образовательных организациях МВД России // Вестн. Калининград. филиала Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2019. № 3. С. 96-101.
13. Козин Р.Г. Алгоритмы численных методов линейной алгебры и их программная реализация: учеб.-метод. пособие. М., 2012.
14. Крупский В.Н. Теория алгоритмов. Введение в сложность вычислений: учеб. пособие. М, 2017
15. Булгаков О.М., Пакляченко М.Ю. Итерационный алгоритм решения системы линейных алгебраических уравнений как модель функционирования информационной системы с параллельной архитектурой // Телекоммуникации. 2016. № 7. С. 7-12.
16. Медведенко Н.В. Фрейм как базовое понятие педагогических технологий // Сибирский педагогический журнал. 2011. № 1. С. 102-107.
17. Russia as a pedagogical problem // Pedagogics in law enforcement agencies. 2019. Vol. 24, № 4. P. 392-396.
18. Ivanova L.A. Assessment of the level of formation of general and professional competencies with the help of modern pedagogical techniques // Young scientist. 2016. № 2. P 799804.
19. Kim V.S. Testing educational achievements. Ussuriysk, 2007.
20. Bulgakov O.M., Ladyga A.I., Ryaboshapko
21. O.N. Generalized model of selection of residual knowledge control content // Bull. of the Voronezh Institution of the Ministry of the Interior of Russia. 2019. № 2. P. 41-48.
22. Buymov A.G. Patterns of behavior of forgetting curves // Reports of TUSUR. 2017, vol. 20. № 4. P. 138-141.
23. Starichenko B.E. Point-rating system for evaluating students' academic activities: issues of appointment // Pedagogical education in Russia. 2017. № 5. P. 116-125.
24. Bulgakov O.M., Grivennaya E.N.,
25. Rogozhin A.A. On the issue of applying a competent approach in the rating system for evaluating training results // Bull. of the Voronezh. Institution of the Federal Penitentiary Service of Russia. 2019. № 4. P. 54-61.
26. Galimzyanov H.M., Popov E.A.,
27. Storozheva Yu.A. Formation and assessment of competencies in the process of development of educational programs of FSES HE: scientific and method. grant. Astrakhan, 2017.
28. Bulgakov O.M., Grivennaya E.N. Prospects for the introduction of elements of the credit training system in educational organizations of the Ministry of Internal Affairs of Russia // Bull. of Kaliningrad. branch of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 3. P. 96-101.
29. Kozin R.G. Algorithms of numerical methods of linear algebra and their program implementation: text.-mode. grant. Moscow, 2012.
30. Krupsky V.N. Theory of algorithms. Introduction to Computation Complexity: tutorial. Moscow, 2017
31. Bulgakov O.M., Paklyachenko M.Yu. Iterative algorithm for solving a system of linear algebraic equations as a model of the functioning of an information system with parallel architecture // Telecommunications. 2016. № 7. P. 7-12.
32. Medvedenko N.V. Frame as the basic concept of pedagogical technologies // Siberian Pedagogical journal. 2011. № 1. P. 102-107.