Статья: Модель нравственного сознания у В. Лефевра и правовая культура общества

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Омский юридический институт

Омский государственный институт сервиса

Омский филиал учреждения РАН Института математики им. С.Л. Соболева

Модель нравственного сознания у В. Лефевра и правовая культура общества

О.В. Анохина

А.Г. Колесова

В.А. Маренко

Аннотация

Анохина О.В., Колесова А.Г., Маренко В.А., 2011

Авторы статьи:

Ольга Викторовна Анохина, преподаватель, Омский юридический институт;

Анна Григорьевна Колесова, аспирант, Омский государственный институт сервиса;

Валентина Афанасьевна Маренко, кандидат технических наук, доцент, Омский филиал учреждения РАН Института математики им. С.Л. Соболева, e-mail: marenko@ofim.oscsbras.ru.

Рецензент - В.А. Филимонов, доктор технических наук, профессор, Омский филиал учреждения РАН Института математики им. С.Л. Соболева.

В статье рассмотрен вопрос влияния морали человека и правовой культуры на его поведение. Приведены результаты опроса по некоторым аспектам правосознания в двух группах респондентов, различающихся уровнем правовой культуры.

Ключевые слова: этическая система, моральное сознание, правовая культура.

Во главе процесса общественного развития находится человек с его социальными запросами, для которого характерно проявление себя посредством реализации различных потребностей, с помощью которых он и осуществляет непосредственный информационный обмен с окружающей средой. Аспектами такого обмена являются формирование правовой культуры в современном российском обществе, совершенствование механизма «правовой образованности» людей, особенно молодежи, их умений и навыков пользоваться правом в реальной жизни. Сложные процессы правового реформирования российского общества требуют от человека особой мобильности и социально-правовой активности. Права и свободы личности являются системными характеристиками гражданского общества, а развитое правосознание - важнейшим элементом правовой культуры. мораль правовой этический

В основе нынешнего раскола мира лежит одновременное существование двух этических систем. Человек, принадлежащий к первой этической системе, противостоит человеку, относящемуся ко второй этической системе.

По мнению Владимира Лефевра, психолога и математика российского происхождения, работающего в США, выяснить, какая этическая система доминирует в обществе, можно по следующему признаку: если моральное воспитание основано на запретах дурного (не убивай, не лги), общество принадлежит к одной системе, а если основой служит декларация добра (будь честным, будь храбрым), то - к другой (табл. 1) [1].

Таблица 1 Различие и сходство между двумя этическими системами

Связь между идеологией, моралью и поведением. Идеология, как система взглядов и основных принципов существования, необходима для управления социальной жизнью общества. В условиях возникшего идейного вакуума в нашей стране, снижения ценности человеческой жизни, размывания исторической памяти, разобщения людей в сознании молодежи утвердилось мнение, что в современной действительности трудно преуспеть, если придерживаться правовых норм. Отсюда сокращение значимости бескорыстия и чувства долга как гражданских качеств, что, возможно, связано с распространением в молодежной среде прагматической ориентации и правового нигилизма. Мораль, или моральное сознание, связано с целеполаганием индивида, с рассмотрением целей через призму «позитив - негатив». Индивид не может «отключить» моральное сознание, так же, как невозможно заставить себя не понимать родной язык. Идеология и мораль формируют поведение индивида как совокупности действий в окружающем мире. Между идеологией, моралью и поведением существует определенная связь (рисунок).

Связь между идеологией, моралью и поведением

Поведение индивида зависит еще и от того, к какой этической системе он относится. Идеальный индивид первой этической системы негативно оценивает компромисс между добром и злом, но, тем не менее, стремится установить отношения компромисса или союза с другим индивидом, даже в ситуации конфликта. Идеальный индивид, принадлежащий ко второй этической системе, позитивно оценивает компромисс между добром и злом, но, тем не менее, стремится к конфронтации со своим партнером. Большинство членов человеческого общества не осознают различия этических систем и поэтому в ожиданиях взаимного восприятия и взаимодействия людей не всегда наблюдаются совпадения (табл. 2).

Таблица 2 Различие между двумя этическими системами

В американской культуре проявление агрессивности рассматривается как свидетельство дурных манер. В тоталитарных и посттоталитарных обществах это - свидетельство «принципиальности в борьбе с недостатками». Даже формально хорошее отношение к сопернику, улыбка на лице при разговоре интерпретируются как проявление слабости. Владимир Лефевр в 1982 г. провел опрос среди американцев и российских эмигрантов (табл. 3). В 2007 г. подобный опрос был проведен среди московских студентов. Авторами проведен опрос в городе Омске в двух группах. Одна группа состояла из случайно подобранных молодых респондентов, а вторая - из студентов юридического института. Опрос показал, что грани между системами не стираются. Одна из причин, по-видимому, в том, что российские граждане имеют низкий уровень правовой культуры, которая определяется уровнем правосознания и правовой активностью индивида. Ее основу в первую очередь составляет система понимания и знания права, а также действия в соответствии с ним. Полученные правовые знания должны превращаться в личные убеждения, в прочную установку строго следовать правовым предписаниям, а затем - во внутреннюю потребность и привычку соблюдать правовой закон, проявлять правовую активность. Одним из важнейших элементов правовой культуры является отношение к закону, которое реализуется в трех взаимосвязанных аспектах: гносеологическом (знание законов), аксиологическом (ценностное восприятие их) и праксиологическом (следование законам в поведении). Каждый из этих аспектов в реальной жизни может иметь широкий диапазон в уровне и направленности: от глубокого до поверхностного знания законов, от их позитивной оценки до негативной, от неукоснительного следования законам до избирательного отношения к ним и даже до прямого их нарушения. Нестабильность законодательства и другие негативные моменты в этой сфере не могут позитивно влиять на формирование правосознания людей. Ниже приведены сравнительные данные опросов, проведенных в разные годы среди разных групп населения (табл. 3).

Таблица 3 Результаты сравнения

Анализ результатов опроса:

1. Число респондентов, ответивших в 2010 г. положительно на вопрос о сострадании к ближнему, говорит об ослаблении в нас чувства милосердия и сочувствия.

2. Ухудшение в последнее время криминогенной обстановки дает все основания требовать ужесточения наказания, не считаясь с законом. Число респондентов, поддерживающих эту составляющую нравственного сознания растет (38%), но люди с повышенным уровнем правосознания такой подход не разделяют (всего 1,8%).

3. Ложь в нашем обществе не считают злом более 60% респондентов, если она идет, по их мнению, на благо индивида. Эта цифра практически не меняется уже в течение 30 лет и колеблется около значения, называемого «золотым сечением». Но юристов с таким мировоззрением у нас менее одного процента (0,9%).

4. Ответ на последний вопрос показывает, что в американском обществе люди живут по правилу «каждый за себя». У нас помощь на экзамене по-прежнему не считается злом. Число согласных с этим мнением только растет (96%). Такого же мнения придерживается и четверть людей с юридическим образованием.

Необходимость формирования и совершенствования правосознания и правовой культуры посредством разнообразных механизмов воздействия на личность первостепенна. Повышение уровня информированности о правовой системе - это одна из необходимых мер профилактики правонарушений в молодежной среде. Поэтому школы и вузы как основные звенья образовательной системы, выполняя свою социальную функцию, должны систематически и своевременно доносить до молодого человека такое знание. Сегодня важно усилить правовое просвещение в рамках разнообразных методов работы с молодежью [2].

В вопросах управления социальными системами необходимо ясное понимание существования в мире различных этических систем для правильного прогноза реакции общества на различия в позициях и действиях, в соответствии с моральными нормами и идеологическими установками, а также с учетом правовой культуры. В первой этической системе, характерной для демократических обществ, по Лефевру имеет место четкое размежевание добра и зла, однозначная нацеленность на деяния, исключающие или сводящие к минимуму последствия, нежелательные для людей, безотносительно к их политическим, имущественным, социальным и другим различиям. В посттоталитарных обществах доминируют установки, смешивающие добрые и злые начинания, регулирующие моральную жизнь.

Изучение состояния правового сознания в обществе, интенсивное использование различных форм и методов работы, направленных на его развитие, в конечном счете должно привести к повышению правовой культуры российского общества.

Библиографический список

1. Лефевр, В.А. Алгебра совести / В.А. Лефевр. - М. : Когито-Центр, 2003. - 426 с.

2. Анохина, О.В. Человеческая индивидуальность в ситуации риска / О.В. Анохина // Вестник Омского юридического института : науч.-практ. журн. - Омск : Ом. юрид. ин-т. - 2009. - № 1 (10) (янв. - июнь). - С.76-77.