Для преодоления этого нового вида "субъективности" (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название "контент-анализ" . Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные "единицы", а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.
Опросы - весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты.
Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь - логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов "в лоб", чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника - труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь компрометации метода.
Построение вопросника для анкеты требует большого мастерства исследователя. Логика его построения, порядок следования вопросов, их тип (открытые -- закрытые) должны быть тщательно продуманы: составитель анкеты должен иметь «ключ»Ю при помощи которого ответы на вопросы могут быть адекватно интерпретированы.
Отдельная проблема - применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность "субъективности", о которой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные "противоядия", и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы - самый "легкий" для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос - это самый "трудный" метод социально-психологического исследования.
Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже - групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь.
Как известно, тест - это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи "ключа" соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.
Самый главный вопрос, который встает здесь, - это вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально-психологическом исследовании - насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного раздела социальной психологии - проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получившие широкое распространение тест Т. Лири и социометрический тест, который будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.
Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Полемика вокруг возможностей и ограниченностей экспериментального метода в этой области является одной из самых острых полемик по методологическим проблемам до настоящего времени. В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном. Однако наряду с этими общими требованиями лабораторный и естественный эксперименты обладают своими собственными правилами. Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.
Существуют специфические проблемы лабораторного социально-психологического эксперимента, которые определенным образом влияют и на интерпретацию (объяснение) получаемых результатов, и
на эффективность их использования.
Первая из этих существенных проблем -- проблема распространения (проекции) результатов, полченных в ходе эксперимента, на реальную жизнь. Это вопрос о социальной обоснованности лабораторного
эксперимента.
Вторая проблема -- уровень погрешностей эксперимента, обусловленных специальным подбором испытуемых.
Третья проблема -- степень утраты в лабораторном эксперименте реальной ткани общественных отношений: того самого «социального», что и является предметом исследования. Эта проблема обусловлена
самим фактом извлечения из реальной жизни членов группы, участников эксперимента, на время его проведения.
Четвертая проблема -- так называемый Розенталь-эффект, когда результат возникает вследствие присутствия в группе самого экспериментатора. Это означает, что в рамках социально-психологического эксперимента никуда не деться от взаимодействия исследователя с испытуемыми и невозможно полностью исключить его влияние на ход и результаты эксперимента.
Одна из важнейших проблем социально-психологического исследования -- качество социопсихологической информации. Оно зависит от двух факторов:
- от качества применяемых в социально-психологическом исследовании инструментов;
- от компетентности исследователя в процессе интерпретации полученных данных.
Понятно, что все указанные и некоторые другие проблемы должны быть тщательно учтены при организации лабораторного социопсихологического эксперимента. Что касается социально-психологического инструментария, можно считать, что существует ряд предъявляемых к нему требований, выполнение которых позволяет оценить качество социопсихологической информации. К ним относятся следующие.
Репрезентативность (представительность) -- это возможность распространения результатов, полученных при исследовании выборочной совокупности объектов, на всю совокупность этих объектов. Обоснование выборочной совокупности -- важный этап исследования, и соответствующие процедуры определения выборки рассматриваются в методах социологии.
Обоснованность (валидность) -- это возможность измерения именно тех характеристик объекта, которые требуется измерять. Существует множество способов проверки инструмента на валидность. Они рассматриваются в курсе психологической диагностики.
Устойчивость-- однозначность информации при получении ее в разных ситуациях. Обычно это качество проверяется повторными измерениями.
Точность -- это чувствительность инструмента, степень приближения результата измерения к истинному значению измеряемой величины. Лучше всего понять этот критерий позволяет анализ возможностей проективного и вербального тестов. Проективный тест дает исследователю информацию о наличии того или иного свойства, например, характерологического. Скажем, по рисунку, выполненному человеком во время тестирования, исследователь может судить о наличии в характере испытуемого такого свойства, как агрессивность. Однако в какой степени это свойство присуще тестируемому, с какой силой оно представлено в его характере, подскажет только вербальный тест, который позволяет эту степень видеть по крайней мере в трех диапазонах -- низкая, средняя или высокая.
Надежность свойство инструмента, которое в разных специальных литературных источниках описывается через критерий либо репрезентативности, либо устойчивости.
Необходимо уточнить, что же понимается в современной логике и методологии науки под выражением "научное исследование". Следует помнить при этом, что социальная психология XX в. особенно настаивала на том, что ее отличие от традиции XIX в. состоит именно в опоре на "исследования", а не на "спекуляции". Противопоставление исследования спекуляции законно, но при условии, что оно соблюдается точно, а не подменяется противопоставлением "исследование - теория". Поэтому, выявляя черты современного научного исследования, важно корректно ставить эти вопросы.
Обычно называют следующие черты научного исследования:
1. оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами, с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно собрать средствами, имеющимися в распоряжении науки;
2. в нем дифференцированно решаются эмпирические (выделение фактов, разработка методов измерения), логические (выведение одних положений из других, установление связи между ними) и теоретические (поиск причин, выявление принципов, формулирование гипотез или законов) познавательные задачи;
3. для него характерно четкое разграничение между установленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку отработаны процедуры проверки гипотез;
4. его цель - не только построение объяснений фактов и процессов, но и предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные черты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных данных, объединение их в принципы, проверка и использование этих принципов в предсказаниях.
Под методологией понимается, с одной стороны, учение о научном методе познания и, расширенно, о методах познания вообще. С другой стороны, это совокупность методов, применяемых в какой либо из научных отраслей. Это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической исследовательской деятельности. Методология определяет то, как будут проинтерпретированы получаемые в исследованиях данные относительно предмета и объекта исследований.
В современном научном знании термином "методология" обозначаются три различных уровня научного подхода.
1. Общая методология - некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая методология формулирует некоторые наиболее общие принципы, которые - осознанно или неосознанно - применяются в исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо определенное понимание вопроса о соотношении общества и личности, природы человека. В качестве общей методологии различные исследователи принимают различные философские системы и т.д.