Материал: Методы оценки кредитоспособности клиентов коммерческого банка

Обобщенная методика американских банков.

В большинстве банков США при определении кредитоспособности заемщика учитываются нижеупомянутые факторы:

·        анализ финансовой отчетности заемщика. Денежный поток заемщика, его способность в положенный срок отвечать по заемным обязательствам подвергаются тщательному рассмотрению;

·        анализ отрасли деятельности заемщика. Экономические циклы в отрасли. Состояние отрасли в данный момент времени и прогнозные значения на период выдачи кредита;

·        качество финансовой отчетности заемщика. В недалеком прошлом отчетность предприятия признавалась достоверной и надежной по результатам проведения аудиторской проверки. Однако освещение недавних корпоративных скандалов в США и странах Европы, связанных с искажением бухгалтерской информации, основательно подорвало доверие к институту анализа и аудита. Сейчас в мировом банковском и экономическом сообществе проводится активный поиск инструментов подтверждения и удостоверения надежности отчетности.

·        наличие у кредитополучателя кредитного рейтинга, присвоенного рейтинговым агентством;

·        оценка уровня менеджмента заемщика;

·        размеры компании заемщика (сумма выручки и активов, капитализации по данным фондового рынка);

В основном рейтинг присваивается при непосредственном участии эксперта по оценке. Большую роль играют кредитная культура и традиции, сложившиеся в конкретном банке. Регулярно проводится пересмотр присвоенных рейтингов.

В практике американских банков часто применяется «правило пяти си», (свое название оно получило по первым буквам критериев отбора клиентов - они все обозначены словами, начинающимися на букву «си»):

·        character (характер заемщика);

·        capacity (финансовые возможности);

·        capital (капитал);

·        collateral (обеспечение);

·        conditions (общие экономические условия).

Методика банков Франции.

Во Франции определение кредитоспособности заемщика состоит из трех блоков:

1)общая финансово-экономическая оценка предприятия;

2)прикладная оценка кредитоспособности, специфическая для каждого банка;

3)обращение в картотеку банка Франции.

В первом блоке подразумевается характер деятельности организации, особенностях ее работы, и сведения о факторах производства. Оставшиеся два блока специалисты изучают по следующим аспектам: трудовые ресурсы (образование, компетентность и опыт руководства, наличие преемников, частота перемещения менеджера по рабочим местам, структура персонала, размеры оплаты труда); производственные ресурсы (соотношение амортизации и амортизируемых основных средств, уровень инвестиций, степень износа оборудования); финансовые ресурсы; экономическая среда (текущая стадия жизненного цикла выпускаемой продукции, присутствует ли монополия производителя, уровень развития менеджмента и маркетинга).

Во втором блоке проводится формализованная оценка заемщика, базирующаяся на отчетных балансах и отчетах о прибылях и убытках. Так, «Credit Lione» использует следующие пять показателей:

К_х = Валовый эксплуатационный доход: Добавленная стоимость;

К₂ = Финансовые расходы: Добавленная стоимость;

К₃ = Капиталовложения за год: Добавленная стоимость;

К₄ = Долгосрочные обязательства: Добавленная стоимость;

К₅ = Чистое сальдо наличности: Оборот,

где Добавленная стоимость = Выручка - Материальные затраты;

Валовой эксплуатационный доход = Добавленная стоимость - Затраты.

Данные расчета показателей впоследствии образуют их сумму с весовыми коэффициентами, значение которой и подразумевает результат второго блока анализа.

Обращение в картотеку позволяет банку получить предположения о характере будущего заемщика со стороны непредвзятого наблюдателя (Банка Франции) и больше узнать про кредитную историю заемщика.

Глава 2. Новые явления в оценке кредитоспособности заёмщика в российских коммерческих банках

2.1    Тенденции использования кредитного рейтинга как основного показателя кредитоспособности заемщика

Итак, основным из показателей, характеризующих кредитоспособность заемщика, является его кредитный рейтинг.

Кредитный рейтинг целесообразно рассматривать с нескольких ракурсов: кредитный рейтинг с точки зрения отечественных и западных органов пруденциального надзора (I); кредитный рейтинг с точки зрения отечественных и западных коммерческих банков (II). Существуют и другие подходы.

В настоящее время кредитные организации руководствуются Положением Центрального банка РФ от 26 марта 2004 г № 254-П «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Переход от теоретических постулатов к непосредственному использованию показателя кредитоспособности был обусловлен принятием именно этого документа. Например, одной из составляющих определения категории качества ссуды является финансовое положение заемщика. Независимо от того, что каждая кредитная организация самостоятельно определяет и утверждает перечень финансовых показателей и порядок их расчета, достоверность определения кредитного риска повышается за счет определения финансового состояния заемщика как хорошего, среднего или плохого, что позволяет определить его уровень риска с более высокой точностью.

В соответствии с Инструкцией № 1 нормативы кредитных рисков Н_б, Н₇ и Н₉ обладают общим порядком расчетов: общая сумма требований к конкретному лицу (группе лиц) взвешивается по степени риска и соотносится с размером собственных средств банка. Очевидно, что нормативы устанавливаются по абсолютному, количественному признаку. Также при подобных расчетах не принимается во внимание финансовое положение заемщика, его кредитоспособность. Несмотря на то, что активы «взвешиваются по степени риска», такое взвешивание, не основано на оценке кредитоспособности предприятия.

При расчете норматива достаточности капитала H_t капитал банка соотносится с активами, взвешенными по степени риска. В подобном случае мы заинтересованы в ссудах, выданных предприятиям и организациям. Причисление некоторых ссуд ко II и III группам риска обусловлено наличием гарантии Правительства РФ, залога драгоценных металлов в слитках; залога ценных бумаг субъектов Федерации и поручительства органов государственной власти субъектов Федерации. Большинство выданных кредитов относится к V, наиболее рисковой группе, и нет разницы между заемщиками с высоким и низким уровнем кредитоспособности.

Рассмотренные выше нормативы никак не отражают взаимосвязь между уровнем кредитоспособности заемщика и величиной кредитного риска. При расчете норматива достаточности капитала активы взвешиваются по степени риска, притом предоставленные сторонним организациям кредиты, чаще всего можно отнести к V группе риска. Дальнейшая классификация ссуд, исходя из кредитоспособности различных предприятий, не имеет практического значения, поскольку не способна оказать влияние на степень кредитного риска в целях расчета норматива достаточности капитала. В нормативах кредитных рисков оценивается абсолютное значение риска, не учитывается его природа. Организации с различным финансовым состоянием приравниваются одна к другой, несмотря на очевидные различия степени риска, возникающего при совершении кредитной сделки. Коммерческие банки при этом также испытывают определенные недостатки, поскольку, например, расчет норматива Н_{ косвенным образом ограничивает возможность банка к кредитованию реального сектора экономики.

Таким образом, в отечественной банковской практике сложилась следующая ситуация. С одной стороны, коммерческие банки вынуждены рассчитывать показатели и нормативы кредитных рисков в соответствии с требованиями Банка России. Данные показатели, не в состоянии выступать продуктивным инструментом управления кредитными рисками, поскольку не только не учитывают объективно сложившиеся различия в деятельности заемщиков, но и не способны определить уровень риска на ближайшую перспективу. С другой стороны, потребность в ежедневном мониторинге кредитных рисков заставляет банки разрабатывать собственные расчетные методики. Это усложняет работу банка, увеличивая документооборот и временные затраты.

2.2    Алгоритм присвоения кредитного рейтинга заёмщику

Как отмечалось ранее, присвоение кредитного рейтинга в большинстве случаев представляет собой субъективный процесс, не только основанный на математических расчетах, но и проходящий с учетом человеческого фактора. Представляется, что основные проблемы заключаются в высокой вероятности неверной оценки заемщика, что может привести как к искажению степени принимаемого риска по кредитным операциям, так и к неадекватности процентной политики по размещаемым ресурсам.

Присвоение кредитного рейтинга состоит в переходе от совокупности показателей к единственному значению - рейтингу. Существуют три основных подхода к определению кредитного рейтинга: статистические методы расчета, ограниченная экспертная оценка и непосредственная экспертная оценка. Модели непосредственной экспертной оценки обычно являются ноу-хау ее разработчиков, а последовательность действий не поддается описанию и определяется квалификацией конкретного кредитного работника. Данный метод достаточно дорогостоящий и используется в основном ведущими мировыми рейтинговыми агентствами.

Определение кредитного рейтинга по результатам статистических расчетов применяется при оценке количественных показателей деятельности заемщика. Модели ограниченной экспертной оценки базируются на применении статистических методов с последующей корректировкой на основе неких качественных параметров.

Количественными показателями являются данные бухгалтерской отчетности заемщика, а качественными факторами признаются макроэкономическая ситуация, отраслевые особенности, положение заемщика на рынке, оценка менеджмента и т.д. Кредитные рейтинги рассчитываются по количественным показателям с использованием методов статистики. Затем значение рейтинга дополнительно модифицируется с учетом качественных факторов.

Наиболее востребованным методом присвоения кредитного рейтинга, исходя из количественных показателей деятельности заемщика, до недавнего времени была балльная оценка показателей, основанная на расчете линейной зависимости между коэффициентами, формирующими рейтинг. Этапы такой оценки:

1)расчет показателей, участвующих в кредитном рейтинге;

2)установление шкалы «классности» показателя на основе его значения;

3)распределение весов между показателями;

4)подсчет значения кредитного рейтинга.

Кредитный рейтинг предприятия, на наш взгляд, следует рассчитывать по четырем финансовым коэффициентам. Это показатели рентабельности, ликвидности, оборачиваемости и левереджа.

Рассмотрим методику расчета данных показателей на примере ОАО «Лукойл» (расчеты выполнены по данным из Приложения 1, Приложения 2).

. Коэффициенты ликвидности

.1.Текущая ликвидность

.2.Быстрая ликвидность

=

.3. Абсолютная ликвидность

. Коэффициенты оборачиваемости

.1. Оборачиваемость дебиторской задолженности

=15,83

.2. Оборачиваемость активов

.3. Оборачиваемость основного капитала

. Прибыльность

.1. Рентабельность активов

.2. Рентабельность капитала

=

. Анализ коэффициентов обслуживания долга

Коэффициент покрытия %

. Анализ финансового левериджа

to-assets

leverage

1,35

Сравнивая основные показатели компании ООО «ЛУКОЙЛ» за 2012 отчетный год с предыдущим 2011 годом, можно заметить первый положительный фактор - текущая ликвидность выросла с 3,84 до 3,95. Увеличение ликвидности является положительным фактором с учетом подачи заявки на кредит, так как в случае срочной выплаты ООО «ЛУКОЙЛ» будет способен осуществить выплаты в кратчайшие сроки. Если сравнить показатели ООО «ЛУКОЙЛ» с показателями по отрасли, то рентабельность активов компании Лукойл составляет 11,49%, а рентабельность активов в целом по отрасли 3,51%. Рентабельность капитала составляет 15,63%, а по отрасли 5,52%. Быстрая ликвидность составляет 1,3%, в то время как в целом по отрасли она равна 0,51%. Этот фактор также является положительным, поскольку Лукойл способен осуществить выплаты по кредиту быстрее, нежели его конкуренты, что является преимуществом в выдаче кредита. Текущая ликвидность также выше текущей ликвидности по отрасли (1,95% против 0,66%). Коэффициент покрытия процентов составляет 139,95, в то время как по отрасли значение равно 321,45. Это среднеуровневый показатель для компании, прибыли компании будет достаточно для покрытия процентов по долгам, особенно с учетом того что у Лукойла Debt-to-assets=25,03%, то есть долг компании составляет 25% от структуры капитала ООО «ЛУКОЙЛ». Коэффициент финансовой независимости составляет 9,04 против 13,73, что тоже является положительной чертой для компании.

Таким образом, на основе полученных данных по результатам проведенного мною финансового анализа, можно присвоить ОАО «Лукойла» 1 (высшую) категорию качества. Это означает отсутствие кредитного риска (то есть вероятность финансовых потерь, в случае невыполнения своих обязательств минимальна или равна 0).

В долгосрочной перспективе отсутствуют какие-либо негативные тенденции, способные повлиять на финансовую устойчивость ОАО «Лукойл».

2.3   
Нейронная сеть как инструмент оценки кредитоспособности заёмщика

На современном этапе в мире идёт активное развитие новой прикладной области математики, специализирующейся на искусственных нейронных сетях (НС). Растущий интерес к НС объясняется их успешным применением в различных областях деятельности при решении задач классификации и прогнозирования. Нейронные сети становятся незаменимыми при решении сложнейших многомерных задач, поскольку обладают такими характеристиками, как способность нелинейного моделирования и относительная простота реализации.

Нейронная сеть представляет собой многослойную сетевую структуру, состоящую из однотипных элементов - нейронов, имитирующих работу головного мозга человека. Нейроны, связанные между собой сложной топологией межсоединений, группируются в слои, из которых выделяются входной и выходной слои. В нейронных сетях, применяемых для анализа и прогнозирования кредитоспособности, нейроны входного слоя воспринимают информацию о финансовых показателях предприятия, а выходной слой сигнализирует о возможной реакции на эту ситуацию. Сначала нейронная сеть проходит специальный этап настройки - обучение. Как правило, сети предъявляется большое количество заранее подготовленных примеров, для каждого из которых известна требуемая реакция в виде присвоения того или иного значения рейтинга. После определенного периода обучения сеть достигает состояния, в котором с высокой долей точности возможно присвоение предприятию рейтинга кредитоспособности.