Методы криминологического исследования
Л.М. Прозументов,
А.В. Шеслер
Аннотация
Анализируются методы, используемые в криминологических исследованиях. Отмечается, что они включают в себя методологию познания элементов предмета криминологии (философию познания: диалектику и метафизику), общенаучные методы познания (общенаучные подходы познания или существующие теории среднего уровня) и частнонаучные методы познания, применяемые в социальных науках. Сочетание методологии, общенаучных и частнонаучных методов познания образует методику исследования предмета криминологии.
Ключевые слова: метод, методология, общенаучный метод, частнонаучный метод, методика, криминологическое исследование.
Prosumentov Lev M., Shesler Alexander V., Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation)
METHODS OF CRIMINOLOGICAL RESEARCH
Keywords: method, methodology, general scientific method, specific scientific method, methods, criminological research.
The article deals with the methods used in the study of the phenomena that make up the subject of criminology. The main task is to analyze the content of the methodology, general scientific methods, private methods and techniques used in criminological studies. In the course of their work, the authors used metaphysics and dialectic as a methodology; showed the specifics of their application to crime, as well as legal background for the nature of criminality e.g. its public danger. The authors used such general scientific methods as general scientific approaches and mid-level theories. In the case of criminality, the use of a systematic approach and philosophical teaching about human activity is shown. This enabled them to present criminality as a system the structural trait of which is a crime, and a holistic quality is a public danger which synthesizes the public danger of crimes, perpetrators and criminal groups. As a theory of the middle level, the theory of psychological alienation of the person is applied, according to which the typological feature of the criminal's personality is its anxiety for its social or biological status since the crime is psychological protection for external circumstances that cause such anxiety. Among private methods, the emphasis is on the statistical method used to characterize quantitative-quality crime indicators and a sociological one (interviewing, conversation, interviews, expert evaluation, analysis of documents, observation). The methods above have limited possibilities: criminal statistics operate with data only on the recorded crimes, reflected in the documents of primary records, the closed criminal environment does not allow to use the method of included surveillance; the method of interviewing the participants of criminal groups and their relatives often gives false information, or cannot be applied because the persons in question refuse to be involved in questioning at all; the experiment deals only with certain aspects of criminal justice. криминалистика познание метафизика
The authors conclude that the combination of methodology, general scientific and specific research methods, the specificity of their application to group crime form the methodology of its study. They point out the application in criminology of sociometric and stratometric methods, by which the mechanism of formation, the dynamics of the development of criminal groups is shown, their classification is given, the number of group members is revealed, their status in the group and the structure of the group is established.
В российской криминологии методы исследования элементов, составляющих ее предмет, проработаны в недостаточной степени. В основном им уделяется внимание в учебниках криминологии в разделах о предмете и методе данной социально-правовой науки. Специальных трудов по методам криминологии явно недостаточно. Кроме того, они посвящены разным видам преступности [1]. Методы, используемые при исследовании конкретных видов преступности, ее детерминант, личности преступников, предупреждения преступности в целом и ее отдельных видов рассматриваются, как правило, во введениях диссертаций, а при описании этих методов их специфика, как правило, не выделяется.
Многолетние криминологические исследования, проводимые нами, а также анализ работ ведущих отечественных криминологов по общим проблемам криминологии, преступности в целом, ее отдельным видам, детерминантам преступности (ее причинам, условиям и факторам), личности преступников и предупреждения преступности позволяют сделать вывод о том, что методы криминологии включают в себя три относительно самостоятельных, однако взаимосвязанных между собой явления: методологию, общенаучные и частнонаучные методы познания.
Методология познания как таковая представлена в виде либо диалектического, либо метафизического метода. Если отвлечься от терминологических разногласий в характеристике этих методов в работах различных исследователей, то можно отметить, что диалектический метод предполагает познание природных или общественных явлений в их постоянном качественном изменении. Напротив, метафизический метод предполагает познание этих явлений как неизменных в своей сущности либо в развитии только форм проявления этой сущности [2. С. 10-13].
Применение диалектического метода при изучении социальных явлений предполагает изучение их развития во взаимосвязи и взаимозависимости в конкретно-исторических условиях [3. С. 9--11]. Применение метафизического метода познания не отрицает необходимости изучения социальных явлений в этих условиях. Однако диалектика рассматривает их качественное изменение, метафизика же признает неизменность их сущности и изменение только форм ее проявления.
В криминологических исследованиях используются и диалектика, и метафизика [4. С. 148]. Применение метафизического метода познания не отрицает необходимости изучения социальных явлений. Различие в подходах диалектического и метафизического методов познания состоит в концепциях определения преступления [5. С. 185-188], а именно в его формальном или материальном определении, а также в характеристике детерминант преступности, понимании личности преступника и проблем предупреждения преступности. Отметим, что все исследователи не отрицают необходимости рассмотрения исторического подхода к этим понятиям.
Однако одностороннее использование методов диалектики сказалось на том, что некоторые исследователи отстаивают формальный подход к определению понятия преступления, наиболее часто применяемый в уголовных законодательствах различных стран. Они утверждают, что преступлением является такое поведение человека, которое указано в уголовном законе в качестве такового, и только [6. С. 242]. Никаких сущностных свойств, характеризующих преступление как деяние, отличное от других видов человеческого поведения, не существует, поскольку государство давало разную правовую оценку одним и тем же видам человеческого поведения в зависимости от особенностей конкретной исторической эпохи [7. С. 209]. Такая позиция не позволяет определить, какие объективные критерии необходимо использовать законодателю при криминализации деяний.
Полагаем, что метафизика позволяет эти критерии выявить. В частности, с позиций православия любое преступление вне зависимости от исторического периода и формы его отражения в законодательстве какого-либо государства является грехом. Греховность состоит в нарушении заповедей, данных Богом человеку, зафиксированных в Ветхом и Новом Заветах ("Не убивай", "Не кради", "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" и т.д.). В существующей в настоящее время в науке уголовного права терминологии такая греховность называется общественной опасностью. В результате сторонники метафизики характеризуют преступность как множественное проявление греховности (общественной опасности) в среде людей [8. С. 20-22, 61]. Такой подход указывает законодателю на твердые нравственные ценности в качестве объективного критерия криминализации деяния в любую историческую эпоху. Их существенное нарушение должно лежать в основе уголовно-правового запрета.
Однако использование только метафизического метода не позволяет в полной мере объяснить различные формы криминализации деяний.
В частности, с позиций этого метода сложно определить выделение специальных составов преступлений из общего состава. Например, невозможно ответить на вопрос, почему наряду с обычным убийством законодатель устанавливает ответственность за убийство при смягчающих (ст.ст. 106108 УК РФ) и отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), почему законодатель выделяет убийства, предусматривающие специального потерпевшего (ст.ст. 295, 317 УК РФ и др.) или убийство как последствие другого преступления (п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ). Полагаем, что на этот вопрос позволяет ответить применение диалектического метода, увязывающего изменение уголовного закона не только с конкретной исторической эпохой, но и с относительно непродолжительной социальной ситуацией в обществе.
Недостаточным будет также взгляд на личность преступника как на личность, одержимую грехом, на детерминанты преступности как на греховное состояние общества, а на проблемы предупреждения преступности только как на проблемы освобождения людей от греха, нравственное оздоровление общества. Необходимо конкретно выявить, в чем состоит нравственная испорченность отдельной личности, выражающаяся в определенной криминальной мотивации (корыстной, насильственной и т.д.), а также каковы нравственные пороки общества, влияющие на формирование личности (падение ценности правомерного поведения, гипертрофированная пропаганда потребительского образа жизни и т.д.). От этого зависят и конкретные меры по нравственному оздоровлению общества как важнейшему направлению предупреждения преступности.
Неслучайно криминологи придерживаются в основном умеренно диалектического подхода. В соответствии с ним предмет криминологии, прежде всего преступность, исследуются, исходя из особенностей каждого исторического периода. При этом умеренно диалектический подход предполагает, что определения преступления и преступности должны быть материальными и основываться на таком их сущностном признаке, как общественная опасность [9. С. 24-26, 47-52]. По сути, такой подход является компромиссным, устраняющим односторонность познания преступности при применении только диалектического или только метафизического метода. Такой компромисс позволяет определить специфику детерминант преступности, личности преступника, предупреждения преступности в конкретный социальный отрезок времени.
В качестве общенаучных методов исследования в криминологии применяются общенаучные походы и теории среднего уровня. Наибольшее распространение в исследованиях преступности получили системный подход и философское учение о человеческой деятельности [10. С. 5-8, 18-19].
В философской науке под системой понимается совокупность необходимых элементов, структурированных в определенную целостность [11. С. 377-378]. Структурирование элементов системы в целостность зависит от скрепляющего их системообразующего признака [12. С. 17]. Для общественных систем таким признаком является человеческая деятельность [13. С. 177-179], которая характеризует социальную активность человека, обладающую целеполаганием, приспособлением к окружающей среде и ее преобразованием [14. С. 39]. Такие особенности социальной активности человека предполагают включение во всякую социальную систему действий конкретных людей, в которых она реализуется, субъекта деятельности, представленного как отдельными людьми, так и большими и малыми социальными группами [15. С. 49].
Данные положения позволяют рассматривать преступность как систему, интегрирующим свойством которой является деятельность. Общественная опасность этой деятельности придает другим элементам, входящим в эту социальную систему, тоже качество общественной опасности. Синтез общественной опасности каждого из элементов рассматриваемой системы (преступлений, совершивших их лиц, преступных групп) дает новое качество в виде общественной опасности преступности в целом.
Теории среднего уровня занимают в социальных науках промежуточное положение между общими теориями социальных систем и простыми эмпирическими описаниями социальных явлений. Эти теории свойственны развивающимся наукам о социальных явлениях [16. С. 64-65, 69-71, 78-79, 95-100]. Криминология - наука о социальных явлениях, прежде всего о преступности, которая социальна по своей сущности (она общественно опасна), ее детерминантам (происхождению, причинам и условиям существования), своему составу (состоит из системы таких фактов социального поведения, как преступления, лиц и социальных групп, их совершивших), а также по своей чувствительности прежде всего к социальным мерам воздействия на нее. Кроме того, криминология - это развивающаяся наука, так как исследователи до сих пор активно дискутируют по поводу предмета этой науки и ее места в системе общественных и правовых наук. О развивающемся характере криминологии свидетельствует также отсутствие у нее самостоятельных методов исследования [17. С. 7-35].
Среди теорий среднего уровня, занимающих в криминологии промежуточное положение между общими теориями познания основных элементов этой науки (преступности, личности преступника, детерминант преступности, предупреждения преступности) и обычными эмпирическими исследованиями конкретных криминологических явлений, результат которых часто не содержит научной новизны (например, исследование криминологической обстановки в районном центре), распространение получила теория психологического отчуждения личности [18. С. 4]. В соответствии с этой теорией типологической особенностью личности преступника является ее тревожность за свой социальный или биологический статус, а преступление представляет собой психологическую реакцию (защиту) на внешние обстоятельства, вызывающие такую тревожность. Соответственно этому, лицо, испытывающее тревожность за свой социальный статус, совершает корыстные преступления, лицо, испытывающее тревожность за свой биологический статус, - насильственные преступления [19. С. 53-57].
Среди частных методов исследования, разработанных в основном социальными науками, применяются прежде всего статистические и социологические методы. Статистические методы применяются для характеристики количественно-качественных показателей преступности (состояния, структуры, динамики, вреда). При этом специфика статистических методов состоит в ограниченной возможности получения с их помощью информации о преступности, поскольку уголовная статистика оперирует только данными о зарегистрированной преступности, отраженной в документах первичного учета. Преступления, образующие латентную преступность, статистическими методами описаны быть не могут. В частности, большой латентностью характеризуются хищения наркотических средств и психотропных веществ, наказуемость которых предусмотрена ст. 229 УК РФ. По данным МВД России, в 2019 г. зарегистрировано всего 260 таких хищений [20. С. 18]. Данное обстоятельство обусловлено тем, что большая часть хищений совершается у владельцев, обладающих наркотиками незаконно.
Среди социологических методов при изучении преступности используются различные виды опросов лиц, совершивших преступления, их родных и близких, населения (анкетирование, беседа, интервью), экспертная оценка для выявления мнения судей, сотрудников прокуратуры и правоохранительных органов о состоянии и противодействии преступности, анализ документов (документов первичной и вторичной статистики, уголовных дел, учетно-профилактических дел, дел оперативного учета и т.д.), наблюдение за преступной средой и деятельностью органов уголовной юстиции по противодействию преступности. Метод сравнительного правоведения применяется для сравнения отечественного уголовного и иного законодательства, создающего правовые основы противодействия групповой преступности, и соответствующего зарубежного законодательства с целю заимствования позитивного правового опыта.