Статья: Методика оценки результатов научной деятельности НИИ в рамках цифровой платформы научно-образовательных ресурсов

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Расчеты показали, что первое место со значительным отрывом занял Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова. На втором месте - Почвенный институт имени В.В. Докучаева. На третьем - Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова. В таблица 10 приведены данные первых 10 НИИ.

Таблица 10 Оценки и рейтинги сайтов НИИ

Наименование НИИ

Оценка (%)

Рейтинг

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова

89,19

1

Почвенный институт имени В.В. Докучаева

83,89

2

Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова

82,97

3

Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур

81,96

4

Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ Научное направление: Электрификация сельского хозяйства (ВИЭСХ)

80,18

5

Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности

79,83

6

Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур

79,75

7

Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства

78,41

8

Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства

77,23

9

Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М. Горбатова

77,01

10

При этом 13 сайтов оказались невидимы для программы Site Auditor. Например, сайт Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства, что очень удивительно, учитывая уровень развития сельского хозяйства в Белгородской области.

Для оценки результатов научной деятельности и их рейтингов методами публикационной активности был проведен анализ наличия информации о НИИ в Российском индексе научного цитирования (https://elibrary.ru/). Расчеты показали: первые места со значительным отрывом, заняли ВНИИ экономики сельского хозяйства (оценка - 1,0), Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова (оценка - 0,97) и ВНИИОПТУСХ (оценка - 0,78). Три последних места: Сахалинский НИИСХ (оценка - 0,07), Дальневосточный НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства (оценка - 0,05), Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт (оценка - 0,04). По Ингушскому НИИСХ вообще нулевая оценка. Окончательные результаты расчётов первых 10 НИУ представлены в таблице 11.

Таблица 11 Рейтинги и оценки методами публикационной активности

Наименование НИИ

Оценка (%)

Рейтинг

ВНИИ экономики сельского хозяйства

77,5

1

ВИАПИ имени А.А. Никонова

75,0

2

ВНИИОПТУСХ

60,3

3

Северо-Западный НИИ молочного и лугопастбищного хозяйства

54,3

4

ВНИИ использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве

52,5

5

Почвенный институт имени В.В. Докучаева

49,6

6

ВНИИЭиН

49,5

7

Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства

49,5

8

ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса

48,9

9

ВНИИ овцеводства и козоводства

44,4

10

Результаты расчетов оценки результатов научной деятельности показывают следующее. Первые места со значительным отрывом заняли ВНИИ экономики сельского хозяйства (оценка - 1,0), ВНИТИ птицеводства (оценка - 0,73) и НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко (оценка - 0,71). При этом 40 НИИ получили нулевую оценку. Подробней можно посмотреть в [10].

Результаты расчётов первых 10 НИИ представлены в таблица 12, где под номерами столбцов понимаются следующие показатели: 1 - разработки, 2 - публикации, 3- базы данных, 4 - ППП, 5 - дистанционное обучение, 6 - консультации, 7 - нормативно-правовая информация, 8 - общая частная оценка/рейтинги.

Таблица 12 Частные оценки результатов научной деятельности

НИИ

Частные оценки/рейтинги

8

Наименование

1

2

3

4

5

6

7

ВНИИЭСХ

0,66/2

0,8/2

0,67/3

0,67/2

0/93,5

0,03/21

0/111

0,79/1

ВНИТИ птицеводства

0,05/64

0,01/90

0/101

0/100

0/93,5

1/1

0/111

0,6/2

НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко

1/1

0,03/55

0/101

0/100

0/93,5

0/104

0/111

0,54/3

ГОСНИТИ

0,49/4

0,32/7

0/101

0/100

0/93,5

0/104

0,35/11

0,48/4

ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса

0,06/51

0,05/37

0/101

0/100

0/93,5

0,55/3

0,3/12

0,45/5

Сибирский физико-технический институт аграрных проблем

0,28/12

0,09/21

1/1

1/1

0/93,5

0/104,5

0/111

0,45/6

Сибирский НИИ птицеводства

0,01/10

0/160

0/101

0/100

0/93,5

0,82/2

0/111

0,45/7

Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства

0,04/71

0,34/6

0/101

0/100

0/93,5

0,18/14

0/111

0,39/8

ВНИИ мясной промышленности имени В.М. Горбатова

0,24/14

0,41/4

0/101

0/100

0/93,5

0/104

0,4/9

0,38/9

ВИАПИ им. А.А. Никонова

0/165

0,35/5

0/101

0/100

0/93,5

0/104

0/111

0,38/10

Анализ состояния электронной торговой площадки показал: у 94 НИИ были обнаружены таковые в виде неструктурированной доски объявлений и лишь у шести в виде структурированной доски объявлений. Более продвинутых электронных торговых площадок не нашлось. Соответственно, пять лучших НИИ: ВНИИ кукурузы (оценка - 1,0, место - 1), ВНИТИ птицеводства (оценка - 0,67, место - 4), НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко (оценка - 0,67, место - 4), Сибирский физико-технический институт аграрных проблем (оценка - 0,67, место - 4), ФНЦ имени И.В. Мичурина (оценка - 0,67, место - 4).

Анализ состояния электронной биржи показал следующие данные: у 29 НИИ были обнаружены таковые в виде неструктурированной доски объявлений и лишь у трех в виде структурированной доски объявлений. Более продвинутых электронных бирж труда не нашлось. Соответственно, три лучших НИИ: ВНИТИ птицеводства (оценка - 1,0, место - 2), Тульский НИИСХ (оценка - 1,0, место - 2), Донской ЗНИИСХ (оценка - 1,0, место - 2).

В результате расчетов частных оценок результатов научной деятельности и частных рейтингов НИИ были получены общие оценки и рейтинги (таблица 13).

Таблица 13 Частные и общие оценки результатов научной деятельности и рейтинги сельскохозяйственных НИИ

НИИ

Частные оценки/рейтинги

Общая оценка/рейтинг

Наименование

Науч. ресурсы

Сайто-метрия

Торг. площадки

Биржа труда

РИНЦ

ВНИИЭСХ

1/1

0,87/9

0,33/53

0/109

1/1

0,79/1

ВНИТИ птицеводства

0,73/2

0,75/23

0,67/4

0/109

0,42/30

0,6/2

НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко

0,71/3

0,64/54

0,67/4

0/109

0,15/149

0,54/3

ГОСНИТИ

0,53/5

0,79/16

0,33/53

0/109

0,57/12

0,48/4

ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса

0,49/7

0,66/42

0,33/53

0/109

0,63/9

0,45/5

Сибирский физико-технический институт аграрных проблем

0,47/8

0,71/33

0,67/4

0/109

0,3/70

0,45/6

Сибирский НИИ птицеводства

0,58/4

0,52/100

0,33/53

0/109

0,36/46

0,45/7

Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства

0,32/16

0,85/11

0,33/53

0/109

0,64/8

0,39/8

ВНИИ мясной промышленности имени В.М. Горбатова

0,4/11

0,86/10

0,33/53

0/109

0,25/102

0,38/9

ВИАПИ

0,16/36

1/1

0/142,5

0,5/18

0,97/2

0,38/10

Для стимулирования совершенствования трансфера научных знаний в экономику в дальнейшем необходимо включить в методику оценки результатов научной деятельности показатель, отражающий взаимосвязь полученного выше рейтинга НИИ и ряда региональных рейтингов, характеризующих их экономическое положение. В качестве таких региональных рейтингов можно использовать следующие: рейтинг регионов по уровню зарплаты в сельском хозяйстве (торгово-информационная система "Agro2b"), рейтинг регионов по уровню жизни (деловой еженедельник "Профиль"), рейтинг регионов по социально-экономическому уровню (агентство "Credinform"), рейтинг по устойчивому развитию регионов (рейтинговое агентство "Интерфакс"), рейтинг социально-экономического положения регионов (рейтинговое агентство "РИА Рейтинг"), рейтинг регионов по производству сельскохозяйственных продуктов (издание "Ежедневные новости Владивостока").

Тогда интегральная оценка результатов научной деятельности m-го НИИ, находящегося в t - ом регионе определим следующим образом = + , где - k - ый региональный рейтинг (в %) в t - ом регионе, - общий рейтинг m-го НИИ, находящегося в t - ом регионе, V - количество региональных рейтингов, и положительные числа, отражающие веса слагаемых, + =1.

А пока применение двух наиболее известных статистических методов: расчет попарных связей между рангами (коэффициентов корреляции Спирмена) и вычисление коэффициента конкордации Кендалла показало слабую степень согласованности рейтингов, рассмотренных выше [10, 13], что лишний раз подтверждает результаты исследования, приведенные в первой части статьи.

цифровая экономика показатель публикационная активность

Список литературы и источников

1.https://twitter.com/ru_rbc/status/882564434698305537/

2.http://www.rbc.ru/technology_and_media/05/07/2017/595cbefa9a7947374ff375d4?from=main/

3.Стратегическая проектная сессия. - http://onto.digital-economy.ru/

4.Bresnahan T., Greenstein Sh. The Economic Contribution of Information Technology: Towards Comparative and User Study // Journal of Evolutionary Economics. 2001. - Vol. 11, N 1.

5.Меденников В.И., Муратова Л.Г., Сальников С.Г. Модели и методы формирования единого информационного Интернет-пространства аграрных знаний. - М.: Издательство ГУЗ, 2014.

6.Меденников В.И. Математическая модель формирования цифровых платформ управления экономикой страны // Цифровая экономика. 2019, № 1. - С. 25-35.

7.Меденников В.И., Горбачев М.И., Сальников С.Г. Анализ влияния научно-образовательных ресурсов на социально-экономическое положение регионов // Информатизация образования и науки. 2018. - № 1(37). - С. 154-171.