Так, крайний случай представляют Нидерланды, где с самого начала у разных направлений нет общих дисциплин. В США и России профилизация начинается со 2-го курса, однако, у каждой из этих стран своя стратегия. В Великобритании студенты с помощью тьюторов (научных руководителей) определяют индивидуальные образовательные траектории и компетенции, выбирая интересующие их модули (иногда на других факультетах) и темы выпускных работ. В России по новым правилам приема в вузы с 2014/15 учебного года уже на 1-й курс проводится набор на разные направления, однако впоследствии сохраняются общие предметы для этих направлений и профилей. Открытие нового профиля возможно, если отличается 25% дисциплин вариативной части, что означает значительную долю общих дисциплин для разных профилей.
Существенно различаются страны по количеству кредитов, отводимых на обязательное изучение негеографических общеобразовательных дисциплин. Различия здесь огромны -- от полного отсутствия (в США, где их изучают до поступления в университет на высшей ступени школы -- highschool) до 45%; Россия по этому показателю занимает промежуточное положение. В штатах с незначительной долей таких предметов обычно изучают дисциплины, которые важны для углубления специализации, например математическое моделирование.
На наш взгляд, стоит подробнее остановиться на характеристике двух его систем -- британской и американской. Образно говоря, это два «полюса» в спектре стран, которые были охвачены нашим исследованием. Высшее географическое образование в США занимает лидирующие позиции и служит примером наиболее успешного и динамичного развития. Великобритания, наоборот, являет пример глубокого кризиса, повторения которого желательно избежать. Наиболее близкие к российской классические модели университетской географии -- французская и особенно немецкая -- в статье не рассматриваются, их описание можно найти в публикациях [2].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет автору сделать следующие выводы:
- Россия, как США, имеет сложившуюся систему высшего географического образования, выстроенную на классических традициях, что составляет ее несомненное достоинство и хорошую базу для дальнейшего развития. Вместе с тем для российских вузов -- по сравнению со многими рассмотренными зарубежными университетами -- характерны больший консерватизм форм преподавания (преобладание лекций) и пока еще слабая восприимчивость к запросам общества и потребностям студентов. В то же время нормативные документы, оговаривающие значительный процент дисциплин по выбору и другие возможности диверсификации форм и содержания, в нашем образовании имеются, но наблюдается явный недостаток простых и прозрачных алгоритмов их реализации;
-- в учебных планах отечественных вузов по сравнению с зарубежными недостаточно внимания уделяется формированию у российских студентов навыков самостоятельной исследовательской работы, что парадоксально, учитывая традиционно тесную связь высшего географического образования в России с фундаментальной наукой. В данном случае речь идет не столько об объеме кредитов, сколько об ориентации на формирование исследовательских навыков как в процессе всего процесса обучения, так и в рамках отдельных специальных курсов по планированию научно-исследовательской работы, написанию статей и т.д. В связи с этим однозначно негативно следует оценить, что индивидуальная работа преподавателей со студентами, подготовка учебно-методических комплексов, проверка студенческих работ по объему засчитываемых часов явно недооценена по сравнению с лекционной нагрузкой, а часть работы (например, консультация студентов по подготовке материалов к публикации) не учитывается;
-- как показывает опыт США, в той или иной степени эффективными могут быть разные модели университетской географии. Одно из обязательных условий -- опора на рейтинговуюоценку качества преподавания и результатов научной деятельности, причем не стоит полностью перенимать критерии зарубежных рейтингов, не учитывая российские традиции и реалии. Перспективы университетской географии в России в ближайшие 10-20 лет зависят от способности найти свой путь адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям и потребностям рынка труда, а также к появлению новых научных направлений и образовательных технологий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеева, Н.Н. Сравнительный анализ высшего географического и эколого-географического образования в России и странах Зарубежной Европы / Н.Н. Алексеева, О.А. Климанова, А.С. Наумов. - М.: Вестник, 2015. - С. 3-11.
2. Дмитрук, Н.Г. Методика преподавания географии / Н.Г Дмитрук // География в школе. - 2022. -№ 4. - С. 13-17.
3. Дохов, Р.А. США / А.С. Наумов, Р.А. Дохов, Л.В Смирнягин // Университетская география в современном мире. - М.: ООО «Буки-Веди», 2016. - 2 с.
4. Саушкин, Ю.Г. География в американских университетах / Ю. Г. Саушкин. - М.: Вестник: 1961. - С. 66-73.
5. Ступникова, А.Д. Роль школьного географического образования в формировании экологической культуры человека / А.Д. Ступникова // География и экология в школе XXI века. - 2022. - № 7. - С. 3-7.
6. Таможняя, Е. А. Методика обучения географии: учебник и практикум для вузов / Е. А. Таможняя, М. С. Смирнова, И. В. Душина. -- М.: Юрайт, 2022. -- 321 с.
7. ФГОС ВО 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) (утв. Министерством образования и науки РФ от 22 февраля 2018 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fgos.ru/fgos/fgos-44-03-05-pedagogicheskoe-obrazovanie-s-dvumya-profilyami-podgotovki-125/ (дата обращения: 12.02.2023).
8. Холина, В.Н. География в системе университетского образования / В. Н. Холина // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2004. - № 3. - С. 35- 37.
9. Blumhof, J., Holmes, P. Mapping the Environmental Science Landscape -- An investigation into the state of the environmental science subject in higher education / J. Blumhof. Planet, 2008. -2 р.
10. Boyle, M., Foote, K. E., Gilmartin, M. Rethinking the PhD in geography: overview and introduction / M. Boyle// GeoJournal, 2015. -159 р.
11. Brubacher, J.S., Rudy, W. Higher education in transition: A history of American colleges and universities / W/ Rudy. New York: Harper & Row, 1968. - 167 р.
12. Dawson, J., Hebden, R. Beyond 1984: The Image of Geography / J/ Dawson // Area, 1984. -256 р.
13. Donert, K. Changing Horizons in Geography Education / K. Donert, P. Charzynski. Torun, 2005. - 20 р.
14. Downs, R.M. Being and becoming a geographer: An agenda for geography education / R. M. Downs// Annals of the Association of American Geographers. 1994. - 175 р.
15. Dunbar, G.S. The History of Geography: Collected Essays / G. S. Dunbar. New York: 1996. - 6 р.
16. Fink, L.D. The changing location of academic geographers in the United States / L. D. Fink // The Professional Geographer. 1979.-226 р.
17. Frazier, A.E., Wikle, T.A. Renaming and Rebranding within US and Canadian Geography Departments / A. E. Frazier// The Professional Geographer. 2016.- 10 р.
18. Ottens H. Reflections on Geography Education in Europe, J. Res. and Didactics in Geography (J-Reading), 2013.- 97 р.