В целом показатели эффективности имеют более благоприятную тенденцию, за исключением снижающего темпа вовлечения банков в финансирование кредитных кооперативов (таблица 3). Изменению ситуации будет способствовать популяризация кредитного движения в сельской местности, финансовое и консультационное стимулирование развития таких структур в субъектах РФ [8,9].
Второй этап методики предполагает выработку индикаторов развития кредитной кооперации и их пороговых значений, которые будут основаны на среднегодовых коэффициентах роста вышеприведенных показателей (таблица 4).
Более того, для оценки степени тесноты связи фактических значений среднегодовых коэффициентов роста пороговым значениям предлагается расчет коэффициента корреляции Спирмена [10]:
(2)
где КС - коэффициент корреляции Спирмена;
С - число совпадений фактических значений показателей пороговым уровням;
Н - число несовпадений фактических значений показателей пороговым уровням.
По проведенным расчетам коэффициент Спирмена в целом по стране составил -0,07, при возможном колебании показателя от -1 (полное несоответствие фактических значений установленным индикаторам) до +1 (полное соответствие фактических значений установленным индикаторам). В итоге среднероссийский уровень развития кредитной кооперации можно охарактеризовать как удовлетворительный с тенденцией к снижению показателя.
Таблица 4 - Система индикаторов развития кредитных сельскохозяйственных кооперативов в РФ
|
Индикатор |
Пороговое значение |
Фактическое значение |
С или Н |
|
|
Абсолютные показатели развития |
||||
|
Среднегодовой коэффициент роста численности членов кооперативов |
? 1 |
0,946 |
Н |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста паевого фонда кооперативов |
? 1 |
0,841 |
Н |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста взносов ассоциированных членов кооперативов |
? 1 |
0,804 |
Н |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста количества договоров займа |
? 1 |
0,872 |
Н |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста общего объема внешних заимствований кооперативов |
? 1 |
0,983 |
Н |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста объема предоставленных займов, тыс. р. |
? 1 |
1,022 |
С |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста просроченной задолженность по займам |
? 1 |
0,877 |
С |
|
|
Относительные показатели интенсивности развития |
||||
|
Среднегодовой коэффициент роста размера паевого фонда на 1 члена кооператива |
? 1 |
0,889 |
Н |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста количества договоров займа на 1 члена кооператива |
? 1 |
0,910 |
Н |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста суммы предоставленных займов на 1 члена кооператива |
? 1 |
1,081 |
С |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста объема общей суммы заимствования на 1 члена кооператива |
? 1 |
1,039 |
С |
|
|
Относительные показатели эффективности развития |
||||
|
Среднегодовой коэффициент роста среднего размера предоставленного займа |
? 1 |
1,172 |
С |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста уровня выданных займов на 1 р. внешнего заимствования |
? 1 |
1,039 |
С |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста доли внешнего заимствования по кредитам банков в общей сумме внешнего заимствования |
? 1 |
0,567 |
Н |
|
|
Среднегодовой коэффициент роста доли просроченной задолженность по выданным займам в общей сумме задолженности по предоставленным займам |
? 1 |
0,820 |
С |
Аналогичную методика была применена к федеральным округам Российской Федерации, что позволило выстроить рейтинг и выделить «передовые» территории, опыт которых необходимо изучать более подробно и брать в основу локальных программ развития в других федеральных округах, где подобное движение на находит должного развития (таблица 5).
Таблица 5 - Рейтинг федеральных округов РФ по темпу развития кредитной сельскохозяйственной кооперации
|
Территория |
Коэффициент Спирмена |
Рейтинг |
|
|
Центральный федеральный округ |
-0,07 |
3 |
|
|
Северо-Западный федеральный округ |
0,60 |
1 |
|
|
Южный федеральный округ |
0,20 |
2 |
|
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
-0,60 |
8 |
|
|
Приволжский федеральный округ |
-0,07 |
3 |
|
|
Уральский федеральный округ |
-0,47 |
7 |
|
|
Сибирский федеральный округ |
-0,20 |
6 |
|
|
Дальневосточный федеральный округ |
-0,07 |
3 |
Отсюда лидерами по темпу развития кредитной кооперации выступили Северо-Западный и Южный федеральные округа. Такие округа, как Центральный, Приволжский, Дальневосточный имеют темпы развития на уровне среднероссийских значений. В «аутсайдерах» по данной методике находится Северо-Кавказский федеральный округ.
Выводы и заключение
Преимуществом такой методики является ее универсальность, так как она может быть применена для выстраивания рейтинга не только внутри страны, но и внутри отдельного федерального округа или иной территории. Также отличительной чертой может служить ее «мобильность» по набору, составу показателей, включаемых в методику. Т.е. состав показателей масштаба, интенсивности и эффективности деятельности кредитных кооперативов может дополняться в зависимости от цели исследования, имеющего объема информации. Более того, в основе методики положена официальная статистическая информация, доступная для исследования и проведения аналитических процедур [10].
Полученные результаты позволяют выявить особенности развития сельскохозяйственных кредитных кооперативов в федеральных округах страны, а, следовательно, определить векторы их развития в будущем.
[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-010-01048
Библиография
1. Сумарокова М. А. Ретроспектива развития и современное состояние сельскохозяйственной кооперации в России // Современные проблемы финансового регулирования и учета в агропромышленном комплексе: материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции с международным участием. - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2018. С.94-98.
2. Савостицкий А. С. Управление развитием кооперативного сектора россий-ской экономики. Диссерт. канд. эконом. наук. - М., 2007. 174 с.
3. Развитие кредитной кооперации: доклад для общественных консультаций. - М.: Центральный банка Российской Федерации, 2017. 31 с.
4. Чаянов А. В. О сельскохозяйственной кооперации. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1989. 174 с.
5. Подгорбунских П. Е. Аграрное производство и сельские территории: единая система // Вестник Курганской ГСХА. 2013. № 2(6). С.4-7.
6. Володина Н. Г., Головина С. Г., Подгорбунских П. Е. Организационные модели аграрных кооперативов: Монография. - Курган: Изд-во КГСХА, 2009. 498 с.
7. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.fedstat.ru/organizations/ (дата обращения 2.07.2018).
8. Мухина Е. Г. Региональные аспекты развития малых форм хозяйствования в аграрной экономике // Пути реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2020 гг.: материалы меж-дународной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Курганской области. - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2018. С.180-185.
9. Субботина Л. В. Развитие сельскохозяйственной потребительской коопера-ции в Курганской области // Основные направления развития агробизнеса в современных условиях: сборник статей по материалам II Всероссийской (на-циональной) научно-практической конференции. - Курган: Изд-во Курган-ской ГСХА, 2018. С.304-309.
10. Гущенская, Н. Д., Анфалова А. Ю. Методика определения интегрального показателя ресурсной безопасности сельскохозяйственных организаций // Вестник Курганской ГСХА. 2018. № 1(25). С.7-9