Потребность в создании наднационального правового пространства, в рамках которого на базе общих принципов и правил обеспечивалось бы как осуществление биомедицинских исследований и развитие биотехнологий, особенно актуальна применительно к геномным исследованиям и генной инженерии. Ведь, как гласит ст. 1 Всеобщей декларации о геноме человека и о правах человека, геном человека «лежит в основе изначальной общности всех представителей человеческого рода, а также признания их неотъемлемого достоинства и разнообразия» Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека от 11 ноября 1997. Available at: URL: // https://docs.cntd.ru>document/901818154 (дата обращения: 03.03.2019) и знаменует собой достояние человечества. Это означает, что представители всех национально-этнических групп и социокультурных общностей человечества в равной мере заинтересованы как в прогрессе геномных исследований, так и в снижении связанных с ними рисков и угроз. Данная потребность усиливается тем, что геномные исследования представляют собой высоко конкурентную сферу деятельности, где идет научное соперничество за приоритет в открытии нового знания, экономическое -- за рынки соответствующих медицинских услуг, политическое -- между государствами за возможность не только улучшить качество жизни своих граждан, но и обеспечить более высокий уровень национальной биобезопасности. Последний момент придает этой конкуренции особую остроту. Сложившийся на данном этапе отрыв отдельных государств в овладении генно-инженерными технологиями от остального мира, а также неэффективность наднационального контроля над геномными исследованиями и использованием их результатов дают основание говорить о необходимости создания принципиально новой системы международной безопасности Выступление директора Курчатовского института в Совете Федерации 30.09. 2015. Available at: URL: // https://trv-science.ru>2015/10/08...mikhaila-kovalchuka...sf/ (дата обращения: 03.05. 2019), контуры которой пока не определены даже в самом первом приближении.
Все более актуальной становится и правозащитная функция биоэтики в области геномных исследований и применения соответствующих технологий. Во всем мире обсуждается информация о рождении в Китае первых генетически модифицированных детей: речь идет об эксперименте китайского ученого Хе Цзянькуя с генетическим редактированием эмбрионов, в результате которого родились девочки-близнецы с врожденной устойчивостью к заражению ВИЧ. Ученому грозит уголовное преследование, но не за нарушение норм научной деятельности (в ходе которой, по мнению специалистов, применялась технология, не гарантировавшая безопасность эксперимента), а, как считают власти Китая, за сопутствующие преступления, связанные с коррупцией и подделкой документов, необходимых для получения разрешения на исследования. Между тем его эксперимент может весьма болезненным (во всяком случае -- непредсказуемым пока) образом сказаться и на судьбе лиц, вовлеченных в него в качестве испытуемых, и на судьбе их будущих поколений, и на судьбах человечества в целом.
В 2015 г. вопрос о возможности редактирования генома человеческого эмбриона обсуждался на Международном саммите по редактированию генов человека, созванном ведущими специалистами в данной области из Национальной академии наук США, Института медицины Китайской академии наук и Королевского общества Лондона. В принятом на саммите Заявлении его участники, по сути, объявили временный мораторий на использование метода генного редактирования человеческого эмбриона, подлежащего имплантированию с целью наступления беременности. При этом они призвали к организации постоянно действующего форума по данной проблеме, отметив, что по мере развития научных знаний и общественных взглядов, ограничения на клиническое редактирование человеческого эмбриона следует регулярно пересматривать на международном уровне. Хотя каждая нация, как сказано в Заявлении, имеет право регулировать соответствующую деятельность под своей юрисдикцией, геном человека является общим для всех наций и «международное сообщество должно стремиться к установлению норм, обеспечивающих приемлемый подход к редактированию человеческого эмбриона и к гармонизации правил, с тем, чтобы препятствовать неприемлемой деятельности и содействовать укреплению здоровья и благосостояния человека» On Human Gene Editing: International Summit Statement. Available at: URL: // https:// www8. nationalacademies.org “ onpinews... (дата обращения: 5.05.2019).
Такой подход в полной мере соответствует положению ст. 13 Конвенции по биоэтике, согласно которой «вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено лишь в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников данного человека». Однако данную Конвенцию подписали пока 35 государств-членов Совета Европы, а ратифицировали лишь 29 государств Конвенция о правах человека и биомедицине / Таблица подписаний и ратификаций. Avail-able at: URL: // https://.coe.int/en/web/bioethics/oviedo-convention (дата обращения: 11.05.2019), при этом, как показал казус Хе Цзянькуя, многочисленные рекомендательные нормы (пусть даже и высокого международного уровня) явно недостаточны.
Идея так называемого технологического императива, суть которого в том, что человечество не сможет остановиться в технологическом развитии даже перед угрозой собственной гибели, по-видимому, впервые получает столь явное подтверждение. В связи с этим весьма показательно, что информированный в области новейших технологий К. Шваб (организатор и многолетний президент Всемирного экономического форума в Давосе) в работе, ставшей манифестом четвертой технологической революции, еще в 2016 г. с уверенностью говорил, что «вскоре следует ожидать появления спроектированных младенцев, обладающих конкретными качествами или устойчивостью к определенным заболеваниям» [Шваб К., 2016: 22]. Другой, тоже весьма информированный, хотя и в иной сфере -- в области истории человечества -- израильский историк Ю. Харари уверенно утверждает, что человечество, несмотря на все опасения, будет стремиться идти по пути апгрейда, т.е. совершенствования своей природы с помощью новейших, в том числе и биомедицинских, технологий. Выбор такого пути, заключает он, «может быть грандиозной ошибкой. Но история полна грандиозных ошибок» [Харари Ю., 2019: 71].
Все это диктует необходимость с максимальной полнотой использовать правовой потенциал сформированного к настоящему времени массива международных актов, регламентирующих рассматриваемую сферу отношений. Несмотря на значительный объем международных документов, так или иначе касающихся геномных исследований, основная регулятивно-правовая нагрузка приходится на региональный международно-правовой нормативный акт -- Конвенцию Совета Европы о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины и на Дополнительные протоколы к ней. Поэтому философско-правовой анализ данного нормативно-правового акта под углом зрения проблемы соотношения права и морали, а также в целом разработка данной проблематики в контексте организации и осуществления социогуманитарной экспертизы биотехнологического развития становятся актуальными направлениями работы в области теории и философии права.
Библиография
Асеева И.А., Никитин В.Е. Биомедицинская этика. Курск: Курск.мед. ун-т, 2002. 96 с.
Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. 351 с.
Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? / Кант И. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.6. М.: Мысль, 1966. С. 25-35.
Моисеев Б.И. От биоэтики к биофилософии //Философские проблемы биологии и медицины. 2018. Вып. 12. С. 4-8.
Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция//Вопросы философии. 2002. N 3. С. 3-15.
Нерсесянц В.С. Право и культура: Предмет и проблемы юридической аксиологии. М.: РУДН, 2002. С. 5-65.
Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2006. 830 с.
Перельман Х. Три аспекта справедливости // Правоведение. 2013. N 2. С. 211-225.
Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: Грантъ, 2001. 192 с.
Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФРАН, 2001. 139 с.
Тищенко П.Д. Новейшие биомедицинские технологии: философско-антропологический анализ (Анализ идей либеральной евгеники Ю. Хабермасом)/Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире /отв. ред Н.К. Удумян. М.: Наука, 2004. С. 309-332.
Тищенко П.Д. Биоэтика: автономия воли и власть (от Канта до Фуко) / Рабочие тетради по биоэтике. Биоэтика: антропологические проблемы / под ред. Б. Г. Юдина. М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006. С. 14-31.
Тищенко П.Д. История и теория этической регуляции биомедицинских исследований / отв. ред. Б.Г. Юдин. М.: Моск. гуманит. ун-т, 2007. С. 16-32.
Тищенко П.Д. Этические проблемы развития биотехнологий / Этические проблемы развития биотехнологий // Журнальный клуб «Биоэтика и гуманитарная экспертиза». 2008. N 2. С. 55-82.
Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Проект «Геном человека»: этические и правовые нормы. М.: Комитет биоэтики РАН, 1998. С. 9-24.
Фуллер Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007. 305 с.
Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? М.: Весь Мир, 2002. 144 с.
Хабермас Ю. Постсекулярное общество -- что это? Часть первая // Российская философская газета. 2008. N 4. С. 1-2.
Хабермас Ю., Ратцингер Й. Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М.: Библейско-богословский институт, 2006. С. 39-76.
Харари Ю. Homo Deus. Краткая история будущего. М.: Синдбад, 2018. 402 с.
Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб: Санкт-Петерб. ун-т, 1998. 553 с.
Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: ЭКСМО, 2016. 136 с.
Fukuyama F (2002) Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. New York: Farrar, Straus and Giroux, 256 p.
Harari Y (2016) Homo Deus. A Brief History of Tomorrow. London: Harvill, 330 p.
Kurzweil R. (2005) The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. N.Y: Basic Books, 672 р.
Poland S. (2005) Bioethics, Biolaw and Western Legal Heritage. Washington: Georgetown University, 8 р.
International Regulation of Relations of Biomedicine: Interaction of Law and Morality
Valentina V. Lapaeva
Chief Researcher, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, Doctor of Juridical Sciences.
Abstract
At the international level, relations in the field of biomedicine are governed by mass of documents with statements containing in most cases principles and rules of bioethics, which are not compulsory. The conversion of these ethical norms to the level of national law requires their proper legalisation, and the relevant international legal acts and first of all the Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the application of biology and medicine should be its reference standard. The analysis shows that only one of all bioethical principles, “beneficence”, stipulated in Article 2 of the Convention (according to which “interests of society and welfare of the human being shall prevail over the sole interest of society or science”), did not receive an adequate legal interpretation. The legal incorrectness of this article's wording, dealing not with human rights, but with human interests and well-being, is one of the factors that hinders the signing of the Convention. At the same time, this formulation is not accidental: the Convention's intention not only to ensure the rights of subjects during biomedical researchers, but also to protect those human interests, that may suffer from the dehumanizing effect of biotechnologies, was expressed in it. At present, this regulatory potential of the Convention, aimed according to its Preamble to protect benefit of future generations, has not received proper development. In practice, the search for real guarantees from the negative impact of biotechnologies on the evolution of mankind as a biological genus and social community goes in the field of the public morality, the corporate morality of the biomedical community and the individual morality of researchers. Moreover, the latter is perhaps the main (though not reliable) defence against the uncontrolled development of biotechnologies. In this situation, an important direction of efforts to find the optimal balance of legal and moral regulators in the field of creation and application of biotechnologies should be guaranteeing the rights of researchers to publicize their fears about the harm that biomedical technologies are able to carry for the whole humanity.
Keywords law, morality, international regulation, biomedical research, biotechnology, principles of bioethics, Convention on bioethics, approaches towards understanding of law.