Для того чтобы смягчить результаты предпринятых Н. С. Хрущевым антирелигиозных мероприятий и улучшить материальное положение певчих церковных хоров, пошатнувшееся от ужесточившегося налогообложения, в некоторых храмах прибегали к различным способам поощрения. В частности, выделялись деньги для угощения певчих в пасхальную службу или для стимулирования в напряженные праздничные дни, при этом вознаграждение могли получить и лица, отсутствовавшие в указанное время [5, д. 21, л. 263]. Встречались и более серьезные ухищрения, когда за тот или иной обряд с прихожанина брали сумму, в несколько раз превышавшую зафиксированную в квитанции. Это делалось с целью передачи получившейся разницы в руки певчих без включения денежных средств в налоговые ведомости [3, д. 17, л. 11]. Подобные нарушения считались грубейшими, их обнаружение влекло за собой малоприятные для церковной организации последствия. Но это были еще не все способы сохранить бюджет певчих. По собственному незнанию или по какой-то другой причине в течение определенного времени рассматриваемого нами периода лечебные пособия, выдаваемые хористам, не облагались налогом [5, д. 7, л. 21, 250]. В итоге всех этих нарушений и сформировалось устойчивое мнение о высокой оплате труда певчих в православных храмах. Это, в свою очередь, стало причиной востребованности должности хориста в штате прихода.
Подведем итог. Доходы сотрудников православных организаций дифференцировались в зависимости от занимаемой должности и местонахождения храма. В привилегированном положении находились работники епархиальных управлений и финансово мощных церквей. Их денежные поступления превосходили средние показатели заработной платы рабочих и служащих по региону, что оказывалось возможным благодаря высокой посещаемости молитвенного здания и значительного количества требоисполнений по сравнению с храмами, расположенными в малонаселенной местности. Соответственно, в небольших церквях ввиду совершенно иного уровня дохода оплата труда сотрудников была представлена значительно меньшими суммами.
Среди всех должностей в храмах самыми прибыльными были места священников, диаконов и хористов. Труд певчих церковных хоров оплачивался далеко не во всех православных общинах, но в тех храмах, где они получали месячные оклады или материальное вознаграждение за выход, денежные суммы превышали оплату за аналогичную работу в театрах. В отличие от них церковные уборщицы, дворники, сторожа относились к низкооплачиваемым должностям, при этом их оклады соответствовали окладам по аналогичным специальностям в советских учреждениях.
Для некоторой части причта материальное вознаграждение не играло важной роли, поскольку для них первоочередной задачей работы в храме являлось духовное служение Богу. Таким образом, в существовавших исторических условиях каждый для себя определял, работать ему в храме или в советских учреждениях, и формировал внутреннее представление о целях собственной деятельности в религиозной организации.
Список литературы
1. Введенский М. К. Жизнеописание протоиерея Александра Введенского и его труды. Екатеринбург: ОМТА, 2006. 62 с.
2. Государственный архив в г. Ирбите (ГА в г. Ирбите). Ф. 423. Оп. 1.
3. Государственный архив Пермского края (ГАПК). Ф. Р-1204. Оп. 1.
4. ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 2.
5. ГАПК. Ф. Р-1204. Оп. 3.
6. ГАПК. Ф. Р-1205. Оп. 1.
7. ГАПК. Ф. Р-1205. Оп. 2.
8. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-6991. Оп. 6.
9. Кацва Л. Советское общество второй половины 1960-х - начала 1980-х гг. [Электронный ресурс]. URL: http://his.1september.ru/article.php?ID=200103501 (дата обращения: 06.08.2013).
10. Нижнетагильский городской исторический архив (НТГИА). Ф. Р-70. Оп. 2.
11. Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. 511 с.
12. Уральская историческая энциклопедия. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / гл. ред. В. В. Алексеев. Екатеринбург: Академкнига; УроРАН, 2000. 640 с.
13. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 4. Оп. 67.
14. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 71. 15. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 73.
16. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 89.