56
принятия и реализации решения о преступлении; влияют на способность управлять поведением в конкретной ситуации; важны для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия.
Основные вопросы при этом виде экспертизы: «Каковы индивиду- ально-психологические особенности личности обвиняемого?»; «Могли ли индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого повлиять на его поведение в момент совершения противоправных действий?»; «Имеются ли у обвиняемого такие индивиду- ально-психологические особенности личности, как (в зависимости от обстоятельств конкретного дела) импульсивность, жестокость, агрессивность, эмоциональная неустойчивость, внушаемость, подчиняемость и др.?»; «Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого с точки зрения прогноза опасности рецидива и программы коррекционного воздействия?».
2. Исследование психологических мотивов конкретного преступ-
ного поведения. Установление мотива необходимо для разграничения составов, имеющих сходные признаки (например, хулиганство и причинение легких телесных повреждений и др.). В психологии под мотивом понимается побуждение к деятельности, направленной на удовлетворение потребностей субъекта или на предмет (материальный либо идеальный), ради которого эта деятельность осуществляется. Уголовное право для обозначения мотивов оперирует такими обобщенными понятиями, как месть, корысть, ревность, хулиганские побуждения, неприязненные отношения и др. Однако некоторые из этих понятий могут включать в себя самые различные психологические мотивы. Например, корыстные действия с психологической точки зрения порой мотивируются стремлением к обогащению, завистью, потребностью в самоутверждении, желанием вести праздный образ жизни, потребностью в алкоголе или наркотиках и т.п.
Являясь частным случаем человеческого поведения, преступное поведение всегда мотивированно. Имеющиеся в литературе ссылки на «безмотивные преступления» основываются на незнании закономерностей человеческого поведения и сложности установления мотива в конкретном случае. К «безмотивным преступлениям», как правило, относят деяния, мотивы которых «неадекватны поводу», не связаны с поведением потерпевшего, а также действия в состоянии аффекта. Однако когда мотив неочевиден, надо исходить из того, что он
57
существует и может быть обнаружен при психологическом исследовании. Преступление всегда имеет мотив, независимо от того, какие обстоятельства предшествовали началу преступных действий – значимые или незначимые с точки зрения следователя или суда. Бесспорно, здесь необходимы психологические познания на профессиональном уровне.
Основной вопрос при этом виде экспертизы – «Каковы главные психологические мотивы деяния, инкриминируемого обвиняемому, с учетом индивидуально-психологических особенностей его личности
иситуации?».
3.Диагностика аффекта у обвиняемого в момент совершения преступления. Аффект – бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающая всю личность и ощутимо влияющая на поведение человека. Преступные действия, совершенные под влиянием аффекта, имеют особые диагностические признаки, психологические причины
иусловия, способствующие их возникновению: аффектогенная ситуация, личностные особенности, предрасполагающие к аффективному срыву, некоторые ослабляющие организм факторы.
Психологическая диагностика аффекта у лица на момент совершения инкриминируемых действий включает: ретроспективный анализ психического состояния и влияния последнего на сознание и деятельность субъекта; изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонности к аккумуляции аффективных переживаний, влияния возрастных особенностей, а также временно ослабляющих организм факторов; изучение и психологическую оценку ситуации, в которой совершено преступление.
Основной вопрос при данном виде экспертизы – «Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта?».
4.Диагностика эмоционального состояния обвиняемого на момент совершения преступления (помимо аффекта). Эмоциональное состояние существенно влияет на способность субъекта правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение. Речь идет о сильных стрессах, состояниях нервно-психического напряжения, делающих невозможным или существенно затрудняющих исполнение профессиональных функций, что способно привести к со-
58
вершению неосторожных преступлений (например, в авиации, на объектах автомобильного и железнодорожного транспорта, в работе с автоматизированными системами на производстве и пр., в экстремальной ситуации, при усложнении ситуации, требующей повышения психологических возможностей человека).
Наиболее часто в состоянии стресса нарушаются процесс выбора необходимых действий, последовательность в осуществлении сложных интеллектуальных и двигательных актов, надлежащее восприятие окружающей действительности, снижается внимание, появляются затруднения в оценке временных интервалов, в понимании ситуации в целом. Завершением стрессовой ситуации, его «вершиной», может оказаться аффект, что, к счастью, происходит не так часто.
К компетенции психолога в приведенных случаях относится изучение таких психологических обстоятельств, как: характер экстремальной ситуации (неожиданность, новизна, сложность); индивиду- ально-психологические особенности личности (интеллект, уровень общих и специальных знаний, степень сформированности навыков и умений, эмоционально-волевые качества, уравновешенность, импульсивность, ведущие психологические мотивы поведения субъекта и мотивированность конкретных общественно опасных действий, особенности самосознания и самооценки, критичность, склонность к риску, индивидуальная устойчивость к эмоциогенным раздражителям); влияние утомления, соматических расстройств, стресса, аффекта на деятельность и др.
Основные вопросы при данном виде экспертизы: «Находился ли обвиняемый в момент инкриминируемых деяний в стрессовом состоянии?»; «Мог ли он с учетом эмоционального состояния точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации?»; «Был ли он способен правильно понимать требования экстремальной ситуации?»; «Мог ли предвидеть наступление опасных последствий, принять правильное решение и реализовать его, исходя из общего уровня своего интеллектуального развития?»; «Находился ли субъект в момент совершения инкриминируемых действий в психическом состоянии, которое могло существенно снизить качество выполнения профессиональных функций, а также способность к предотвращению опасных последствий?».
5. Применение института обоснованного риска. Здесь могут быть поставлены следующие вопросы: «Какова цель рискованного поведе-
59
ния субъекта, исходя из особенностей его личности и ситуации?»; «Был ли он способен, с учетом интеллектуальных и характерологических особенностей, к осмыслению ситуации, возможностей ее развития и ожидаемых последствий?»; «Мог ли он, с учетом динамики развития ситуации, правильно и адекватно (самокритично) оценить собственные возможности для ее разрешения?».
6.Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, отстающих в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, полностью осознавать значение своих действий и руководить своим поведением. Поскольку наличие признаков отставания в психическом развитии не является прямым указанием на отсутствие у несовершеннолетнего способности полностью осознавать значение своих действий и руководить ими, экспертное психологическое исследование касается сугубо конкретных действий, совершенных в конкретных условиях, а поведение испытуемого рассматривается в единстве с ситуацией, в которой были совершены противоправные поступки. Поэтому соотнесение данных о состоянии и особенностях психического развития подростка с результатами анализа ситуации и поведения испытуемого является обязательным компонентом экспертного исследования.
Основные вопросы, разрешаемые данным видом экспертизы: «Имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии и в чем они выражаются; каковы их причины?»; «Мог ли несовершеннолетний при наличии отставания в развитии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступного деяния?»; «Мог ли он с учетом наличия и характера указанного отставания руководить своими действиями в этот момент?».
7.Установление способности потерпевшего понимать значение собственных действий и действий, связанных с посягательствами на него (в первую очередь по делам об изнасилованиях малолетних и не-
совершеннолетних), и оказывать надлежащее сопротивление.
Одним из квалифицирующих признаков изнасилования является беспомощное состояние жертвы. Беспомощность (или беззащитность) характеризуется неспособностью правильно понимать характер и значение ситуации и действий окружающих людей, а также руководить своими действиями. Беспомощность может быть связана с физическим или психическим состоянием жертвы (малолетний или
60
престарелый возраст, физические недостатки, психическое расстройство, сильная степень наркотического или алкогольного опьянения и др.). В большинстве случаев правоохранительные органы самостоятельно решают вопрос о наличии беспомощного состояния у потерпевших. Исключение составляют дела об изнасиловании несовершеннолетних, особенно в тех случаях, когда жертва (в силу особенностей своего психического состояния, личностных свойств) не оказала реального сопротивления насильственным действиям, и у следствия (суда) возникла версия о том, что ее поведение обусловлено наличием беспомощного состояния (неспособностью к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанноволевого поведения в конкретной ситуации).
Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы в отношении потерпевших: «Могла ли жертва с учетом ее психического состояния и психологических особенностей правильно понимать характер и значение совершаемых с нею действий?»; «Могла ли потерпевшая (потерпевший) оказывать в таком состоянии действенное сопротивление?».
Основные вопросы, решаемые в отношении обвиняемых: «Мог бы обвиняемый, с учетом особенностей психического развития и психического состояния, в ситуации совершения сексуального посягательства полностью осознавать значение своих противоправных действий?»; «Мог ли он правильно оценивать психическое состояние и поведение жертвы?»; «В какой мере несовершеннолетний (при его психическом развитии и психическом состоянии, а также с учетом ситуации сексуального посягательства) мог руководить своими действиями?».
8. Установление принципиальной способности свидетелей и потерпевших правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них надлежащие показания.
Основные вопросы, решаемые данным видом экспертизы: «Каковы индивидуальные особенности познавательной деятельности свидетеля (потерпевшего)?»; «Имеются ли у свидетеля (потерпевшего) психологические особенности (повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и др.), снижающие способность правильно воспринимать события или предметы и давать о них надлежащие показания?»; «Каким было психическое состояние свидетеля (потерпевшего) в момент восприятия событий или предметов?»; «Мог ли испы-