— недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Как видно из приведенного фрагмента, организациям был дан выбор в части применения указанных мер по противодействию коррупции; конкретные меры не навязывались организациям, к примеру, они могли (но не были обязаны) принять соответствующий кодекс этики Название документа, как думается, большого значения не имеет, важно его содержание. Оразлич-ного рода кодексах поведения также см.: (Karpovich, Truntsevskii, 2016:78-102)..
Дальнейшим развитием этого средства стал Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» (пп. «б» п. 25). Этим актом Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации было поручено совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и бизнес-объединениями «подготовить методические рекомендации по вопросам, касающимся предупреждения коррупции, в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Соответствующие «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции» (далее -- Методические рекомендации) были утверждены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 8 ноября 2013 г. См.: Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупрежде-нию и противодействию коррупции, availableat: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/employment/26 (Ac-cessed01 February 2020).
В Методических рекомендациях разработка и принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации была отнесена к числу проводимых организацией антикоррупционных мероприятий, элементом корпоративной культуры организации.
В отношении содержания кодекса этики отмечалось, что он «имеет более широкий спектр действия, чем регулирование вопросов, связанных непосредственно с запретом совершения коррупционных правонарушений». Согласно Методическим рекомендациям в такой кодекс следует включить положения, устанавливающие ряд правил и стандартов поведения работников, затрагивающих общую этику деловых отношений и направленных на формирование этичного, добросовестного поведения работников и организации в целом.
Методические рекомендации отмечали, что кодекс этики и служебного поведения может закреплять:
— как общие ценности, принципы и правила поведения (которые могут быть раскрыты и детализированы для отдельных сфер (видов) деятельности),
— так и специальные, направленные на регулирование поведения в отдельных сферах. То есть кодекс этики и служебного поведения может не только декларировать определенные ценности, принципы и стандарты поведения, но и устанавливать правила и процедуры их внедрения в практику деятельности организации.
При этом разработчики Методических рекомендаций справедливо указывали на то, что содержание кодекса этики может быть значительно дифференцировано, в частности «по степени жесткости устанавливаемой регламентации».
В частности, указывалось, что:
— «с одной стороны, кодекс может закрепить только основные ценности и принципы, которые организация намерена культивировать в своей деятельности»;
— «с другой стороны, кодекс может устанавливать конкретные, обязательные для соблюдения правила поведения».
Соответственно, Методические рекомендации указывали на необходимость разработки кодекса организации «исходя из собственных потребностей, задач и специфики деятельности».
Интересно, что в Методических рекомендациях использование типовых форм при таком составлении оценивалось негативно («использование типовых решений является нежелательным»).
Однако не отвергалось использование типичных подходов для организаций из одной профессиональной сферы деятельности («вместе с тем при подготовке своего кодекса организация может использовать кодексы этики и служебного поведения, принятые в данном профессиональном сообществе»).
Применительно к противодействию коррупции в сфере образования вопрос о кодексе этики нашел свое развитие в Рекомендациях по организации мероприятий, направленных на разработку, принятие и применение Кодекса профессиональной этики педагогическим сообществом, сообщенных письмом Министерства образования и науки РФ от 6 февраля 2014 г. № 09-148 «О направлении материалов».
Отметим, что Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598. (далее -- Закон об образовании) в перечне обязанностей педагогических работников прямо указывает обязанность «соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики» (ст. 48 Закона об образовании).
Указанным выше письмом 2014 г. был доведен до сведения организаций в сфере образования Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Согласно указанному Модельному кодексу педагогические работники призваны «исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению трудовых обязанностей» и «воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность» (п. 8).
Отдельно в этом документе (п. 10) подчеркивалось, что «педагогическим работникам надлежит принимать меры по недопущению коррупционно опасного поведения педагогических работников, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости» Отметим, что после создания Министерства просвещения Российской Федерации действие этого документа было заменено на собственный (см.: письмо Минпросвещения России, Профсоюза работ-ников народного образования и науки РФ от 20 августа 2019 г. № ИП-941/06/484 «О примерном по-ложении о нормах профессиональной этики педагогических работников»)..
Россия не является, к сожалению, пионером в области использования для противодействия коррупции в образовании этических норм. В исследованиях и практике целого ряда зарубежных государств в начале -- середине 2000-х гг. была обоснована необходимость использования этических норм, наряду с нормами правовыми, к примеру, Vincent R. Johnson (Johnson, 2008) вработе 2008 г. отмечал: «Basic principles for structuring a legal regime to fight corruption in education can be drawn from other fields of endeavor raising important issues relating to ethics in public life... corruption should be fought with a combination of legal and ethical tools(выделено авторами. -- А.Г., О.Я.), including (a) prohibitions of clearly improper conduct, (b) disclosure requirements that expose questionable practices to public scrutiny, and (c) clear statements of aspirational principles» (Johnson, 2008:23-24).
В развитие приведенных нормативных документов и документов, содержащих разъяснения нормативного характера, указывающих на необходимость осуществления мер по противодействию коррупции в организациях в целом и в образовательных организациях в частности, в последние годы мы наблюдаем практику создания образовательными организациями высшего образования различного рода локальных актов, содержанием которых (иногда это отражается и в названии) являются этические нормы.
Целью настоящей работы не является полноценный анализ всех принятых в образовательных организациях России кодексов этики, мы лишь хотели бы осветить несколько принципиальных моментов, связанных с принятием, реализацией указанных кодексов.
Во-первых, практика принятия таких документов как для целей исполнения правовых норм и различного рода разъяснений, носящих нормативный характер, так и для целей предупреждения коррупции в образовательной организации «наложилась» на практику использования локальных актов организации, содержащих этические нормы, для институционализации определенной правовой культуры в организации (Tuguz, Lyausheva, 2013). В отдельных работах об этическом кодексе говорилось как об «основополагающем документе корпоративной культуры организации»; отмечалось, что «появление в современной российской действительности этических кодексов, или кодексов корпоративной этики, было обусловлено потребностью руководства компаний, организаций, предприятий в формализации и установлении собственных правил взаимоотношений между сотрудниками внутри организаций и установлению единого подхода, принципов и норм во взаимоотношениях их с «внешним» миром -- предприятиями, организациями, физическими лицами»; констатировалось, что «...Цель введения такого внутриорганизационного поведенческого единообразия посредством этического кодекса -- обеспечение управляемости коллектива сотрудников, достижение состояния бесконфликтности внутри организации, формирование и поддержание привлекательного имиджа организации во взаимоотношениях с внешней средой, в основе которого привлекательность поведения и взаимодействия каждого из сотрудников и, возможно самое главное, мотивированная мобилизация всех ресурсов на максимальную самоотдачу сотрудников для достижения объединяющих целей организации» (Sidorin, Sidorm, 2015:105).
Следует отметить, что с начала 1990-х гг. получила широкое распространение практика принятия кодексов этики в рамках различных профессиональных страт.
Как отмечается исследователями, «с началом Перестройки, с развитием в стране рыночных отношений и принятием порой несистематизированного и противоречивого законодательства многие профессиональные сообщества, формировавшиеся в 1990-е гг. ощутили потребность в определенном саморегулировании, в частности в создании правил поведения для своих членов» (Finogentova, Polozkov, 2013:16). Исследователи указывают на органичность формирования профессиональной этики, при этом отмечают, что «профессиональная этика не функционирует сама по себе. Для взаимодействия с обществом она должна принять форму этических кодексов. Кодифицированные концепции профессиональной этики являются средством моральной регуляции деятельности сотрудников отдельных организаций, профессионального сообщества в целом» (Safonov, 2013:55).
Во-вторых, принятие локальных актов, содержащих этические нормы, в которых отражена антикоррупционная составляющая, это не единичная, а массовая практика.
Такие документы могут носить различные наименования -- Кодекс профессиональной этики педагогических работников (Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта См.: Кодекс профессиональной этики педагогических работников, availableat: https://www.kantiana. ru/upload/iblock/9ab/kodeks.pdf (Accessed 03 February 2020).), Этический кодекс преподавателя и сотрудника ДВФУ (Дальневосточный федеральный университет) См.: Этический кодекс преподавателя и сотрудника ДВФУ, availableat: https://www.dvfu.ru/upload/medialibrary/a9f/Этический%20кодекс%20преподавателя%20и%20сотрудника%20,ДВФУ.pdf (Accessed
2 February 2020)., Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» См.: Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного автономного образова-тельного учреждения и высшего образования Казанский (Приволжский) федеральный университет, availableat: https://kpfu.ru/portal/docs/F1352310852/kodeks.etiki.i.sluzhebnogo.povedeniya.pdf (Accessed
3 February 2020)., Этический кодекс МГУ, Кодекс универсанта СПбГУ См.: Кодексуниверсанта, available at: https://spbu.ru/openuniversity/documents/kodeks-universanta (Ac-cessed 13 February 2020)., Кодекс чести преподавателя РУДН См.: КодексчестипреподавателяРУДН, available at: http://www.rudn.ru/u/www/files/kodeks-chesti- prepodavatelya-rudn.pdf (Accessed 03 February 2020)., Кодекс этики университетского сообщества ФГАОУ ВПО «Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» См.: КодексэтикиуниверситетскогосообществаФГАОУВО «УрФУименипервогоПрезидентаРоссииБ.Н. Ельцина», available at: https://urfu.ru/fileadmin/user_upload/common_files/employee/other/ Kodeks_ehtiki.pdf (Accessed 03 February 2020)..
Можно приводить примеры с иными названиями. На самом деле название здесь не имеет большого значения; оно, скорее, отражает традиции образовательной организации, жизненный и профессиональный опыт, образование и культуру авторов соответствующих документов, желание и возможность охватить тот или иной субъектный состав (здесь, как видно, в одних случаях говорится только о преподавателях, в других -- и о сотрудниках, в-третьих -- и об обучающихся, в-четвертых -- обо всех лицах, связанных отношениями с образовательной организацией или членах университетского сообщества). Важнее названия документа другое:
— все документы содержат наиболее общие требования (можно сказать -- принципы) к поведению преподавателей и/или обучающихся (а в ряде случаев -- и иных лиц);