.2 Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону убийства
Объективную сторону характеризует убийство:
) Сопряженное с похищением человека. При квалификации действий виновного следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.
) Сопряженное с собой жестокостью. Понятие особой жестокости связывается, во-первых, со способом убийства, во-вторых, с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным таким способом необходимо установить, что он (способ) охватывался умыслом виновного. В качестве таких примеров лишения жизни потерпевших в постановлении названы: пытки, истязание, глумление над жертвой, нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д., а также совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
В теории и практике признаки особой жестокости делят на объективные и субъективные. К первым относятся: 1)множественность нанесения побоев и ранений потерпевшему; 2)длительный характер их нанесения; 3)последовательность причинения телесных повреждений. Субъективным признаком является умысел виновного лица на причинение мучений и страданий потерпевшему в процессе лишения его жизни.
Как показал анализ судебной практики, для квалификации убийства с особой жестокостью одного лишь признака множественности нанесения побоев и ранений недостаточно. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ неоднократно обращала внимание судов на неверную квалификацию действий виновных, так как "сама по себе множественность причинения потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости убийства".
Так, данный судебный орган не усмотрел особой жестокости в следующих ситуациях: Желдашев в процессе причинения смерти У. нанес ему 11 ударов ножом и 6 - обломком кирпича. По заключению судебно-медицинского эксперта, причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями.
Вот ещё один эпизод убийства, в котором суд не усмотрел особой жестокости. Спиридонов на почве неприязненных отношений стал избивать А., нанес ему несколько ударов руками и ногами, от чего потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. Спиридонов же стал бросать в него камни, попадая в голову. А. пытался отползти в сторону, закрывая голову руками, однако Спиридонов продолжал бросать в него камни и причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. А. скончался на месте.
) Совершённое общеопасным способом. Под этим следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).
.3 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект убийства
Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект, содержит убийство: совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»). Необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организационной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.
При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать, что «пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, - «совершенное группой лиц по предварительному сговору»
.4 Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективную сторону убийства
Субъективную сторону характеризует убийство:
) По мотиву кровной мести. Кровная месть, являясь одним из видов мести, по своему содержанию ближе всего к мотиву личной мести. Многие специалисты проводили анализ проблем сопоставления кровной и личной мести. Месть (в данном случае личная) носит сугубо личный характер, она обусловлена исключительно стремлением получить удовлетворение за причиненное в прошлом зло, за действия, существенно затрагивающие интересы виновного лица, а кровная месть - это не личный мотив совершения преступления, это явление, имеющее более широкую сферу действия. Посягая на личность виновного в ранее совершенном преступлении, мститель стремится не столько получить удовлетворение, сколько исполнить обычай.
При кровной мести обида, нанесенная одному человеку, воспринимается как обида, нанесенная всей семье (роду). На практике встречаются ошибки, обусловленные неверным установлением признаков специального субъекта убийства по мотиву кровной мести. Д. совершил убийство на почве кровной мести цыганки С., дядя которой несколькими месяцами ранее убил отчима осужденного. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР оставила приговор без изменения. Признавая убийство совершенным на почве кровной мести, суд сослался на то, что осужденный и его брат решили мстить семье С. за убийство отчима. Однако для квалификации деяния как убийства по мотивам кровной мести требовалось установить, что виновный относится к той народности, которая признает обычай кровной мести, чего нельзя было сказать о цыганах европейской и азиатской территории СССР. В конечном итоге Президиум ВС РСФСР переквалифицировал действия Д. на ст. 103 УК РСФСР (умышленное убийство).
) Из корыстных побуждений или по найму следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
) Из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
Часто суд не до конца разобравшись в обстоятельствах не верно квалифицирует убийство. Так, например, по делу Савинова судом было ошибочно квалифицированно содеянное, как убийство из хулиганских побуждений. Батаков избил Савинова. Придя в общежитие учащихся, Савинов рассказал об этом знакомым ребятам и вместе с ними вышел на улицу. Там Батаков снова повел себя агрессивно, оскорбил его нецензурно и толкнул. Увидев, что из кармана Батакова выпал нож и раскрылся, Савинов схватил его и нанес им один удар в грудь Батакову. В результате чего Батаков скончался. Суд не учел, что ответственность по этой статье УК РФ наступает за убийство, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из побуждений. В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений. Поскольку судом установлено, что вначале Батаков избил Савинова, убийство его Савиновым не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений. То при таких обстоятельствах действия Савинова должны быть переквалифицированы с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
) По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Суть в том, что убийство совершается из неприязни к лицам, которые принадлежат к другой национальности или исповедуют другую религию, либо из кровной мести за какой-либо негативный поступок потерпевшего. Этот пункт объединил в себе сразу несколько мотивов. Три из них основаны на негативной оценке конкретной расы, нации (народа) либо религии. По направленности умысла и мотиву убийство, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ отличается от хулиганского мотива. При этом умысел должен быть только прямым на убийство из ненависти или вражды. Способы могут быть различны: от одиночного убийства до геноцида. Под экстремистскими мотивами понимается своего рода хулиганские мотивы, которые могут возникнуть лишь при отсутствии личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и крайне неуважительном отношении к общепринятым нормам поведения в обществе. Экстремистский мотив и хулиганский мотив не могут вменяться одновременно за одно и то же деяние.
) В целях использования органов или тканей потерпевшего. Данное убийство может быть совершено только с прямым умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель - использование органов или тканей потерпевшего. Умысел виновного направляется на лишение жизни донора, чтобы изъять для себя или других лиц его органы или ткани.
Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный эксперимент по внедрению новой методики трансплантации органов, не не подпадающий под признаки оправданного профессионального риска.
Заключение
На основе специальной литературы, российского законодательства, судебной практики мы проанализировали субъективные и объективные признаки состава убийства и в связи с этим можно сделать следующие выводы. Состав убийства состоит из следующих обязательных элементов:
Правильность применения квалифицирующих признаков зависит от конкретной ситуации, которую следует рассматривать при совокупности объективных и субъективных признаков
Таким образом, задачи, поставленные во введении, были решены, необходимый материал был проанализирован, изучен и усвоен. Вопросы, связанные с анализом состава убийства и содержание квалифицирующих признаков были рассмотрены. Соответственно, работа по изучению данной темы была завершена, конечная цель достигнута.
Список литературы
1. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. /под ред. Доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.
. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов /под отв.ред. Козаченко И.Я., Новосёлов Г.П. - 4-е изд., изм.и доп. - М.:. Норма 2008. - 1008 с.
. Основы квалификации преступление: учебное пособие / В.С. Савельева. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2011. (КонсультантПлюс).
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.А. Есакова). - 3-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2011 г. (КонсультантПлюс)
. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция. 2005.N 3.
. Статья: Убийство, совершённое с особой жестокостью вопросы квалификации в судебной практике. /Гребенкин Ф. - «Уголовное право», 2011, №3 КонсультантПлюс.
. Аннотация: Обычай кровной мести в ракурсе отечественного уголовного законодательства // Задворнов М., Даурбеков А.Журнал «Уголовное право» № 4 за 2010 год
. Статья: Долголенко, Т.В. Убийство по экстремистским мотивам (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений / Т.В. Долголенко // Современное право. - 2010. - N 2.
. Бюллетень № 10 2000 года. Убийство ошибочно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений. (Извлечение) / Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.