«Транзитность» и «пребываемость»
Между субъектами и объектами образуется вакуум (пустое пространство), чуждое человеку своей бессодержательностью и утилитарностью. В этой онтологии они противостоят друг другу в вяло текущемконфликте. Специфика среды как места жизнедеятельности человека теряется. Среда воспринимается объектом как чужой необустроенный предмет. Ненужность становится основной и устойчивой человеческой рефлексией в отношении к своему окружению.
Для аналитического сопоставления «пустого» и культурного пространства становится необходимо выделить некоторые характеристики, присущие одновременно и тому и другому образованию, но проявляющие себя в них по-разному. Нахождение такого различия становится объективным показателем сложившегося положения и может служить основанием для поиска путей выхода из кризисного состояния. Фокусом аналитической интерпретации среды обитания является социум, с позиций которого выделяются и рассматриваются основные процессы взаимодействия средовых субъектов и объектов. Для описания такого взаимодействия предлагаются две оппозиционные ситуации - «транзитность» и «пребываемость», связанные с различными модусами поведения человека в реальной действительности. «Транзитность» - ситуация, лишенная самоценности, «она лишь неизбежное звено, опосредующем цепь ситуаций пребывательных» [3, с. 95]. Сопутствующие этой ситуации негативные переживания - дискомфорт, ненужность, фрустрация и т.д., вызывают желание покинуть пространственное окружение, в котором непроизвольно и часто возникает конфликт в общении со своим окружением, включая «другого». В данной ситуации наблюдается отсутствие уникальных объектов, способных связать то или иное место с определенными людьми (например, по возрастному признаку). Общая неустроенность окружения воспринимается здесь как специфический знак, привлекательный для вторжения посторонних. Отсюда происходит опосредованные этой ситуацией негативизм, отчуждение, вандализм. Невозможность изменить что-либо в своем окружении, приводит к росту апатии, стрессам, детерминирует желание переселиться в другое место. Именно недовольство по отношению к транзитности среды чаще всего приводит к внутренней миграции населения городов. Являясь фактором пустого пространства, транзитность стимулирует возникновение неинтегрированной общности людей, с преобладанием внешнего контроля за состоянием окружения. Мерой контроля со стороны самих обитателей становятся безучастность, безразличие и безынициативность. Единственной формой активности (если не считать вандализм), является продолжение зависимости от внешних установлений, а единственным способом достижения этой цели становится быстрый исход из этого участка городского пространства.
Все вышеперечисленное сводит к минимуму число позитивных контактов между людьми, приводит к росту антисоциального поведения, потере культурных ориентиров. Испытывая непригодность такой ситуации для продуктивного использования, человек стремится преодолеть и выйти из нее. Он просто не может адаптироваться к ней, что вынуждает выбирать наикратчайшую траекторию движения в пустом пространстве, преодолевать его транзитным способом. «Пребывательность» означает согласованность и предсказуемость средового поведения людей. Как было показано на примере транзитной ситуации, именно поведенческая рефлексия наиболее четко дифференцирует среду обитания на «свою» и «ничью» (чужую). Она обеспечивает возможность контроля за окружением, который принимает вид не только поведенческого, но и физического и информационного. Своя среда генерирует соответствующие виды деятельности средовых объектов - установление и обозначение границ, защита ценных пространств и их расширение.
Заключение
Темпы развития современных городов разные. Одни развиваются динамично, постоянно обновляясь. И в такой стремительном темпе уже кажется естественным утрата исторических следов, исторических кодов. Другие города остановились в своем формировании и процесс обновления остановился. Но они уже не кажутся современникам привлекательными. Эти города не соответствуют темпам жизни жителей, особенно молодого поколения.
Библиографические ссылки на источники
среда обитания город культурный кризис
1. Глазычев В.Л. Социально-экологические интерпретации городской среды. - М.,1984
2. Кагановский В.Л. Существует ли культурный ландшафт //Городская среда. - М., 1989. - В. 1.
3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1994.
4.Хайт В.Л. Проектировщик и потребитель в формировании городской среды //Городская среды. - М. 1989. В. 2