. В таких нормах устанавливаются меры государственного принуждения, которые должны быть известны субъектам ответственности.
. Рассматриваемые нормы конституционного права устанавливают порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности, назначения мер наказания, исполнения ответственности, а также основания освобождения от исполнения мер государственного принуждения.
Таким образом, суть конституционно-правового регулирования ответственности выражается в закреплении фактического и юридического комплекса, элементы которого связаны с возникновением или прекращением соответствующих правоотношений. При этом нормы конституционного права не только указывают общее положение, отступление от которого будет являться конституционным деликтом, но и в обязательном порядке отмечает меры ответственности за совершение такого правонарушения.
Следует также отметить особые характеристики объекта конституционно-правового деликта. В целом можно говорить, что к общественным отношениям, входящим в данный объект, относятся все возможные отношения между человеком и государством, общие основы функционирования всей политической и экономической жизни общества и конституционного строя страны в целом. Кроме того, к объекту конституционного правонарушения относятся также отношения между Федерацией и ее субъектами, а также отношения органов государственной власти различных уровней между собой и с органами местного самоуправления. Таким образом, не смотря на то, что конкретным объектом конституционного деликта всегда будет выступать отдельно взятое общественное отношение, в целом данный элемент структуры конституционного правонарушения имеет широкое толкование и включает в себя ряд базовых, основополагающих отношений в жизни страны, одними из которых будут являться так называемые властеотношения.
Рассмотрим остальные характеристики конституционно-правового деликта. Объективной стороной данного правонарушения будет являться противоправное поведение субъекта, не соответствующее требованиям норм конституционного права. Такое поведение может быть выражено в неприменении конституционно-правовой нормы, недолжном применении такой нормы или даже в ее прямом нарушении.
Стоит отметить, что законодательством Российской Федерации часто предусматривается примерный перечень наиболее вероятного противоправного поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Так, часть 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" включает в себя несколько конкретных вариантов противоправного поведения, за которое будет следовать конституционно-правовая ответственность - исключение из списка кандидатов.
Также ярким примером противоправного поведения как основания конституционной ответственности является совершение государственной измены или иного тяжкого преступления Президентом Российской Федерации, выступающее основанием для отстранения его от должности в соответствие с положениями статьи 93 Конституции РФ.
Субъективной стороной состава конституционно-правового правонарушения является вина. При этом ее содержание обладает определенной спецификой. Вину субъектов конституционного права нельзя рассматривать только через категории ее психологических форм, таких как умысел и неосторожность. Субъекты конституционного права могут нести ответственность и за нецелесообразность избранного ими поведения, и за неудачный стиль руководства, то есть за недобросовестное, недолжное отношение к реализации своего статуса. Кроме того, содержание субъективной стороны конституционного деликта во многом зависит от характера субъекта, существует понятие вины коллективного субъекта. При этом вина организации не имеет своего специфического, сколько-нибудь отличного от вины конкретного работника содержания.
Наряду с виной субъективную сторону состава конституционно-правового нарушения характеризуют и такие дополнительные признаки, как мотив и цель. Например, создание и деятельность общественных объединений становится конституционно-правовым деликтом лишь при условии, если они преследуют запрещенные цели, перечисленные в части 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации.
При описании конституционно-правовых деликтов не всегда указывается вина соответствующих субъектов и тем самым допускается ответственность за объективно противоправные деяния. Например, Конституционный Суд РФ признает тот или иной федеральный закон неконституционным безотносительно к наличию или отсутствию вины Государственной Думы, принявшей такой закон, Совета Федерации, одобрившего его, и Президента, подписавшего его.
В заключение ответа на данный вопрос можно сделать вывод о том, что основанием применения конституционно-правовой ответственности является конституционный деликт, то есть противоправное действие или бездействие, которые причинили или могли причинить ущерб обществу или государству, независимо от того, были нарушены нормы конституционного права или нет. Последнее обстоятельство характеризует специфичное понимание противоправности в отношении такого деяния.
Основными элементами состава конституционного правонарушения выступают:
) объект, включающий в себя наиболее важные системные, базовые общественные отношения, а также отношения между государственными органами и органами местного самоуправления;
) субъект, в качестве которого, как правило, выступают органы государственной власти, местного самоуправления, а также их должностные лица;
) объективная сторона, представляющая собой противоправное поведение субъекта, не соответствующее требованиям конституционно-правовых норм;
) субъективная сторона, выражающаяся в вине субъекта, понимаемой в конституционно-правовом контексте не только в качестве психологической характеристики.
Таким образом, наличие противоправного деяния в качестве основания конституционно-правовой ответственности роднит ее с другими видами юридической ответственности, но наличие ряда специфических черт позволяет выделить ее в отдельную юридическую категорию.
3. Порядок организации и проведения процедуры отрешения от должности Президента Российской Федерации и процедуры импичмента в США
Как уже отмечалось нами при ответе на первый вопрос, принцип разделения властей является одним из наиболее важных для демократического устройства общества. При этом данный принцип обычно сочетается с системой сдержек и противовесов, одним из важнейших проявлений которой выступает процедура импичмента, или, в соответствии с законодательством Российской Федерации, процедура отрешения от должности Президента России.
Данный институт пришел к нам из зарубежной практики и, прежде всего, законодательства Соединенных Штатов Америки. Однако США отнюдь не является родоначальником данного механизма. Импичмент появился в конце XIV века в Англии и применялся для осуждения высших должностных лиц Короны. При этом обвинение предъявляла Палата общин, а судили лорды.
Итак, что же представляет собой импичмент в США? По федеральной Конституции 1787 года импичмент - это судебная процедура, возбуждаемая и осуществляемая обеими палатами Конгресса в отношении федеральных гражданских должностных лиц. Субъектами ответственности являются Президент, вице-президент и все другие гражданские должностные лица Соединенных Штатов. Следовательно, эта процедура не распространяется на должностных лиц военного ведомства. Исключаются из круга субъектов импичмента также депутаты Палаты представителей и Сената, так как раздел 5 статьи I предписывает: "Каждая палата сама является судьей правомерности выборов, результатов голосования и квалификации своих членов... Каждая палата... может наказывать своих членов за нарушающее порядок поведение и с согласия двух третей исключать их из своего состава".
Процедура импичмента не применяется к частным лицам, однако находящееся в отставке должностное лицо не пользуется иммунитетом от импичмента за действия, совершенные им во время пребывания в должности. Однако фактически можно утверждать, что рассматриваемая нами процедура применялась или возбуждалась только в отношении президентов и федеральных судей.
Основаниями для возбуждения процедуры импичмента, согласно разделу 4 статьи II Конституции, выступают государственная измена, взяточничество или другие важные преступления и мисдиминоры. При этом законодательно определяется только понятие государственной измены: "государственной изменой Соединенным Штатам считается только ведение войны против них/или присоединение к их врагам, оказание врагам помощи и поддержки".
Последствия импичмента также содержатся в разделе 3 части I Конституции: "приговор по делам импичмента ограничивается отстранением от должности и лишением права занимать и исполнять какую-либо почетную, официальную или приносящую доход должность на службе Соединенных Штатов. Однако лицо, осужденное таковым образом, тем не менее, может в соответствии с законом подлежать привлечению к уголовной ответственности, суду и наказанию по приговору суда".
Рассмотрим процедуру отрешения от должности Президента Российской Федерации в сравнении с процедурой импичмента. В российской практике, равно как и в зарубежной, рассматриваемая процедура представляет собой исключительные меры, направленные против лица, занимающего должность главы государства. Согласно части 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации, Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации "только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления". Здесь мы можем наблюдать традиционное наделение нижней палаты парламента исключительным полномочием по выдвижения обвинения.
С точки зрения законодательной техники, рассмотрение процедуры отрешения от должности главы государства в рамках самостоятельной статьи Конституции Российской Федерации является, на наш взгляд, преимуществом перед аналогичными нормами Конституции США, носящими разрозненный характер. Вообще же можно утверждать, что обе рассматриваемые нами процедуры имеют большое количество общих черт. Так, общими являются основания возбуждения процедуры импичмента, порядок выдвижения обвинения, политические последствия отрешения от должности.
Отличиями российской практики от американской выступает то обстоятельство, что процедура импичмента в нашей стране может быть возбуждена только против Президента Российской Федерации. По отношению к другим должностным лицам действуют иные правила. Кроме того, общий порядок принятия решения об отстранении главы государства от должности также является отличным от американского.
Статья 93 Конституции России указывает требования к порядку принятия Государственной Думой решения о вынесении обвинения - оно должно быть принято не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов по инициативе не менее одной трети из них и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. В Конституции США подобного уточнения не содержится.
Кроме того, функции судебных органов при осуществлении отрешения Президента Российской Федерации от должности по сравнению с американскими более расширены. В соответствие с частью 1 статьи 93 Конституции РФ, обвинение Государственной Думы должно быть подтверждено заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления, а также заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Только при соблюдении всех этих требований Совет Федерации может рассмотреть предъявленное обвинение и вынести окончательное решение об отрешении Президента от должности на основании голосов не менее чем двух третей членов Совета Федерации. Согласно части 3 статьи 93 Конституции Российской Федерации, такое решение должно быть принято не позднее, чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения в отношении Президента, иначе такое обвинение будет считаться отклоненным. Представленная норма является сходной по своему содержанию с соответствующей нормой американской Конституции.
Таким образом, в заключение ответа на данный вопрос можно сделать вывод о том, что в целом процедура отрешения от должности Президента Российской Федерации является сходной с импичментом в Соединенных Штатах Америки, что объясняется их историческим преемством. При этом, однако, Конституция РФ наделяет российский аналог импичмента более конкретными чертами, устанавливает более серьезные гарантии главе государства. Кроме того, в случае с Россией, процедура отрешения от должности может быть возбуждена только по отношению к Президенту РФ.
Оценивая общее значение и особенности процедуры импичмента, стоит отметить, что такая многоступенчатая процедура отрешения от должности главы государства является не только дополнительной гарантией его защиты от необоснованного обвинения, но и реализует на практике систему сдержек и противовесов, когда и законодательная, и судебная ветви власти участвуют в указанной процедуре, что подтверждает справедливость и обоснованность обвинения. При этом правительство как исполнительный орган не участвует в данной процедуре по вполне логичным основаниям, так как данный орган формируется под контролем Президента из числа его сторонников, которые в силу этих обстоятельств не смогут вынести объективного решения. Указанное обстоятельство также является заимствованным из американской практики, где Президент одновременно выступает и главой правительства. Стоит отметить, что выдвинутое против Президента обвинение может повлечь за собой только конституционно-правовую ответственность. Вопрос об уголовно-правовой ответственности будет решаться уже после завершения данной процедуры.
Библиографический список
Нормативно-правовые документы
. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
. Конституция Соединенных Штатов Америки и поправки к ней // // Конституционное право зарубежных стран : хрестоматия / О.В. Ганин, В.В. Захаров. - Тамбов : Издательство ТГТУ, 2006. - С. 6 - 27.
Специальная литература
. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации : учебник для вузов / М.В. Баглай. - М. : Норма, 2011. - 784 с.
. Козлова, Е.И. Конституционное право России : учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М. : Проспект, 2010. - 603 с.
. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник / А.А. Мишин. - М. : Юстицинформ, 2009. - 560 с.
. Чиркин, В.Е. Конституционное право России : учебник / В.Е. Чиркин. - М. : Норма, 2009. - 496 с.