Оглавление
Введение
Глава 1. Содержание конституционного права на судебную защиту
§ 1.1 Конституционное право на судебную защиту: понятие и структура
§ 1.2 Регламентация права на судебную защиту в Российской Федерации
Глава 2. Решения Конституционного Суда РФ в обеспечении права на судебную защиту
§ 2.1 Решения Конституционного Суда РФ: правовая природа и содержание
§ 2.2 Роль решений Конституционного Суда РФ в реализации механизма судебной защиты
Глава 3. Отдельные элементы права на судебную защиту в решениях Конституционного Суда РФ
§ 3.1 Право на обращение в суд, на рассмотрение дела беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения в решениях Конституционного Суда РФ
§ 3.2 Правовые позиции Конституционного Суда РФ в области реализации права на эффективное восстановление нарушенных прав и свобод
§ 3.3 Обязанность суда рассмотреть дело в разумный срок в решениях Конституционного Суда РФ
Заключение
Библиографический список
Введение
В конституционном праве немалое значение отдается институту судебной защиты прав и свобод человека. Правовой феномен судебной защиты прав выступает одной из форм осуществления судебной власти. Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М., высказал точку зрения, согласно которой правовая защита и вовсе является основной функцией судебной власти в государстве. Данная позиция представляется объективной. Главное предназначение судебного процесса состоит в том, чтобы восстанавливать нарушенные права и законные интересы граждан, причем в этом аспекте не имеет значения, какое судопроизводство ведется, гражданское или уголовное. Следовательно, можно сделать вывод, что права человека, а также их защита являются своеобразным ориентиром для судов при осуществлении ими государственной власти.
Декларирование института судебной защиты в Конституции Российской Федерации, а также сформированный механизм реализации судебной защиты прав и свобод позволяют говорить о наличии правового государства, а также об эффективности и демократичности основного закона (конституции).
Однако одной конституции, как нормативного акта, обладающего высшей юридической силой, недостаточно, чтобы в полной мере реализовывать право на судебную защиту. Из этого явствует, что должны быть соответствующие органы, которые будут регламентировать порядок судебной защиты, ее основания, давать разъяснения. Одним из таких органов является Конституционный Суд РФ, который осуществляет конституционное правосудие. Данный судебный орган выступает гарантом конституционных прав граждан, поскольку имеет в числе своих полномочий осуществление проверки конституционности тех законов, которые нарушают конституционные права граждан (ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», далее - Закон № 1-ФКЗ). Помимо этого, в ряде случаев Конституционный Суд РФ выступает последней инстанцией (на уровне национальных способов защиты права) рассмотрения дел, где граждане отстаивают свои конституционные права и свободы. В связи с этим в современных правовых условиях Конституционному Суду РФ отводится одна из ключевых ролей в области защиты личных прав и свобод.
Конституционный Суд РФ нередко проявляет двойственность в отношении вопросов судебной защиты прав и свобод граждан, формируя самые противоположные правовые позиции. Таким образом, ставится вопрос об эффективности реализации механизма судебной защиты прав и свобод. Этим обусловлена актуальность данного исследования.
Целью настоящего исследования является проведение системного анализа действующего законодательства и решений Конституционного Суда РФ, в которых Суд определяет свои правовые позиции по вопросу права на судебную защиту.
Исходя из цели определены задачи исследования:
) Охарактеризовать право на судебную защиту и его структуру как одно из конституционных прав граждан;
) Проанализировать нормативно-правовое обеспечение права на судебную защиту;
3) Определить правовую природу решений Конституционного Суда РФ и их значение среди других источников права;
) Охарактеризовать роль правовых позиций Конституционного Суда в реализации механизма судебной защиты;
) Проанализировать правовые позиции Конституционного Суда по отдельным элементам права на судебную защиту, а именно права на беспрепятственное обращение в суд, право на беспристрастное, своевременное рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, право на обжалование ошибочных судебных актов.
Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся при реализации права на судебную защиту, а также его отдельных элементов.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие право на судебную защиту в РФ и, в особенности, практика реализации этих норм, отраженная в решениях Конституционного Суда РФ.
Теоретическая база. Вопросам судебной защиты прав и свобод посвящено немало научных трудов. Наиболее весомый вклад в теоретическую суть данного исследования внесли работы Е.Г. Пушкар, В.Б. Вершинина, Ведерникова А.Н., С.В. Колобовой, С.А. Авакьяна, Н.С. Бондарь и др.
В качестве эмпирической базы исследования были использованы определения и постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, регулирующими судоустройство в РФ, кодифицированными актами различных отраслей права, иными федеральными законами.
Методологическая основа. В процессе подготовки работы автором были использованы следующие методы: общенаучный, метод сравнительного правоведения, аналитический, формально-юридический. Помимо научных методов, в данном исследовании также нашли применение логические методы, а именно: дедукция, анализ, синтез и метод моделирования.
Научная новизна работы выражена в попытке системного анализа многочисленных решений Конституционного Суда РФ, вкупе формирующих наиболее полное представление о понятии, содержании права на судебную защиту, а также специфике его реализации, что представляет собой определённую теоретическую значимость ввиду того, что Конституционный Суд как постоянно функционирующий орган судебной власти регулярно принимает решения, касающиеся вопросов реализации права на судебную защиту. В связи с этим необходимо постоянно отслеживать изменения в правовых позициях органа конституционного правосудия по вопросам, затрагивающим механизмы судебной защиты прав и свобод.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, две из которых подразделены на два параграфа и одна - с тремя параграфами, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Содержание конституционного права на судебную защиту
§ 1.1 Конституционное право на судебную защиту: понятие и структура
Конституция России начинается с норм, закрепляющих основы конституционного строя. Не случайно провозглашение законодателем человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Данная конституционная норма определяет приоритет прав и свобод человека в деятельности государственных органов. Конституцией устанавливается идеальная модель того, как должны функционировать органы государственной власти, которые при осуществлении власти будут ориентироваться на основные конституционные права и свободы граждан. Признание конституционных прав защищает граждан от властного произвола, а также предоставляет свободу в различных сферах жизнедеятельности.
Классически принято делить основные конституционные права и свободы на следующие группы: это личные права, политические права, экономические права и социально-культурные права. Как отмечает М.В. Баглай, такая классификация позволяет сохранять определенную целостность прав и свобод каждой группы. Как мы видим, подобная классификация вытекает из деления на сферы жизни общества. К какой же категории отнести в данном случае право на судебную защиту? Что следует вкладывать в смысл понятия права на судебную защиту?
Судебная защита не имеет характерной привязки к какой-либо из указанных групп (личные права, социально-культурные права и пр.). Механизм судебной защиты может применяться равно как при защите политических прав, так и экономических прав. Получается, что право на судебную защиту выступает неким вспомогательным средством при реализации прав каждой из представленных групп, а это, в свою очередь, повышает важность судебной защиты.
С.А. Авакьян вводит дополнительную классификацию прав человека - основные права по защите других прав и свобод. Эта категория прав, к числу которых относится также и право на судебную защиту, обеспечивает другие провозглашенные в Конституции РФ права (личные, политические, экономические и т.д.). Другими словами, регламентация права на судебную защиту выступает своего рода правовой гарантией для защиты других прав. Эту же точку зрения поддерживает Р.Е. Карасев, считающий право на судебную защиту центральным элементом системы судебной защиты прав и свобод граждан. Такие выводы могут вытекать из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02. 2002 № 4-П, в котором Суд указал на особую роль права на судебную защиту. Согласно приведенной позиции право на судебную защиту служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, в то время как все права и свободы, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.
Несколько абстрагируясь от непосредственно права на судебную защиту, автор исследования не считает лишним обратиться к самому явлению судебной защиты. Нужно согласиться с тем, что судебная защита - это очень сложный, многоаспектный и межотраслевой правовой феномен. В связи с этим видится целесообразным рассматривать систему судебной защиты в узком и широком смысле.
При рассмотрении системы судебной защиты в широком смысле в эту систему будет включено само конституционное право на судебную защиту, органы, осуществляющие правосудие, а также компетенция судебных органов.
В узком же смысле система судебной защиты прав и свобод граждан будет включать лишь субъектов правосудия. К таким субъектам Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» относит суды в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 1 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ).
Аналогично право на судебную защиту может пониматься в совершенно разных аспектах. В.А. Терехин одновременно включает в данное понятие и конституционный принцип, и субъективное право, и юридическое средство обеспечения иных прав, что только подчеркивает многогранность понятия.
Кроме того, право на судебную защиту предстает своего рода правоотношением, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение.
В свое время П.М. Филиппов определял право на судебную защиту как право личности и объединений граждан на деятельность суда. Данное понятие на настоящий момент несколько некорректно, поскольку правом на судебную защиту обладают не только физические лица, но и организации, обращающиеся в суд за защитой своих законных интересов. Т.П. Ерохина отождествляет право на судебную защиту с правом каждого на правосудие, то есть на защиту прав и свобод с помощью суда. А.Н. Ведерников понимает под правом на судебную защиту право на защиту прав и свобод посредством суда как органа, представляющего одну из самостоятельных и независимых ветвей государственной власти. Г.Н. Банников выделяет такой признак права на судебную защиту как всеобщность, поскольку данное право обеспечивается любому лицу, вне зависимости от пола, расы, образования, религии и пр.
Представляется затруднительным прийти к логически выстроенному понятию права на судебную защиту без анализа структуры данного конституционного права, то есть того, из чего это право состоит.
Структура права на судебную защиту в общем понимании - это те основные компоненты содержательной характеристики, из которых слагается данное конституционное право. Здесь сразу необходимо оговориться: реализация права на судебную защиту практически в любой судебной стадии предполагает огромное количество правомочий участников судебного процесса. Например, обвиняемый в соответствии со ст. 47 Уголовного процессуального кодекса РФ имеет право: представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания, обжаловать приговор и др. Все эти правомочия данного участника уголовного судопроизводства являются в той или иной степени направлены на реализацию судебной защиты лица. Однако нет практического смысла включать все эти правомочия в структуру права на судебную защиту, поскольку они рознятся по своему содержанию от одной стадии к другой, принципиально отличаются в зависимости от вида судопроизводства.
Таким образом, нужна классификация, которая позволит наиболее предметно определить элементы права на судебную защиту. Заслуживает внимания классификация, предлагаемая О.Я Беляевской. Данный автор выделяет следующие элементы права на судебную защиту: «право-пользование», «право-притязание», «право-поведение», «право-требование». Хотя подобная классификация и исходит из понимания стандартных элементов субъективного права, однако она позволяет разграничить большой объем правомочий субъекта по судебной защите прав. С другой стороны, структура права на судебную защиту не исчерпывается столь удобной классификацией, представленной выше, поскольку она не отражает наиболее значимые элементы права на судебную защиту.
Большинство авторов сходятся во мнении, что главным элементом права на судебную защиту является право лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов. В принципе такая позиция предстает логически обоснованной, ведь по сути, именно с обращения в суд и начинается судебная защита.
Следующей составляющей права на судебную защиту является право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Данный элемент конституционного права на судебную защиту вытекает из ст. 47 Конституции РФ.
Другим немаловажным компонентом является право на личное участие гражданина при рассмотрении его дела в суде. Интересен тот факт, что в некоторых западных правовых системах данный элемент права на судебную защиту возводится вплоть до одного из конституционных принципов. Например, согласно ст. 103 Основного закона ФРГ каждому в суде гарантируется право быть выслушанным. Это характеризует в целом состязательный процесс, то есть равное положение участвующих сторон. В этой связи не будет лишним упомянуть позицию Европейского суда по правам человека, который связал право быть выслушанным в суде напрямую с мотивированным решением суда. Право быть выслушанным в суде, в свою очередь, неизбежно порождает право быть услышанным судом, а это значит, что судебное решение будет мотивированным, суд сможет объективно оценить имеющиеся по делу доказательства.
Помимо этого, нельзя не упомянуть такой компонент, характеризующий право на судебную защиту, как право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Принцип независимости судей также закреплен в Конституции РФ (ч.1 ст. 120). Помимо конституционного закрепления этот принцип содержится и в кодифицированных актах: ст. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ дублирует конституционное положение о независимости судей; аналогично - и для Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст.8).
Одним из важнейших процессуальных элементов права на судебную защиту является право на обжалование судебного акта и исправление судебной ошибки. Ввиду большой загруженности судов и постоянно меняющегося законодательства судебные ошибки нередки в настоящее время. В связи с этим механизм устранения судебных ошибок путем обжалования судебных актов в вышестоящем суде способствует справедливому правосудию.