Рассматривая понятие конституционно-правовых норм, надо, прежде всего, отметить, что им свойственны и общие признаки, присущие всем правовым нормам, безотносительно к их отраслевой принадлежности, и особенности, выделяющие их в самостоятельную часть системы права.
Отмечая одну из главных особенностей конституционно-правовых норм, а в частности отмечая специфику цели конституционно-правового регулирования - внесение единообразия и стабильности в социальную жизнь страны путем установления общих правил для всех физических и юридических лиц, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, создание общеобязательной системы типовых масштабов поведения.
Специфические черты конституционно-правовых норм, обусловленные их отраслевой принадлежностью, в конечном счете, определяются предметом самой отрасли права.
От норм других отраслей права конституционно-правовые нормы отличаются: своим содержанием, зависящим от той сферы общественных отношений, на регулирование которых эти нормы направлены. Все юридические нормы имеют в качестве общей цели - регулирование общественных отношений, но непосредственные цели регулирования неодинаковы у разных отраслей права. Целевое назначение норм конституционного права - закрепление основ конституционного строя Российской Федерации, основ правового статуса личности, федеративного устройства и закрепление системы органов государственной власти и местного самоуправления. Следует отметить, что в отношении предмета конституционного права нет единства мнений. Например, конституционно-правовые нормы регулируют «те общественные отношения, которые служат фундаментом, основой для тех общественных отношений, которые регулируются нормами всех других отраслей российского права» Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т.1. М., 2001. С.48.. А именно, рассматриваемые нормы закрепляют основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, регулируют основы организации гражданского общества и государственной власти.
Е.И. Колюшин См.: Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999. С.115. включает в предмет конституционного права три группы общественных отношений:
- возникающие при установлении основ общественного строя; возникающие при установлении и регулировании конституционно-правового статуса гражданина в России;
- возникающие при установлении и регулировании организации и деятельности государства и государственной власти; источниками, в которых они выражены. Основополагающие, наиболее значимые нормы содержатся в особом акте, обладающем высшей юридической силой во всей системе права, - в Конституции РФ;
- своеобразием видов: среди рассматриваемых норм значительно больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи. Они рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов, независимо от вида правоотношений, участниками которых эти субъекты являются (гражданско-правовых, административно-правовых, трудовых и др.).
Чиркин В.Е. обращает внимание на следующее: «В конституционном праве много норм-принципов, реализация которых имеет опосредованный характер. Они получают свое развитие и наполняются конкретным содержанием в других статьях конституции, в актах иных отраслей права, в деятельности органов государства» Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С.57.; учредительным характером содержащихся в них предписаний. Именно конституционно-правовые нормы первичны, устанавливают обязательный для создания всех других правовых норм порядок: определяют формы основных нормативных правовых актов, порядок их принятия и опубликования, компетенцию государственных органов в сфере правотворчества, наименование принимаемых ими правовых актов.
Нормы конституционного права определяют и саму систему государственных органов; особым механизмом реализации, который для многих конституционно-правовых норм связан не с возникновением конкретных правоотношений, а с особого вида отношениями общего характера или правового состояния (состояние в гражданстве, состояние субъектов в составе Российской Федерации); специфическим характером субъектов, на регулирование отношений между которыми данные нормы направлены.
Такими особыми субъектами можно назвать народ, государство, главу государства, представительные (законодательные) органы государственной власти; особенностями структуры: для конституционно-правовых норм не характерна традиционная трехчленная структура, выделяемая в составе правовой нормы, - гипотеза, диспозиция и санкция. В рассматриваемых нормах обычно имеются гипотеза и диспозиция и лишь в отдельных случаях - санкция. «Не всякая норма права сформулирована в статье (или статьях) закона в виде всех названных трех элементов. В некоторых случаях они разделены по разным статьям закона и даже по разным законам. В содержании других видов статей достаточно сформулировать два элемента, а третий - «вынести за скобки» или он просто подразумевается самим смыслом закона. Однако правовая система в целом обязана обеспечить соблюдение правовых норм, имея в наличии или в «запасе» все названные элементы» Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С.59-60..
Говоря об общей характеристике конституционно-правовых норм нельзя не сказать о том, что у представителей теории конституционного права нет единства мнений по вопросу о том, все ли нормы конституционного права являются таковыми, в частности все ли предписания Конституции обладают качеством нормативности. Другие считают, что все предписания Конституции являются нормами конституционного права, т.к. выражают общеобязательность правовых требований, прямо или косвенно устанавливая обязательные для всех правила поведения.
Кутафин О.Е. также указывает на то, что «программные конституционные установления носят нормативный характер, так как они осуществляют общеобязательное регулирующее воздействие на развитие общественных отношений посредством закрепления правовых ориентиров и целевых установок» Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С.36-37..
Голощапов А., в частности говоря о конституционных принципах, обращает внимание на то, что «особого рода нормативность указанных принципов заключается в большей степени обобщения. Конституционные принципы оказывают регулирующее воздействие не только в рамках отрасли конституционного права, но и определяют ведущее направление и тенденции правового регулирования общественных отношений в целом, устанавливая основные начала правотворчества и правоприменения» Голощапов А. Прямое действие конституционных норм и принципов // Законность. 2004. № 4. С.28..
1.3 Историческое развитие теории конституционно-правовой нормы
Переименование отрасли государственного права в конституционное неизбежно повлекло за собой и переименование государственно-правовых норм в конституционно-правовые. Государственное или конституционное право - этот вопрос был объектом научного спора в досоветской государственно-правовой литературе, являлся дискуссионным в советском государствоведении.
Для выяснения специфики предмета регулирования государственного (конституционного) права как особой отрасли права было посвящено множество исследований, где высказывались различные взгляды. В течение 60-70-х годов эти различия в основном приняли форму полемики сторонников "конституционного" и "государственного" права. Причем в каждом из этих направлений не было единства не только по вопросу о предмете данной отрасли права, но и о её названии. Некоторые сторонники переименования государственного права в конституционное считали, что название не имеет существенного значения. Другие, напротив, полагали, что данный вопрос имеет принципиальный характер.
Приобретая характер «вечной», данная проблема, связана:
1) с различными подходами к объёму правового регулирования рассматриваемой отрасли права;
2) с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существенных сторон общественного и государственного строя. Кроме того, в качестве аргумента в споре приводится такой момент, как отражение в наименовании отрасли названия её основного источника Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. 1994. №7. С.9-10..
Существуют различные подходы к определению понятия конституционно-правовой нормы. Так, дореволюционная наука и наука 20-50-х годов XX в. не акцентировала внимания на особенностях норм этой отрасли права. Первые работы, посвященные этим вопросам, появились в нашей стране в конце 50-х годов. По времени их появление совпало с дискуссией о проблеме наименования отрасли и содержания ее предмета.
Общеизвестен декларативный характер советских Конституций, закреплявший полновластие советского народа, политическую основу общества в виде Советов, руководящую роль партии и т.д. Эти нормы не укладывались в традиционное представление о структуре норм права, состоящих из гипотезы, диспозиции и санкции. В них не получало выражения как-либо определенное правило поведения. Это дало основание для утверждений некоторых ученых о том, что эти нормы имеют лишь описательный или констатирующий, а не нормативный характер.
Противники этой позиции утверждали иное: указанные положения имеют нормативный характер и регулируют конкретные общественные отношения, но действуют не непосредственно, а через другие нормы, содержащиеся в иных отраслях права. При этом они устанавливают исходные начала, основы государственного и общественного строя страны.
В современных условиях статус конституционно-правовых норм существенно изменился, появилась необходимость изменения и их теоретико-правовой оценки.
Определенный компромисс в этот вопрос внесла концепция так называемой комплексной нормы государственного права. Суть ее состоит в том, что нормы этой отрасли права регулируют базовые, основополагающие отношения и, преимущественно, получают закрепление в Конституции. С этим связано отсутствие в ряде случаев традиционной трехчленной структуры конституционно-правовой нормы. Однако это не означает, что в такой норме вообще отсутствует гипотеза или санкция. В ряде случаев они получают закрепление в других нормативно-правовых актах, в том числе - входящих в иные отрасли права.
В том случае, когда государственно-правовая норма не совпадает со статьей закона, она и приобретает так называемый «комплексный» характер. Такое «несовпадение норм права и их элементов со статьями закона диктуется жизнью, удобствами законодательства и целенаправленностью нормативных актов» Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С.58.. Например, норма Конституции о неприкосновенности личности и соответствующая статья Уголовного кодекса об ответственности за заведомо незаконный арест. В данном примере санкция комплексной нормы содержится в статье Уголовного кодекса.
Противники теории комплексной нормы отрицали возможность установления санкции государственно-правовой нормы в других статьях закона или вообще в других нормативно-правовых актах.
Сторонники теории комплексной юридической нормы конституционного права, уточняют один момент, «санкция юридической нормы в известной степени служит гарантией ее реализации. Поэтому санкция и гипотеза, хотя бы в общем виде, должны быть сформулированы, может быть, не в той же статье закона, но желательно в том же нормативно-правовом акте» Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. М., 2004. С.153.. На их взгляд, существенным недостатком главы 2 действующей Конституции РФ является то, что большинство ее статей, закрепляющих конституционные права и свободы человека и гражданина, не имеют механизма реализации. Дело в том, что любой закон устанавливает в той или иной форме и мере ограничения для реализации конкретного субъективного права. Поэтому, если норма Конституции сформулирована в общей императивной форме (ст. 26, 27, 28, 30, 31, 33 и др.), то любой закон, принятый во исполнение этой нормы, неизбежно будет содержать ограничения реализации этого права и рано или поздно будет признан неконституционным. Если бы перечисленные и иные подобные им статьи Конституции РФ содержали отсылки к федеральному закону или иному нормативно-правовому акту, принимаемому в их развитии, то это позволило бы «достроить» структуру конституционной нормы до полного состава, а заодно исключило бы возможные коллизии между Конституцией и текущим законодательством.
Однако теория комплексной юридической нормы конституционного права не охватывает всего разнообразия конституционно-правовых норм. Причина этого - в двойственном характере предмета конституционного права: одни юридические нормы закрепляют общие положения и конституционные принципы, другие - регулируют конкретные конституционно-правовые отношения и получают закрепление в нормативно-правовых актах, образующих текущее законодательство.