Данная концепция выдвигает на первый план труд и возвышает его роль в создании стоимости товара и распределении доходов. Значение данной концепции в современных условиях снизилось.
Теория трех факторов производства, согласно которой каждый фактор производства (труд, капитал, земля) участвует в создании стоимости общественного продукта и получает соответствующий доход в форме заработной платы, прибыли и ренты (Ж.-Б. Сэй, Ф. Ба- стиа, А. Маршалл и др.). Эта концепция в литературе активно противопоставляется теории трудовой стоимости и является одной из фундаментальных положений неоклассики.
В соответствии с теорией факторов производства, когда каждый фактор получает вознаграждение в соответствии с его предельной производительностью, весь продукт полностью распределен. Именно законы распределения предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов тремя основными классами общества. А. Маршалл отмечал, что «национальный доход представляет собой совокупный чистый продукт всех факторов производства внутри страны и единственный источник оплаты этих факторов. Он подразделяется на доходы от труда, процент на капитал и, наконец, избыток для производителя, или ренту от земли, или дифференциальных преимуществ для производства» [16, с. 239].
Концепция распределения с позиций теории предельной производительности, получившая развитие на основе теории факторов производства и предполагающая, что вознаграждение каждого фактора производства соответствует его предельной производительности (А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, П. Х. Дуглас, А. Берри, А. У. Флюкс, К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю и др.). В рамках неоклассической теории в трудах указанных авторов в связи с распределением речь идет о наиболее эффективном распределении ресурсов и доходов на основе предельного продукта, предельной производительности факторов производства, предельной полезности. За рамками концепции остаются проблемы социальных отношений.
В соответствии с этим закон распределения Джона Бейтса Кларка выглядит следующим образом: капитал приносит процент, капитальные блага -- ренту, предпринимательская деятельность -- предпринимательскую прибыль, труд -- заработную плату. Поэтому обмен, движущей силой которого является конкуренция, всегда является справедливым и эквивалентным. В своей работе «Распределение богатства» он пишет: «Свободная конкуренция стремится дать труду то, что создается трудом, капиталистам -- то, что создается капиталом, а предпринимателям -- то, что создается функцией координирования. Полное изучение распределения является с этой точки зрения изучением специфического производства. Этот анализ процесса создания богатства и вменение каждому из трех факторов, совместно производящих богатство, той доли, которую каждый из них в отдельности вносит в общий продукт. Каждому фактору -- определенная доля в продукте и каждому -- соответствующее вознаграждение -- вот естественный закон распределения» [10, с. 24]. Дж. Б. Кларк считал, что «определение величины заработной платы, процента и прибыли в соответствии с пониманием равного участия факторов производства в общественном производстве предполагает, что различные классы людей, сочетающие свои силы в производстве, не могут иметь претензии друг к другу» [Там же, с. 28].
Рассмотренные идеи неоклассической школы находят отражение в западной учебной литературе. В «Экономикс» категория «распределение» используется в связи с ресурсами и неравенством населения по доходам. Так, в предисловии к русскому изданию К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю пишут, что «конкурентная ценовая система (рыночная система) может служить высокоэффективным механизмом обеспечения рационального распределения ресурсов... Однако не существует экономической системы без слабостей и недостатков. Ценовая система не распространяется на общественные, или социальные, блага; оценка последних входит в компетенцию правительства. Более того, ограничения конкуренции и существование издержек и выгод, не учитываемых рынком, снижают эффективность системы распределения ресурсов. В свою очередь, распределение доходов, диктуемое ценовой системой, может вступить в противоречие с принятыми в обществе принципами справедливости.» [13, с. 15-16]. В гл. 5 «Рыночная система и пять фундаментальных вопросов», в которой рассматривается функционирование рыночной системы, они отмечают, что «рыночной системе как механизму распределения общественного продукта не свойственны какие-либо этические принципы. Те домохозяйства, которым удается накопить большое количество материальных ресурсов по наследству, в результате тяжелого труда и бережливости, путем использования особой деловой сметки или посредством обмана, получают крупные доходы и, таким образом, распоряжаются большими долями общественного продукта. Другие, поставляющие на рынок неквалифицированные и сравнительно непроизводительные трудовые ресурсы в обмен на низкую заработную плату, получают скудные денежные доходы и соответственно маленькие доли национального продукта» [Там же, с. 85]. При этом отмечается необходимая деятельность государства по перераспределению дохода и ресурсов [Там же, с. 96].
Следует отметить, что советские экономисты (В. В. Новожилов, В. С. Немчинов, Л. В. Канторович) не пренебрегали в своих исследованиях предельными величинами. При решении широкого круга задач (оптимизация решений, ценообразование по замыкающим предприятиям) ее необходимо и полезно использовать. C>- 6. Теории оптимального распределения благ в обществе (А. Маршалл, А. Пигу, В. Парето, Г. Беккер, Н. Калдор, М. у. Редер, Р. М. Солоу, Х. Хоттелинг и др.). Наряду с теорией предельной производительности факторов производства, связанной с определением доли каждого фактора производства в созданном продукте, в неоклассике рассматриваются и другие теории, связанные с эффективным распределением ресурсов (теория распределения времени между различными видами деятельности домохозяйств Г. Беккера, теории наценки М. У. Редера, теория неиссякаемого запаса Н. Калдора). Г. С. Беккер, автор теории человеческого капитала, рассматривает распределение времени (как особого ресурса) между работой и другими видами деятельности (нерабочее время). Он отмечает, что «экономическое развитие привело к значительному сокращению рабочей недели... Распределение и эффективность нерабочего времени могут теперь оказаться чем-то более важным с точки зрения экономического благосостояния, чем рабочего, и все-таки внимание экономистов приковывается главным образом последнее» [2, с. 82). В данной теории стоимость времени рассматривается на той же основе, что и стоимость рыночных благ, исследуются изменения в соотношении рабочего и свободного времени (компромисс между потреблением и досугом), воздействие изменений в заработках, других доходах, ценах благ и в продуктивности времени, использованного на работу и потребление, влияние дохода на количество и качество потребляемых товаров. Беккер активно использует математический аппарат в исследовании].
Теория неиссякаемого запаса (Н. Калдор и др.) предполагает, что, если экономика подразделена на сектора, каждый из которых характеризуется различной предельной (и средней) склонностью к сбережению, то для установления равновесия системы требуется, чтобы распределение дохода между этими секторами порождало сумму ex ante сбережений, равных ex ante сумме осуществленных инвестиций. Данный аспект приводит к тому, что мы имеем одно уравнение с двумя неизвестными: уровнем дохода и межклассовым распределением. Доля прибыли в национальном доходе определяется долей инвестиций, которая, в свою очередь, зависит от отношения совокупного капитала к общему объему выпуска и от совокупного тепа роста (являющегося независимой переменной). Причина такой связи между прибылью и инвестициями состоит в том, что доля сберегаемой прибыли (предпринимателей, а не рантье) гораздо выше, чем доля сберегаемой заработной платы [19].
В рамках неоклассики поиском оптимального распределения благ в обществе занимался и Артур Сесил Пигу, который считал исходным в экономической теории принцип социальной справедливости, рассматривал благосостояние общества с точки зрения влияния экономической, социальной и фискальной политики государства на национальный доход и его распределение в долгосрочном и краткосрочном периоде. Пигу отмечает, что общественное благосостояние тем выше, чем более равномерно оно распределено и чем более устойчив его рост, чем меньше общего недовольства издержками его производства. Более равномерное распределение дохода между членами общества, по мнению А. Пигу, будет способствовать росту благосостояния и развитию производства. Он обосновывал идею перераспределения средств, перехода богатства «от богатых к бедным». А. Пигу разработал систему оптимального налогообложения -- по принципу «наименьшей совокупной жертвы» [20].
Идеи оптимального распределения благ в условиях социализма были связаны с понятием «общественно необходимые стандарты», обеспечиваемые государством, а потребности сверх них -- за счет собственных средств (С. С. Шаталин, Д. С. Львов, В. Л. Макаров и др.).
Здесь заслуживают внимания, с одной стороны, идеи сбалансированности и экономической эффективности в распределении ресурсов, а с другой стороны -- идеи социальной эффективности, роста благосостояния общества (оптимум Парето).
7. Концепция распределительно-перераспределительных отношений, предполагающая рассмотрение первичного распределения совокупного общественного продукта непосредственно в сфере материального производства, где складываются основные пропорции в распределении общественного продукта и национального дохода и формируются первичные доходы и вторичного распределения, протекающего в сфере обмена, возникающего в связи с перераспределением прибыли предприятий и доходов населения и формированием доходов учреждений и работников непроизводственной сферы (А. Смит, Дж. С. Милль, К. Маркс, В. И. Ленин, М. С. Атлас, А. Г. Грязнова, Е. И. Капустин, В. М. Козырев, В. И. Котелкин, Е. Л. Маневич, В. А. Медведев, М. Г. Муталимов, В. Я. Лион, В. В. Рябинин, Т. В. Чечелева).
В отечественной литературе советского периода выделяются четыре основные формы распределения совокупного общественного продукта.
Первая форма распределения -- первичное распределение совокупного общественного продукта непосредственно в сфере производства. В рамках первичного распределения выделяются два ряда категорий, различающихся по уровню абстрактности. Один ряд - фонд возмещения и национальный доход, в последний включаются необходимый и прибавочный продукт (распределение вновь созданной стоимости на необходимую и прибавочную части призвано обеспечить реализацию собственником средств производства его главной прогрессивной функции -- накопления или расширения производства). Второй ряд - фонд возмещения, трансформируемый в фонды оборотных средств и амортизации (необходимый продукт выступает в виде фонда зарплаты работников материального производства) и, по советской терминологии, в фонды общественного потребления (прибавочный продукт принимает форму прибыли и ренты, к ним условно можно отнести косвенные налоги). экономический распределение воспроизводство потребление
Вторая форма распределительных отношений -- собственно распределительные отношения, возникающие после распределения совокупного общественного продукта и национального дохода непосредственно в производстве. Это отношения, возникающие в связи с распределением необходимого продукта между работниками сферы материального производства (распределительные отношения в узком смысле слова)
Третья форма распределительных отношений возникает за пределами непосредственного производства и составляет сферу вторичного распределения. Вторичные распределительные отношения уже протекают в сфере обмена, они весьма специфичны, формируются особые законы распределения. Практически это отношения, которые возникают в связи с перераспределением прибыли предприятий и доходов населения. Этими отношениями определяются доходы учреждений и работников непроизводственной сферы.
Четвертая форма распределительных отношений образуется между обменом и потреблением -- третичные распределительные отношения. Здесь осуществляется обмен денежных доходов населения на предметы потребления и оказанные платные услуги. Изменение цен на товары и услуги, товарный дефицит, степень доступности дефицитных товаров различным социальным группам, инфляционные процессы способны значительно изменить результаты первичного распределения национального дохода страны и внести существенные изменения в доходы, потребление и условия воспроизводства рабочей силы.
Эта концепция развивалась в условиях баланса народного хозяйства, а при переходе к системе национального счетоводства ее значение необоснованно упало. Однако материальное производство по-прежнему играет достаточно важную роль в экономике.
8. Социальные теории распределения, предполагающие при распределении национального дохода взаимодействие многочисленных социальных групп (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Г. Шмоллер, К. Бюхер, Т. Веблен, Й. Шумпетер и др.). Одними из первых важность изучения социальных аспектов механизма формирования спроса на рынке показали представители новой исторической школы: Густав Шмоллер, Карл Бюхер, Луйо Брентано. Рынок в их теории предстает не как универсальный механизм распределения ресурсов, а как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической системы в целом. Российская экономическая мысль конца XIX -- начала ХХ в. представлена историко-этическим, психологическим и социальным направлением. Представители легального марксизма -- течения в отечественной экономической мысли 90-х гг. XIX в. -- Петр Бернгардович Струве и Михаил Иванович Туган-Бара- новский сформулировали теорию «социального распределения». В ней распределение представляет собой социальный феномен, предполагающий совместное действие многочисленных социальных групп. Поэтому оно изображалось им в виде борьбы различных социальных групп за «дележ» общественного пирога. Размер доли, приходящийся тому или другому классу, определяется количеством произведенных благ и «социальной силой» данного общественного класса. Важнейшая распределительная категория -- заработная плата, величина которой регулируется производительностью труда и социальной силой рабочего класса.
Социальная теория распределения в своих основных чертах служит отправным пунктом анализa у многих современных исследователей, занимающихся вопросами заработной платы, прибыли, ренты и других форм доходов. Новшество, которое внесли современные экономисты, состоит в трактовке взаимоотношений между рабочими и капиталистами как своеобразной двусторонней монополии, как социального партнерства. В современных социальных концепциях широко рассматриваются вопросы, связанные с дифференциацией населения по доходам и имуществу (М. А. Можина, Л. С. Ржаницына, Н. М. Римашевская, А. Шевяков и др.).
9. Концепции распределения, предполагающие участие государства в перераспределении национального дохода в обществе посредством фискальной, экономической, социальной политики (Дж. М. Кейнс, А. Пигу, Э. Хансен, Я. Тинберген, Б. Жювенель, С. С. Шаталин, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Н. П. Федоренко, Г. Г. Фетисов, В. Дасковский и др.).