Содержание
Введение
Глава 1. Общие принципы измерения в социологии
Глава 2. Измерение социального неравенства
Глава 3. Методы измерения бедности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вряд ли найдется сегодня человек, не знающий, какую роль в нашей жизни приобрели социологические опросы. Их результаты широко освещаются в печати, на них опирается рядовой читатель, формирующий свои симпатии или антипатии к какому-либо общественному деятелю или движению, на них ссылаются публицисты, призывающие читателей (слушателей, зрителей) поверить в обоснованность той или иной политической платформы. Немаловажную роль играют результаты анкетных опросов при формировании мнений российских законодателей. В своеобразном преклонении перед опросами общественность нашей страны не одинока. Напротив, мы в указанном отношении сравнительно недавно вступили на тот путь, которым давно следуют другие.
Формируется мнение о социологии как о чем-то таком, что и наукой-то назвать нельзя. Справедливо ли это? Мы хотим категорически ответить - «нет». Но должны согласиться, что многие исследования действительно вряд ли могут быть отнесены к категории научных.
Конечно, понятие научности (качества) исследования является сложным, многогранным, включает множество аспектов, многие из которых требуют самостоятельного, научного же, изучения. Но, на наш взгляд, одной из основных причин низкого качества многих проводимых в стране социологических исследований является совершенно недопустимое с точки зрения строгих критериев отношение некоторых авторов к получению и интерпретации исходной информации, т.е. к тому, что следует назвать измерением (подчеркнем, что здесь мы сознательно включаем в процесс измерения не только получение исходных данных, но и их интерпретацию, что будет подробно рассмотрено в этой работе).
В научной литературе проблеме измерения в социологии (и вообще в общественных науках) уделяется не слишком много внимания. А без этого вряд ли можно разобраться в том, что в полученных на основе множества разнородных сведений (скажем, фактов) выводах является «пеной» (к сожалению, легко образуемой и трудно уничтожаемой), а что действительно стоит доверия, может быть положено в основу наших представлений о социальной действительности.
Сложившемуся здесь положению есть две главные причины. Первая проста: это недостаток профессионализма. Вторая гораздо глубже, она связана с общим состоянием теории социальных измерений (или измерений социальных объектов, что будет точнее).
Среди исследователей, занимавшихся исследованием количественных методов при изучении социального неравенства, следует выделить В.Ф. Анурина, А.И. Кравченко, Е.Д. Игитханяна, И.В. Мостовую, В.И. Паниотто, В.В. Радаева и других.
Предмет работы - роль количественных методов при изучении социального неравенства.
Объект - социальное неравенство.
Цель работы - исследование количественных методов изучения социального неравенства.
Задачи:
рассмотреть количественные измерения как социологический метод;
рассмотреть измерение социального неравенства;
анализировать методы измерения бедности.
Глава 1. Общие принципы измерения в
социологии
Вся история конкретных социологических исследований за последние десять лет была связана со все более широким и более специализированным использованием математических методов сбора и обработки первичной социальной информации.
В первых конкретных социологических исследованиях при анализе социальных данных были взяты на вооружение простейшие математические и статистические методы - методы средних чисел, метод аналитических группировок, индексовый метод анализа, т.е. методы так называемой дескриптивной статистики.
По мере развития конкретных социологических исследований применялись все более точные математические методы анализа социальных данных и выборки. Оперирование с большими массивами социальной информации привело к проблеме использования вычислительной техники - счетно-перфорационных и электронно-вычислительных машин. Социологи столкнулись с необходимостью измерения качественных социальных переменных и моделированием социальных процессов и явлений. В настоящее время перед марксистско-ленинской социологией стоит задача разработки методов измерения самых различных систем социальных показателей и индикаторов народнохозяйственного планирования, создания комплексных математических социально-экономических моделей и т.д.
Однако применение математики в исследовании некоторых социологических проблем, например проблем социальной структуры общества, пока идет в социально-экономическом направлении. Количественно изучается влияние материальных показателей: доход, заработная плата, жилая площадь, число школ, больниц, киноустановок и т.п. Все это, естественно, необходимо. Это - основа. Но вместе с тем необходимо смелее изучать собственно человека и переменные, характеризующие его развитие, изучать его социальные потребности, интересы и отношения в группах и территориальных общностях: его желания, мнения, установки, ориентации, симпатии, удовлетворенность жизнью, национальные чувства, физическое и духовное здоровье, т.е. необходимо решать проблему измерения в собственно социологических и социально-психологических аспектах исследования.
Ярким примером использования математики в социальных науках является экономика. В настоящее время разработка проблем применения математических методов в экономике, внедрение количественных способов анализа экономических явлений не только обогащает экономическую теорию, но и стимулирует развитие самой математики.
Чрезвычайно важная задача - разработка и развитие специфических органически возникших из потребностей социологии математических методов. В этой связи хотя бы в заключении мы не можем не упомянуть о важной группе методов - так называемых методах многомерного шкалирования, которые создаются и развиваются в процессе решения собственно социологических и психологических задач.
Представляет интерес то, что «методы многомерного шкалирования» сводятся к новым направлениям в области измерения в социологии и психологии. Эти методы имеют свои истоки в физике и психофизике. Как известно, звук можно рассматривать в одном измерении, например только по громкости или только по высоте. А можно определить сразу два этих параметра и соответственно найти точку в двухмерном пространстве. Этот вопрос возникает и имеет большое значение, когда нет предварительных сведений о числе измерений данного стимула или суждения. Например, мы спрашиваем «нравится - не нравится?», «красивая вещь или некрасивая?», «почему вещь нравится или кажется красивой?». И каждый ответ будет самостоятельным измерением красоты и привлекательности. Это связано с проблемой эквивалентности стимулов, что имеет большое распространение в изучении восприятия, мышления, обучения и измерения установок.
Предположим, что мы имеем четыре суждения - ABCD, которые зависят от двух измерений D1 и D2. Если бы мы могли их изолировать, то могли бы сначала определить координаты ABCD по измерению D1, а затем (изолируя D1) - координаты по измерению D2. Но это не всегда можно сделать, и если это сделать нельзя, то используют расстояния между стимулами. Эти расстояния выражают степень подобия дли различия.
Если обнаружится, что АВ + ВС = АС, то можно считать, что имеет место одно измерение. Если АВ+ВС > АС, то имеет место два измерения. Три стимула могут быть расположены в пространстве не больше двух измерений (три точки определяют плоскость), четыре стимула могут быть в пространстве одного, двух, трех измерений. Наименьшее число измерений, в котором расположены все расстояния, и будет размерностью этого множества суждений (стимулов).
Работа по применению математических методов в социологии развивается в четырех направлениях: во-первых, это решение проблем методологии социологического исследования, а именно; выборки, анализа данных, измерения и моделирования; во-вторых, это расширение сферы и отраслей социологического знания, в которых возможно использование математических методов; в-третьих, это увеличение количества средств и методов и их модификаций из всевозможных разделов математики; и, наконец, это поиск на пути создания собственных математических методов в социологии. Эти четыре направления представляют единый процесс - ни одно не существует вне других. Действительно, поиск нового собственно социологического математического формализма происходит не абстрактно, а на базе уже имеющегося аппарата, необходимого в определенной области социологии и одновременно в ходе решения одной из методологических проблем социологического исследования - выборки, анализа данных, измерения или моделирования. Наконец, если мы возьмем, например, выборку или моделирование, то они осуществляются посредством уже имеющихся и апробированных математических средств во многих отраслях социологии и, естественно, для них возможен поиск новых путей.
Проникновение математики в социологию, в особенности в конкретные социальные исследования, происходит все более интенсивно, хотя и сопряжено с реальными ощутимыми трудностями. Одно из условий преодоления этих трудностей - их выявление и тем самым привлечение к ним внимания и математиков, и социологов. Совместная работа социологов и математиков, которая уже началась в нашей стране, будет содействовать развитию применения математики в социологии, выработке математических методов, специфических для социологии, и в частности методов социологического измерения.
Измерение в социологии зачастую переплетается с проблемой выбора возможных способов анализа собранных с его помощью данных. Это очень важно. Ведь измерение в конце концов нужно не само по себе, а именно для последующего изучения его результатов. И качество подходов к измерению должно оцениваться не в последнюю очередь с точки зрения возможности конструктивного определения того, что можно делать с этими результатами.
А вопросов здесь множество.
) Выбор способа анализа данных зависит от характера исходных шкал. Это обстоятельство на интуитивном уровне знакомо каждому социологу. Каждый знает, что, скажем, среднее арифметическое можно использовать для интервальных шкал, но нельзя для порядковых и номинальных (об этом говорится во многих ориентированных на социолога работах). Но в действительности ситуация не столь проста, как кажется. Поясним это на том же примере.
С одной стороны, со сказанным остается только согласиться, поскольку явно нелепо придавать смысл среднему арифметическому значению, к примеру, чисел 3 и 4, из которых 3 означает код токаря, 4 - код пекаря. Но, с другой, рассмотрим другую ситуацию: пусть «0» означает мужчину, «1» - женщину, а соответствующее среднее арифметическое для какой-то совокупности респондентов равно 0,4. Это вполне можно принять, если интерпретировать значение среднего не как то, что наиболее типичный представитель рассматриваемой совокупности на 40% является женщиной, а как оценку доли женщин в совокупности - их 40%. Конечно, то, что мы сказали, довольно очевидно. Но за этими простыми примерами скрывается проблема. Нужна теория, которая позволяла бы в любой ситуации определять, какой метод и в каком смысле пригоден для анализа конкретных данных.
Указанная проблема не встает для данных, полученных по шкалам низких типов, если мы будем использовать для их анализа специально предназначенные для этого методы (таких методов известно довольно много). Но здесь возникает вопрос другого рода. Далеко не для всех методов, отвечающих естественной логике социолога, изучающего такие данные, разработаны соответствующие математико-статистические концепции. Так, для них часто бывает совершенно неясно, каким образом переносить результаты с выборки на генеральную совокупность.
) Характер шкалы (интерпретация данных) зависит от выбора метода анализа результатов измерения. Этот аспект связи выглядит своеобразным, он редко затрагивается в литературе.
Рассматриваемое положение говорит о том, что наша трактовка (интерпретация) данных обусловлена не только «доизмерительными» шагами (способом их физического получения, предположениями о свойствах ЭС), но и, как ни странно, «послеизмерительными» представлениями о сути тех методов, которые предположительно будут использоваться для анализа результатов измерения.
Выделим в этом аспекте две стороны.
а) Содержательная сторона. Имея в сознании определенную содержательную концепцию того явления, которое должно изучаться на основе анализа результатов измерения, социолог часто вкладывает в исходные данные смысл, определяемый этой концепцией и соответственно характером предполагаемых методов анализа.
Представляется, что частному случаю рассмотренного аспекта понятия ЭС отвечает понятие вспомогательной теории измерений Блейлока, которое он ввел для учета в процессе измерения гипотез об изучаемых далее связях. Примерно те же соображения высказываются Гуттманом в его президентском послании Психометрическому обществу, где он говорит о том, что в рамках измерения необходима разработка специальных теоретических конструкции и что теория измерений в отличие от статистической теории имеет дело не с выводами из выборки, а с конструктуированием структурных гипотез. Но Гуттман, на наш взгляд, слишком узко понимает конструируемые гипотезы: как и Блейлок, он имеет в виду только структуру корреляций между переменными.
б) Формальная сторона. Некоторые методы анализа данных опираются на предположения, что эти данные удовлетворяют определенным условиям. Эти условия не всегда бывают безобидными. А опираются на них и многие широко используемые алгоритмы анализа данных. Так, хорошо известный социологам способ измерения связи между двумя номинальными переменными с помощью критерия «Хи-квадрат» предполагает, что за каждой из этих переменных «стоит» непрерывный континуум.
Изучая некоторые закономерности, социолог нередко приписывает рассматриваемым объектам такие математические конструкты, которые абсолютно не похожи ни на обычные числа, ни на те «суррогаты» чисел, которые отвечают шкалам низких типов. Например, при исследовании процессов, происходящих в малых группах, очень часто прибегают к помощи теории графов.
Используются в социологии и ЭС, задаваемые соотношениями (в том числе и отношениями в строгом смысле этого слова), хорошо моделирующимися с помощью средств формальной логики. Примером может служить так называемая деонтическая логика - один из разделов формальной логики, имеющий непосредственное отношение к анализу взаимодействий между людьми. Как синонимы для обозначения того же раздела логики употребляются выражения: логическая теория нормативного рассуждения, логика долженствования, логика норм. Имеются работы, в которых говорится о возможности использования в социологии таких нечисловых методов, как теория категорий, матричной алгебры. Отметим своеобразный подход к осуществлению «размытого», нечеткого измерения.
Можно ли назвать измерением приписывание изучаемым объектам нечисловых объектов описанного выше вида? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Нелогично было бы устанавливать «водораздел» между приписыванием человеку, скажем, ранжировки или же «числа», полученного по номинальной шкале. Соответствующие ситуации заключают в себе много общих проблем. И их решение должно опираться на результаты осмысления того, что же такое измерение в социологии; какова его роль в отражении реальности; каков его гносеологический смысл; как определять, что мы можем делать с результатами измерения; как интерпретировать и результаты измерения, и результаты какого-то их анализа и т.д.