Материал: Количественные методы изучения социального неравенства

Если теоретическое понятие «бедность» определяет, что такое бедность, то методы ее эмпирического измерения направлены на выяснение, кто такие бедные или кого следует считать бедными.

Тогда как в теоретическом осмыслении феномена бедности за последние сто лет произошли существенные изменения, методы ее измерения, по мнению шведского социолога С. Ринджена, остались по существу неизменными. В эволюции проблемы он выделяет три стадии:

. Концепция прожиточного минимума - конец XIX - начало XX в.

. Концепция относительной бедности (депривации) - 60-80-е годы XX в.

. Концепция аккумулированной депривации.

Теория прожиточного минимума определяет бедность как аспект индивидуальной ситуации, а теория относительной депривации - как аспект социальной ситуации. В первом случае быть бедным или нет зависит от того, чем вы обладаете, во втором случае - от того, как вы живете.

Наиболее заметным исследованием на первой стадии было исследование С.Раунтри. Он определил бедность как прожиточный минимум, необходимый для физической дееспособности (выживания) индивида или семьи. Метод измерения, применяемый им, назывался чертой (линией, порогом) бедности. Она измерялась доходом, необходимым для удовлетворения минимума жизненно важных потребностей, и устанавливалась экспертами. Помимо питания, в минимум входили одежда, плата за жилье и отопление. Не допускалось никакой «роскоши», даже расходов на покупку газет, членство в профсоюзах, почтовые марки, табак и пиво, подарки. И, конечно, исключались расходы на досуг и отдых. Порог бедности рассчитывался для каждого типа семьи, и те семьи, которые не имели соответствующего дохода, зачислялись в бедные. Раунтри провел три исследования бедности в Йорке: первое в 1899 г., второе в 1936, третье в 1950 г. В первом он установил, что 9,9% населения этого города относятся к бедным, 27,8% жителей он причислил к так называемой «вторичной бедности». В 1936 г. масштаб бедности здесь снизился до 3,9%, а в 1950 - до 1,7%.

На второй стадии, в 60-х годах XX в., концепция прожиточного минимума была подвергнута серьезной критике. На смену ей пришла концепция относительной бедности (депривации), согласно которой бедность отражает не только и даже не столько доходы (экономические ресурсы семьи), сколько ее образ и уровень жизни, качество жизни в целом. При этом подходе следует различать два понятия - бедность и депривацию (лишенность, лишения). Депривация может наличествовать независимо от бедности, например вследствие плохого здоровья или социальной изоляции. Депривация может выступать как причиной, так и следствием бедности. Но в любом случае ее надо концептуально отделять от бедности. Некто может быть бедным и одновременно иметь хорошее либо плохое здоровье. Некто может иметь плохое здоровье и не быть бедным. Набор индикаторов, описывающих бедность, уже, чем набор, описывающий условия жизни.

Индивид считается бедным даже тогда, когда ему хватает денег для физического выживания, но не хватает для поддержания приемлемого для данного общества стандарта жизни. В современном развитом обществе постоянно расширяется список тех потребностей, которые Раунтри когда-то включал в число жизненно необходимых. Сегодня человеку нужен автомобиль для того, чтобы отправиться на работу, сделать покупки в магазине или отвезти детей в школу. Ему необходим телевизор, поскольку телевизионные программы стали составной частью современной системы образования. Телефон, благодаря которому он устанавливает деловые и личные связи, ему нужен больше, чем предметы роскоши. Для разных случаев человеку нужна разная одежда, а не одна-единственная. Приглашение друзей к себе в гости и угощение является частью обязательного социального общения, а значит, и дополнительной потребностью. Таким образом, в благополучном обществе появился новый набор жизненно необходимых потребностей.

То, что объективно необходимо человеку, что требуется и ожидается обществом, прежде всего зависит от данного общества. Именно эти обстоятельства определяют, что понимать под бедностью. Такова новая концепция бедности, отличительная черта которой заключается лишь в том, что повышается планка, ниже которой начинается бедность. Теперь в жизненный минимум включаются как физические, так и социальные потребности. Одновременно с этим изменились сами физические потребности, поскольку человек стал лучше одеваться и питаться.

Теория относительной депривации (deprivation - лишение) решает проблему с точки зрения благосостояния (welfare). Это понятие шире термина «доход», который выражает сумму текущих денег в единицу времени. Благосостояние описывает качество и условия жизни семьи, то, на приобретение каких - материальных и духовных - ценностей были истрачены деньги, куда они вкладываются - в образование детей, культурный досуг, переквалификацию, поддержание здоровья или только на питание, одежду и транспорт. Таким образом, понятие благосостояния не просто раскрывает возможность потребления, но и определяет социальную позицию индивида (семьи).

Доход определяет покупательную способность индивида, т.е. совокупность тех благ или товаров, которые можно приобрести на рынке. Однако на самом деле выбор товаров и услуг зависит не только от толщины нашего кармана, но также от наших способностей и жизненной сметки, уровня образования и общей информированности о состоянии рынка. Потребление не сводится к покупке товаров на рынке. В него входит более широкий круг вещей, например, приобретение дефицитных товаров по знакомству, бартерный обмен, ведение домашнего хозяйства.

Далее. Благосостояние в широком смысле определяется не только потреблением, но также нематериальными ресурсами, такими, как здоровье, условия труда, общение, участие в политических организациях и т.д. Подобные блага распределяются не по рыночным каналам, а через семью, трудовую организацию, соседство и др. Государственная политика благосостояния (т.е. перераспределение доходов, социальное обеспечение, субсидии и др.) проводится с целью вторично перераспределить национальный доход так, чтобы уменьшить неравенство, вызванное первичным распределением. Таким образом, денежные доходы населения не являются точным измерителем их материального благосостояния. Тем более, что часто они, особенно у богатых, скрываются.

Альтернативой измерению бедности на основе дохода выступает концепция относительной депривации, в которой применяются два метода:

• исследование качества жизни,

• исследование условий жизни.

Тот и другой методы использует как субъективные, так и объективные индикаторы. Особенно активно они применяются в скандинавских странах. Условия жизни представляют собой совокупность множества показателей, на основе которых рассчитывается сводный индекс по группам бедности: здоровье и доступность населению медицинских услуг, занятость и условия труда, экономические ресурсы, квалификация и образование, семья и социальные отношения, жилище и местные условия жизни, досуг, безопасность жизни и собственности, политические ресурсы.

На третьей стадии развития проблемы бедности возникла концепция аккумулированной депривации. Она появилась в результате развития и углубления концепции относительной бедности. Первое исследование, проведенное в рамках этой парадигмы (на основе анализа условий жизни), принадлежит Е. Хансену (1979).

В целом надо заключить, что депривация, измеренная по критериям теории условий жизни, существенно отличается от бедности, измеренной по уровню доходов Масштаб аккумулированной депривации меньше масштаба бедности, рассчитанной по порогу бедности, определенному доходами.

Социально-экономическая дифференциация населения представляет собой соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Иными словами, речь идет о различии людей в соответствии с их доходами. Дифференциация доходов фактически определяет различия в потреблении населением товаров и услуг, т.е. в уровнях жизни.

Дифференциация доходов рассматривается по размеру среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств (людей, проживающих в городах, в сельской местности, в том числе хозяйств пенсионеров; семей, имеющих детей до 16 лет и т.д.). В статистике бюджетов домашних хозяйств используются среднемесячный совокупный доход и средний доход на члена домохозяйства. Среди работающих за основу берется среднемесячная начисленная заработная плата рабочих и служащих по отраслям экономики (не считая работников, занятых неполный рабочий день или неделю, и учеников).

Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего на домохозяйство) совокупного дохода, по которому и определяется дифференциация доходов в обществе, может быть представлено группировками с использованием различных интервалов: квартильных (делящих сумму частот ряда распределения на четыре равные части), децильных (делящих ту же сумму частот на десять равных частей) и других, а также интервалов с заданными (фиксированными) границами. Примером последнего может служить распределение населения России (148,2 млн человек) по размеру среднедушевого денежного дохода в месяц за 2013 г. при среднедушевом доходе в целом 532,9 тыс. руб.

Распределение населения по среднедушевому денежному доходу в 2013 г.

В течение 2013 г. 60,1% населения имели денежные доходы ниже среднего уровня. На их долю приходилось около 30% общего объема денежных доходов, тогда как 10% наиболее обеспеченных располагали примерно такой же частью общих доходов.

На основании распределения населения по размеру доходов рассчитываются следующие статистические характеристики:

. Показатели центральной тенденции ряда: модальное значение дохода, медианное значение дохода и средний доход.

. Показатели структуры распределения дохода: квартильный уровень дохода (нижний и верхний), децильный и другие возможные уровни дохода (нижние и верхние), доля квартильных, децильных и других групп населения домохозяйств по уровню дохода в совокупном доходе общества, средний доход по выделенным группам населения. Статистические данные свидетельствуют об усилении дифференциации доходов населения России в 2009-2013гг.

На протяжении всего пятилетнего периода существенно росла доля пятой, наиболее обеспеченной, группы населения, тогда как совокупная доля первых трех групп снизилась с 46,5 до 30,7% в совокупном доходе. Более чем в 2 раза произошло снижение доли наименее обеспеченной группы и в 1,5 раза - второй по обеспеченности. По оценке (с учетом различий в динамике потребительских цен по доходным группам населения) реальные денежные доходы пятой группы за последний год выросли примерно на 30%, а малообеспеченных групп - менее чем на 5%.

Распределение совокупного дохода по 20%-ным группам населения

. Коэффициенты дифференциации доходов населения, устанавливающие размер превышения денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. Различают коэффициент фондов (соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов) и децильный коэффициент дифференциации (отношение уровней доходов, ниже и выше которых находятся десятые доли совокупности в разных концах ряда распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов). Например, если в 2001 г. соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляло 11,2 раза, то в 2012 г. оно возросло до 15,1 раза, в 1995 г. оно несколько снизилось (до 13,5 раза).

Показатели дифференциации охватывают и коэффициенты концентрации доходов Лоренца и Джини. Они относятся к системе оценок, известной как методология Парето-Лоренца-Джини, широко используемой в зарубежной социальной статистике. Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848-1923) обобщил данные некоторых стран и установил, что между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, названная в литературе законом Парето. Американский статистик и экономист О. Лоренц (1876-1959) развил этот закон, предложив его графическое изображение в виде кривой, получившей название «кривая Лоренца».

Кривая Лоренца

Кривая Лоренца представляет собой кривую концентрации отдельных элементов статистической совокупности по группам. На графике Лоренца в случае равномерного распределения дохода попарные доли населения и доходов должны совпадать и располагаться на диагонали квадрата, что и означает полное отсутствие концентрации дохода. Отрезки прямых, соединяющих точки, соответствующие накопленным частям и нарастающим процентам дохода, образуют ломаную линию концентрации (кривую Лоренца). Чем больше эта линия отличается от диагонали (чем больше ее вогнутость), тем больше неравномерность распределения доходов, соответственно выше его концентрация.

Коэффициент Лоренца как относительная характеристика неравенства в распределении доходов определяется по формуле:

где уi, - доля доходов, сосредоточенная у i-й социальной группы населения;

хi - доля населения, принадлежащая к i-й социальной группе в общей численности населения;- число социальных групп.

Экстремальные значения коэффициента Лоренца: L = О в случае полного равенства в распределении доходов, L = 1 при полном неравенстве.

Об относительном неравенстве в распределении дохода может свидетельствовать доля площади отклонения от равномерного распределения (абсолютного равенства), т.е. площади сегмента, образуемого кривой Лоренца и диагональю квадрата, в половине площади этого квадрата.

Коэффициент Джини (по имени его автора, итальянского статистика и экономиста К. Джини (1884-1965)) рассчитывается следующим образом:

где cum уi, - кумулятивная доля дохода.

Коэффициент G изменяется в интервале от 0 до 1. Чем ближе значение G к 1, тем выше уровень неравенства (концентрации) в распределении совокупного дохода; чем ближе он к 0, тем выше уровень равенства.

Коэффициент Джини теперь публикуется и в России: за 1992 г. он составил 0,289; за 1993 г. - 0,398; за 1994 г. - 0,409 и за 1995 г. - 0,381. Общее повышение коэффициента за 1992-95 гг. свидетельствует об усилении неравенства в распределении совокупного дохода в обществе.

Расчет коэффициента Джини