Таким образом, хотя действующие кодексы этики, международные и федеральные стандарты аудиторской деятельности и устанавливают требования к качеству работы аудитора, они не способны до конца устранить влияние иррациональных факторов или предубеждений. В результате аудиторские заключения порождают серьезные трудности у конечных пользователей информации: кредиторов, поставщиков, клиентов, инвесторов. Некоторые сотрудники аудиторской фирмы могут привязывать перспективы своего служебного роста скорее к успеху бизнеса конкретного клиента, чем к сохранению репутации фирмы. Такой служащий может легко поддаться давлению со стороны важного клиента, чтобы умолчать о некоторых подозрительных моментах в его бухгалтерском учете. Эта проблема еще более усиливается тем, что современный бухгалтерский учет становится все более сложным, вынуждая независимых аудиторов тратить большее количество времени на работу с одним клиентом.
Даже если аудиторская фирма избегает таких соблазнов, ее отдельные сотрудники могут поддаваться искушению, особенно при давлении со стороны клиента. В своем большинстве такие случаи могут не иметь никаких неблагоприятных последствий, однако являются подозрительным сигналом. К тому же многие аудиторы не согласны выполнять роль "сторожевого пса" и считают, что в компетенцию аудитора не входит выявление и расследование злоупотреблений со стороны руководства проверяемой организации, что само по себе является очень трудоемким и затратным процессом. Во многих случаях аудиторы неосознанно выступают толерантными по отношению к злоупотреблениям. Поэтому заключение аудитора о том, что "финансовая отчетность подготовлена в соответствии с национальными (международными) стандартами бухгалтерского учета и не содержит существенных искажений", не означает, что была произведена полная оценка "финансового здоровья" организации.
Проблема прозрачности аудиторской деятельности и восприятия конечными пользователями отчетов аудиторов вызывает серьезную озабоченность у различных организаций, отвечающих за регулирование бухгалтерского учета и аудита. В августе 2006г была сделана попытка определения степени восприятия аудиторских отчетов инвесторами или иными классами пользователей. Организации-участники полагали, что потребности всех заинтересованных пользователей будут удовлетворяться лучше, если любые расхождения между пониманием пользователя и смыслом, заложенным в отчет аудитора, будут выявлены и устранены.
Итак, оценка качества аудиторских услуг после их оказания является трудной задачей, требующей высокоспециализированной экспертизы и доступа к рабочим документам аудиторской фирмы. "Поведенческие аспекты" дают дополнительные причины сомневаться в качестве и эффективности работы аудитора. Неизвестно, сколько аудиторских ошибок является результатом корыстных предубеждений, а сколько - следствием безразличия. Вместе с тем применение новейших разработок дает мощный инструмент для дальнейших исследований с целью определения степени влияния различных поведенческих факторов на качество аудита.
Контроль аудиторской деятельности, точнее, его научные аспекты
это еще одна актуальная методологическая проблема аудита,
вызывающая сейчас горячие споры, как в России, так и за рубежом, как среди
работников органов регулирования аудита, так и среди практикующих аудиторов,
научных специалистов и т.д. Поэтому издание новой редакции кодекса
профессиональной этики аудитора, призвано сформулировать единые базовые
требования, определяющие нормативы по качеству и надежности аудита, и
обеспечить определенный уровень гарантии результатов аудиторской проверки при
соблюдении этих требований.
Ещё несколько лет тому назад многие вообще не воспринимали этическую проблематику аудита всерьез. Даже некоторые общественные профессиональные аудиторские объединения, которые по логике вещей должны были иметь этические кодексы, игнорировали эти вопросы. При этом высказывались соображения типа: "Ну что вы, в самом деле, нам бы с насущными трудностями справиться, вот закон об аудите нужен, а этика дело десятое". Однако время рассудило по-другому. Как показала практика аудита, без закона длительное время все-таки обходиться удавалось, а вот без урегулирования профессиональных этических обязательств - нет.
Необходимость регулирования этического поведения профессиональных групп возникла в связи с ответственностью ее представителей перед обществом.
К примеру, уже на самом раннем этапе становления российского аудита в числе первоочередных вопросов, обсуждаемых с клиентами, всегда были договорные условия по соблюдению конфиденциальности.
Эти и другие моменты вызвали потребность в особых правилах поведения - кодексе профессиональной этики аудиторов России.
На основе международных этических норм, разработанных Международной федерацией бухгалтеров, Аудиторская палата России 4 декабря 1996 г. утвердила Кодекс профессиональной этики аудиторов, обобщающий этические нормы профессионального поведения независимых аудиторов, объединенных Аудиторской палатой России.
Кодекс требовал от аудиторов соблюдения общечеловеческих моральных правил и нравственных норм в своих поступках и решениях, жить и работать по совести и действовать в интересах всех пользователей бухгалтерской отчетности.
После введения в действие Федерального закона от 07.08.01 г. № 119_ФЗ "Об аудиторской деятельности" был разработан новый Кодекс этики аудиторов России, который принят 28 августа 2003 г. протоколом № 16 и согласован с Координационным советом российских профессиональных объединений аудиторов и бухгалтеров и утвержден Советом по аудиторской деятельности при Минфине России. Он подготовлен с учетом требований законодательства Российской Федерации на основе рекомендаций Кодекса этики МФБ с максимальным сохранением его концептуальных подходов и разделов. Этот кодекс приобрел статус национального и устанавливал правила поведения аудиторов России, определял основные принципы, которые должны соблюдаться аудиторами при осуществлении профессиональной деятельности.
Изменился порядок взаимодействия аудитора с клиентом и потенциальным клиентом. На этапе переговоров о заключении контракта на оказание аудиторских услуг, компании необходимо поинтересоваться и получить доказательства членства аудитора (аудиторской компании) в СРО, ознакомиться с информацией об СРО и информацией, об аудиторе, представляемой СРО как в открытом доступе, так и по запросу. Если в ходе выполнения аудиторских работ, а также по выполнении аудита, у компании, её акционеров или иных лиц возникнут претензии к качеству аудиторской проверки, они могут направить их для рассмотрения в СРО, в котором состоит аудитор.
Согласно Закона № 307-ФЗ и Закона № 315-ФЗ каждая СРО разрабатывает и утверждает, стандарты и правила саморегулируемой организации. Следует подчеркнуть, что, в отличие от разработки и утверждения стандартов СРО аудиторов, принятие КПЭА является обязательным для СРО аудиторов. Наличие принятого КПЭА, является одним из требований данного закона, при условии соответствия которым некоммерческая организация может стать СРО аудиторов. Некоммерческая организация для внесения сведений в госреестр СРО аудиторов наряду с прочим представляет копию решения о принятии КПЭА и копию такого кодекса.
СРО аудиторов вправе включить в принимаемый ею КПЭА дополнительные требования, т.е. требования, дополнительные к установленным в КПЭА, одобренном СпАД. О дополнительных нормах профессиональной этики, включенных в принятый КПЭА, СРО аудиторов обязана сообщать в уполномоченный федеральный орган.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что в России сложилась система регулирования аудиторской деятельности, во многом отвечающая международно-признанным принципам и моделям.
Гарантом здесь как раз и являются саморегулируемые
профессиональные объединения, их контроль за допуском в профессию контроль за
ежегодным повышением квалификации аудиторов и их профессиональной
деятельностью.
Сегодня, можно с уверенностью сказать, что активная работа проводимая, современной аудиторской общественностью России поднимает проблемы, связанные с необходимостью повышения контроля качества аудиторских услуг. На сегодняшний день активизировались процессы инновационного развития аудиторской деятельности в России с принятием нового закона "Об аудиторской деятельности" 307-ФЗ от 30.12.2008, который не только изменил отдельные элементы системы нормативно-правого регулирования аудиторской деятельности, но и предопределил коренную перестройку сознания всех субъектов аудиторской деятельности. Основное содержание нововведений закона было направлено на упрочение стабильности рынка аудиторских услуг и повышения его качества, что, безусловно, положительно повлияло на развитие экономики государства.
Следует отметить, что рост интереса к качеству аудита в России во многом совпал с тенденцией, наметившейся во всём мире. В условиях глобализации и международной экономической интеграции повсеместно наблюдается усиление внимания к этой проблеме, что проявляется, прежде всего, в ужесточении профессиональных требований к аудиторской деятельности и возросшей роли контрольных процедур. В настоящий момент этот вопрос является предметом широких дискуссий в мировом бизнес-сообществе, охватывающих самые разнообразные темы, в том числе следующие: совершенствование международных стандартов аудита; повышение требований к системе общественного надзора за деятельностью аудиторов; повышение требований к качеству аудита общественно значимых организаций; совершенствование системы контроля качества деятельности аудиторских организаций; углубление требований к этической составляющей аудиторской профессии.
Формально контроль аудиторской деятельности включает в себя контроль ее качества, контроль за выполнением близкородственных и имущественных ограничений при ее осуществлении, контроль за соблюдением конфиденциальности полученной информации, контроль за корректностью конкурентной борьбы и т.д. Но, конечно, по большому счету контроль аудиторской деятельности закручивается вокруг контроля ее качества.
Таким образом, становится совершенно очевидным, что аудит должен проводиться строго в соответствии с принятыми стандартами и нормами аудита, с соблюдением необходимых общепринятых или утвержденных административных методик осуществления проверки, а также Кодекса профессиональной этики аудитора.
На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что об
этике аудиторов-профессионалов сегодня не только говорят, но и много делают для
воспитания авторитетных высококлассных специалистов. Этические проблемы,
повседневно встречающиеся на профессиональном пути аудитора нужно разрешать
достойно, а для этого необходимо знать нормы профессионального поведения и
готовить себя к их неукоснительному соблюдению.
1. Стандарты аудиторской деятельности саморегулируемой организации аудиторов: (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 136-ФЗ)
2. Кодекс профессиональной этики аудиторов России протокол №9 от 12 июня 2013г.
3. Федеральный закон № 119_ФЗ "Об аудиторской деятельности" (документ утратил силу с 1 января 2011 года в связи с принятием Федерального закона <http://mvf.klerk.ru/zakon/307fz.htm> от 30.12.2008 N 307-ФЗ).
. Федеральный Закон 307-ФЗ"Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008
. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"
. Вещунова Н., Кочинев Ю. Аудит: теория и практика Питер, 2012.
.Р.П. Булыги вузовский учебник 2013
. Бровкин М.В., Мельник М.В. Практический аудит 2012.
. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет 2012.
. Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. Аудит 2012.
. Пугачев В.В. Международные стандарты аудита 2009.
. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит
Журнал "Аудитор" №3 2012
Интернет - источники:
. www.auditinfo.ru <http://www.auditinfo.ru>
. www.audit-it.ru <http://www.audit-it.ru>
. www.businesspravo.ru <http://www.businesspravo.ru>
. www.consultant.ru <http://www.consultant.ru>
. www.m-auditchamber.ru <http://www.m-auditchamber.ru>21
. www.minfin.ru <http://www.minfin.ru>