Статья: Ключевые качества высших управленческих кадров университетов (анализ зарубежных практик)

3

Ключевые качества высших управленческих кадров университетов (анализ зарубежных практик)

Овчинникова Н.Э.

Цель. Рассмотрение зарубежных практик отбора членов наблюдательных советов университетов и разбор критериев, по которым происходит подбор руководителей университета. В настоящее время в Российской Федерации активно проводится модернизация системы высшего образования и стоит актуальный вопрос, какими ключевыми навыками и компетенциями должны обладать члены наблюдательного совета и руководители университетов.

Наличие системного и структурированного видения подбора наблюдательного совета и руководителя университета в российской практике не представлено. Однако данный этап является ключевым в жизни университета и от него зависит дальнейшее развитие университета. Именно поэтому анализ зарубежной практики является необходимым условием при формировании видения наблюдательного совета и руководителя университета.

Методы. Выявлены и проанализированы основные критерии отбора в наблюдательные советы университетов США, KPI наблюдательных советов, а также критерии отбора руководителей университетов и проведена оценка эффективности их деятельности

Данная статья является обобщением аналитического материала и написана с использованием методов статистического анализа и кейс -стади.

Результаты. результатами данного обзора являются: выявление ключевых качеств членов наблюдательного совета, определен состав наблюдательного совета и на основе данных качеств выведена типовая модель наблюдательного совета, характерная для ведущих вузов США. Представлен алгоритм подбора руководителя университета, описаны ключевые качества руководителя, которые были собраны и разделены на подгруппы для всесторонней оценки личности руководителя, а также выделены ключевые компетенции эффективного высшего менеджера университета.

В статье представлены типовые модели и разработаны алгоритмы отбора ключевых людей университета, которые могут служить практическими рекомендациями для российских университетов. Описанные компетенции и ключевые качества топ-менеджмента университета являются опорными и адаптивными для университетского менеджмента в Российской Федерации.

Научная новизна. заключается в исследовании большого массива информации по заданной тематике, ее структурировании и разработке «опорных» точек для университетов в вопросах подбора кадров высшего менеджмента. Подобного рода исследований не было представлено в РФ и данный аналитический обзор является практически применимым для университетов любого уровня в России.

Ключевые слова: компетенции, навыки, топ-менеджмент, управление в высшем образовании, управление университетом.

наблюдательный совет качества руководитель университет

В условиях цифровой экономики очевидно, что университет уже не может быть таким, каким он был несколько столетий назад. Рустем Вахитов в своем исследовании разделил эволюцию российских университетов на три периода: имперский, советский и постсоветский раздаточный мультиинститут. [1, с.26]. В дореволюционный период вуз выполнял функции подготовки кадров для гражданской государственной службы. Вуз давал, своего рода, гарантии хорошего заработка, привилегий в будущем, а также обеспечивал необходимым положением в обществе по окончании его. В дореволюционных вузах царила жесткая дисциплина, авторитарные методы преподавания и правления, казёнщина, а сам вуз развивался по модели близкой к модернисткой. Важно отметить, что государство принимало активное участие в деятельности университетов того времени (но университеты могли самостоятельно распоряжаться финансовыми средствами), так как основной задачей университетов была подготовка чиновников. Проблема университетов того времени заключалась в том, что университет переставал быть местом, куда приходят за знаниями и стал способом получить чин и продвинуться по службе.

В советский период особое внимание стали уделять высшему образованию и сделали его доступным для всех, кто хочет его получить. В данный период особое внимание уделялось становлению партийной идеологии в вузах, что существенно отразилось как на модели управления университетом, так и на структуре образования. Советские университеты имели характерную особенность подготовки специалистов под заказ государства, что практически ликвидировало стратегическую деятельность университета. Модель управления советским университетом была представлена в строгом соответствии со всеми партийными установками и строго контролировалась государством.

Постсоветский период изменил модель управления университетом, была отменена практика идеологических предметов и внедрен прототип коммерческой модели образования (плата за обучение, отмена распределения после выпуска). Именно в этот период (1990-2000 гг.) стало популярным получение экономического или юридического образования. Модель управления университетом трансформировалась от строго авторитарной и идеологической, к более демократичной и свободной. Однако, получение знаний в университетах интересовало лишь незначительное количество студентов, остальные же видели в этом социальный лифт и способ подняться по карьерной лестнице. В связи с этим, образование становилось все более массовым, а качество образования все более низким. Вуз стал для того периода своего рода «социальным сейфом», где находилась большая часть молодых людей с целью предотвращения волнений молодежи. Следовательно, модель управления такими университетами, пригодная для переходного периода перестала функционировать и все вышеперечисленное предопределило реформы 2000-х годов. В начале второго тысячелетия университеты столкнулись с совершенно новыми вызовами, к которым они не были готовы, что повлекло развитие нестабильности в образовательной системе, а устранять возникшие проблемы старыми методами стало неприменимым.

Данный период характеризуется рядом реформ, которые поставили под жесткий контроль систему высшего образования в России. Главная цель каждого университета заключалась в занятии своего места на мировом рынке образовательных услуг. Побочным проявлением этого процесса было возникновение внутреннего диссонанса, так как кадры в университете остались те же, а задачи перед университетом стояли новые. В связи с этим система управлением университетом начинает меняться и становится все более жесткой и авторитарной. Постоянный прогресс, массовая цифровизация, новое поколение молодежи диктуют совершенно другие условия для жизни и успешного функционирования университета. В настоящее время университеты столкнулись с необходимостью трансформации под современные условия, а для подобного движения необходимо внесение изменений в структуру управления университетом. В этой связи, видится целесообразным рассмотрение системы управления университетами ведущих зарубежных стран, выделение общих признаков и формирование на основе проведенного анализа модели управленческой команды российского университета.

Ключевым звеном любого зарубежного университета является его управляющие кадры, которыми являются наблюдательный совет и непосредственный руководитель университета. В разных странах «руководитель» имеет свое обозначения, как например, президент университета, ректор университета или канцлер (чаще всего представляет собой символическую власть и в этом случае, главным руководящим звеном становится вице-канцлер).

В настоящей статье представлен анализ профайлов руководителей университетов и на рассмотрение ключевых показателей эффективности (KPI) более 70 руководителей университетов в США, по которым оценивается результативность деятельности управленческих кадров университета. Особое внимание было обращено на членов наблюдательных советов (так как именно они принимают непосредственное участие в выборе руководителя университета). На основе проведенного анализа были сформированы типовые модели наблюдательного совета и руководителя университета.

Как уже было упомянуто выше, одним из наиболее важных и решающих структурных подразделений в управлении университетом США является наблюдательный совет. Основные функции наблюдательного совета заключатся в первую очередь, в формировании направления университета, регулировании и контроле его деятельности. Наблюдательный совет контролирует всё, что происходит в университете, назначает президента университета (руководителя университета), снимает его с должности, а также отслеживает политику развития университета. Несмотря на достаточную схожесть структуры наблюдательных советов, их разновидностей существует большое количество.

В процессе исследования было выявлено 8 разновидностей правления университетом. В университете Джорджтауна правление представляет собой совет директоров, в университете Линкольна - это коллегия кураторов. Совет управляющих является одним из самых распространенных названий и встречается, например, в университете Северной Каролины, университет штата Колорадо. Единственным в своем роде контролирующий совет представлен в Университете Гарварда. Самым распространенным является попечительский совет, который представлен в большинстве университетов США (Университет штата Мичиган). Совет «посетителей» встречается в университете Вирджинии, Университете штата Северная Каролина (таблица 1) [2].

Таблица 1 Виды наблюдательных советов в США

Составлено автором

Принимая во внимание все разнообразие видов наблюдательных советов университетов США были рассмотрены ключевые показатели их эффективности, а также выявлены ключевые качества, которыми должны обладать члены наблюдательных советов (на основе оценки биографии членов советов и истории их карьеры).

Ключевые качества, которыми должны обладать члены наблюдательного совета можно рассматривать в двух взаимозависимых плоскостях: внешней и внутренней. Внешняя плоскость включает в себя основные качества, которые необходимы членам совета для оценки перспектив развития университета, стратегического видения, общей эрудированности, а также понимания контекста, в котором функционирует университет. Внутренняя плоскость является фундаментальной в построении проекции члена наблюдательного совета.

К ключевым характеристикам следует отнести:

· устойчивость (стойкость характера, адаптивность к переменам и четкая жизненная и профессиональная позиция);

· верность традициям университета (в наблюдательном совете обязательно должен быть человек, который окончил данный университет и заинтересован в его развитии. Этот фактор имеет ключевое значение, так как является фундаментальным для развития университета.);

· инновационное мышление (человек, обладающий данной компетенцией способен не только направить стратегию развития университета в нужное русло, но и способен креативно решать возникающие проблемы);

· лидерские компетенции (данная позиция необходима члену наблюдательного совета, так как необходимо отстаивать собственную точку зрения в спорных ситуациях, принимать решения, иногда непопулярные, и нести за них ответственность и т.д.).

Относительно внешней плоскости профессиональных качеств, следует выделить следующие 6 граней:

1) стратегическую (понимание глобального контекста, видение будущего университета);

2) контекстуальную (компетенции, позволяющие действовать в рамках проектов, реализуемых университетом);

3) образовательную (хорошо разбирается в образовательном процессе, понимает, как сделать университет лучше)

4) межличностную (умеет договариваться, этика конфликта)

5) аналитическую (хорошо разбирается в юридических и/или экономических документах, может их анализировать)

6) коммуникативную (умеет общаться с государственными и муниципальными структурами, бизнесом, зарубежными партнерами).

Схема ключевых качеств членов наблюдательных советов представлена на рисунке 1.