1) глаголы совершенного вида, имеющие конкретно-фактическое значение, характерное для ситуации единичного, неповторяющегося конкретного действия (Мы уже изучили это произведение), могут конкурировать с общефактическим значением глаголов несовершенного вида, характерным для ситуации обобщённого факта (Мы уже изучали это произведение);
2) при выражении ситуации повторяющегося, обычного или типичного действия конкурируют неограниченно-кратное значение несовершенного вида (Он обычно приходил и садился у печки) и наглядно-примерное значение совершенного вида (разг. Он обычно придет, и сядем у печки).
Конкуренция видов исключена для большинства других значений названных аспектуальных ситуаций, а также для всех значений ситуации постоянного отношения: Земля вращается вокруг Солнца(при выражении которой используются только глаголы несовершенного вида).
Особенностью морфологического строя современного русского языка являются существование и постоянное пополнение группы так называемых двувидовых глаголов типа велеть, женить, казнить, обещать, атаковать, организовать, исследовать, содействовать; разных контекстах двувидовые глаголы обладают свойствами то совершенного, то несовершенного вида. Ср.: В течение двух лет учёные исследуют («что делают?» - несовершенный вид) этот вирус; Учёные в ближайшие две недели исследуют («что сделают?» - совершенный вид) данную информацию и сделают выводы.
Однако контекст не всегда позволяет определить вид таких глаголов: Крестьянин женил сына («что делал?» или «что сделал?»). Во избежание коммуникативных недоразумений регулярно используются словообразовательные способы снятия грамматической видовой омонимии:
перфективация (обещать - пообещать, женить - разг. поженить) -двувидовой глагол в такой паре воспринимается и употребляется преимущественно как глагол несовершенного вида;
имперфективация (атаковать - атаковывать; организовать -организовывать) - двувидовой глагол в подобной паре реализует преимущественно свойства совершенного вида.
Следует обратить внимание на некоторые особенности реализации категории вида и образования видовых пар в рамках одной из разновидностей акциональных глаголов, называемых глаголами движения.
Глаголы движения образуют особую лексико-семантическую группу, представленную восемнадцатью парами бесприставочных глаголов: бежать - бегать; брести - бродить; везти - возить; вести - водить; гнать - гонять; гнаться - гоняться; ехать - ездить; идти - ходить; катить - катать; катиться - кататься; лезть - лазить; лететь - летать; нести - носить; нестись - носиться; плыть - плавать; ползти - ползать; тащить - таскать; тащиться - таскаться.
В перечисленных парах оба бесприставочных глагола являются глаголами несовершенного вида (ср.: бежать - бегать), поэтому пара не является видовой; это парное лексико-семантическое соотношение однокоренных глаголов одного вида. Глаголы движения в указанных парах противопоставлены или по семантическому признаку однонаправленности/разнонаправленности действия (ср.: бежать - бегать), или же по признаку однократности/многократности действия (ср.: тащить-таскать).
В плане видообразования глаголы движения характеризуются рядом особенностей.
Бесприставочные глаголы движения (типа бегать) никогда не образуют видовых пар, поскольку в результате перфективации (бегать - забегать; бежать - добежать) меняется не только вид, но и лексическое значение глагола. Приставочные же глаголы движения образуют видовые пары двух типов:
видовые пары типа принести - приносить представляют собой результат параллельного образования дериватов от соотносительных по значению бесприставочных глаголов тина нести - носить с помощью одной и той же приставки (нести - принести и носить - приносить);
видовые пары типа заплыть - заплывать являются результатом, так называемой вторичной имперфективации приставочного глагола движения (так, сначала от глагола плыть путём префиксации образуется дериват заплыть, а уже затем от этого деривата путём имперфективации образуется его видовая пара: заплывать).
Завершая рассмотрение вопросов видообразования, следует подчеркнуть, что многие глаголы (стоить, спать и др.) не имеют видовой пары и являются одновидовыми.
Например, одновидовыми глаголами несовершенного вида (глаголами imperfectivatantum) являются:
бытийные глаголы (быть, существовать, иметься);
связочные и полусвязочные глаголы, глаголы отношения (являться, находиться, равняться, соответствовать);
модальные глаголы (хотеть, желать, мочь);
глаголы принадлежности (иметь, владеть, обладать, принадлежать);
глаголы положения в пространстве (стоять, сидеть, лежать, висеть);
глаголы со значением физического и психического состояния (спать, бодрствовать, страдать, гордиться, сердиться);
глаголы интеллектуального и эмоционального отношения (знать, интересоваться, любить, уважать, восхищаться);
глаголы со значением рода занятий (учительствовать, дирижировать, командовать);
глаголы со значением проявления тех или иных свойств характера, внешности и т.п. (умничать, горячиться, буянить, кусаться, заикаться, хромать);
глаголы неоднонаправленного движения (летать, плавать, бегать) и др.
Одновидовыми глаголами совершенного вида (глаголами perfectivatantum) считаются:
дериваты с суффиксом -aнy- (разг. махануть, толкануть - в их значении есть дополнительный экспрессивный оттенок значения, отсутствующий в производящих глаголах махать, толкать, и этим непарные глаголы типа махануть отличаются от парных, но виду глаголов типа толкнуть);
префиксально и суффиксально - постфиксальные глаголы типа раскричаться, встрепенуться и некоторые другие группы глаголов совершенного вида(Касаткин 2001: 597).
Семантика видового противопоставления сложна и многопланова. В её описании мы учитываем три аспекта:
грамматические формальные отличия совершенного вида от несовершенного, которые бывают парадигматическими (когда речь заходит о формах одного и того же слова) и синтагматическими (когда речь заходит о сочетаемости слов друг с другом). Различия в области парадигматики сводятся к тому, что:
а) у глаголов несовершенного вида временная парадигма полная (имеют формы прошедшего, настоящего и будущего времени), а у глаголов совершенного вида отсутствуют формы настоящего времени;
б) у глаголов несовершенного вида форма будущего времени является составной (аналитической), а у глаголов совершенного вида - простой (синтетической).
Различия в области синтагматики сводятся к тому, что:
а) инфинитивы (неопределённые формы) глаголов совершенного вида не сочетаются с фазисными глаголами (начать, продолжить, кончить), а инфинитивы глаголов несовершенного вида не имеют ограничений в сочетании.
б) глаголы совершенного вида не сочетаются со словами, показывающими неограниченную длительность действия или состояния (без конца); обозначающими регулярную повторяемость действия (периодически); имеющими модальные и негативно-оценочные значения (бессмысленно).
категориальные значения видов, свойственные всем глаголам того или иного видового класса, и конкретные реализации этих категориальных значений (так называемые частные видовые значения).
а) глаголы совершенного и несовершенного вида образуют по своему категориальному значению особую смысловую оппозицию, в которой сильным членом является совершенный вид, а слабым - несовершенный.
б) категориальное грамматическое значение каждого из видов реализуется в частных видовых значениях. В этом плане глаголы несовершенного вида обладают более широкими смысловыми возможностями по сравнению с глаголами совершенного вида.
конкуренцию глагольных видов (использование парных глаголов совершенного и несовершенного вида в конкретном контексте, когда видовые различия не влияют на общий фон выражения).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Интерпретацию глагольного вида принято считать одной из самых сложных проблем в лингвистической науке не случайно. Множественные аспекты изучения этой морфологической категории до сих пор вызывают немало спорных моментов в языковедческой среде, как правило, по причине наличия размытых толкований тех понятий, которые являются опорными для вида глагола.
Глагольный вид как особая грамматическая категория изучается отраслью лингвистики, известной нам под названием аспектология. Лингвистическая литература изобилует трудами, посвящёнными категории вида в русском языке. Множество учёных (Л.Л.Касаткин, Р.О.Якобсон, А.В.Бондарко, М.Я.Гловинская, Д.Э.Розенталь, А.А.Шахматов, А.Х.Востоков и др.) предпринимали попытки толкования глагольного вида и его базовой терминологии, сводящейся к понятиям совершенного и несовершенного вида, их парадигматических и синтагматических различий, категориального значения вида и частного видового значения, видовой пары, видообразования, перфективации и имперфективации, конкуренции видов, двувидовых и одновидовых глаголов. Некоторые из исследований проливали свет на феномен глагольного вида, другие - ещё глубже погружали в его тернии, и сегодня синтез усилий видных деятелей лингвистики даёт нам возможность максимально приблизиться к пониманию вида как категории, требующей особого внимания в процессе изучения русского языка.
Понимание глагольного вида невозможно без рассмотрения его основных положений. Так, вид - это морфологическая категория, которая служит для обозначения различий в характере процессуального признака через выражение противопоставлений грамматических классов совершенного и несовершенного вида.
Глагол совершенного вида - тот, что обозначает действие как ограниченное в своей длительности пределом, по достижении которого оно прекращается. В противопоставление ему глагол несовершенного вида - тот, что обозначает действие как не ограниченное в своей длительности пределом, поступательно развивающееся.
Глаголы совершенного и несовершенного вида отличаются друг от друга по ряду формальных показателей - парадигматических (с точки зрения форм одного и того же слова) и синтагматических (с точки зрения сочетаемости слов друг с другом), а также образуют по своему категориальному значению такую смысловую оппозицию, в которой сильным членом является совершенный вид, всегда указывающий на целостность (неделимость на фазы) действия и его предельность (достижение им своего внутреннего предела), а слабым - несовершенный вид, способный обозначать не только нецелостное действие, расчленяемое на отдельные фазы, но также и целостное, предельное действие.
Категориальное грамматическое значение каждого из видов реализуется в тексте в частных видовых значениях. Так, для глаголов несовершенного вида характерны: конкретно-процессное, неограниченно-кратное, постоянно-непрерывное и общефактическое значения. Для глаголов же совершенного вида характерны только конкретно-фактическое и наглядно-примерное значения. Также следует отметить структурные типы видовых пар: словообразовательные (делать - сделать) и супплетивные (брать - взять).
Одним из центральных понятий аспектологии является понятие видовой парой - противопоставление двух глаголов, тождественных по лексическому значению и различающихся лишь грамматическим значением совершенного/несовершенного вида (решить - решать).
Образование глаголов одного вида от глаголов другого вида с использованием словообразовательных средств называется видообразованием. Оно представлено двумя словообразовательными процессами: перфектация - образование глаголов совершенного вида от глаголов несовершенного вида, а также имперфектавация - образование глаголов несовершенного вида от глаголов совершенного вида.
Нередко в реальном функционировании глаголов наблюдается конкуренция видов - использование парных глаголов совершенного и несовершенного вида в одном контексте, когда видовые различия не оказывают влияния на смысловую нагрузку высказывания.
Особенностью морфологического строя современного русского языка являются существование и постоянное пополнение группы двувидовых глаголов - таких, которые обладают свойствами и совершенного, и несовершенного вида. Наряду с такими глаголами рассматриваются одновидовые - такие, которые не имеют видовой пары.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
глагол категориальный вид морфологический
Авилова Н.С. Вид и семантика русского глагола. - М.: Наука, 1976. - 328 с.
Балалыкина Э.А. Современный русский язык: Морфология. Ч.2: Глагол. Словообразование. Междометия. Модальные слова. - М., 2006. - 179 с.
Бондарко. А.В. Вид и время русского глагола. - М.: Просвещение, 1971. -239 с.
Бондарко. А.В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - 219 с.
Бондарко. А.В. Семантика глагольного вида в русском языке. - М.: Просвещение, 1971. - 239 с.
Бондарко. А.В. Теоретические проблемы русской грамматики. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2004. - 208 с.
Бондарко А.В. Категоризация в системе грамматики - М.: Языки славянских культур, 2011 .- 483 с.