Теория конвергенции, имевшая широкое распространение в середине ХХ века, довольно быстро обнаружила, однако, свою несостоятельность. Коммунизм оказался совершенно неспособным учиться у капитализма и развалился под грузом своих неразрешимых проблем; в ведущих капиталистических странах утвердился посткапитализм, но вовсе не в результате усвоения позитивных уроков коммунизма.
Как мы можем видеть, в настоящее время капитализм одержал историческую «победу» над социализмом. Однако снимает ли эта «победа» капитализма порожденные им проблемы? - очевидно, что нет. Все современные модели капиталистической системы, какой бы они уклон не имели, начиная от модели государственного капитализма и заканчивая неолиберальными моделями, тем не менее, оставляют все проблемы капитализма открытыми.
Безусловно, что капитализм даже за последние сто лет прошел сложный путь эволюции, претерпел значительные изменения, однако своей сути он не утратил. Поэтому вполне возможно предположить, что на сегодняшний день капитализм уже полностью реализовал свой потенциал к развитию, и его дальнейшие трансформации уже не принесут позитивного эффекта для общества. Если это предположение верно, следует сделать довольно пессимистический вывод о дальнейших перспективах развития современного общества, т.к. на сегодняшний день никаких четких альтернатив капитализму, помимо потерпевшего историческое поражение социализма, нет. Не смотря на все издержки, капитализм на данный момент, остается доминирующей общественной, экономической да и культурной моделью. Его механизмы в ближайшей, а скорее всего, и в отдаленной перспективе сохранят за ним доминирующее положение в существующей цивилизации.
«Разумеется, против буржуазной идеологии время от времени вспыхивают бунты, - пишет Р. Барт. - Их обычно называют авангардом. Однако такие бунты ограничены в социальном отношении и легко подавляются» [1, с. 108]. Это происходит потому, что сопротивление исходит от небольшой части той же буржуазии, от ограниченной группы художников и интеллектуалов. Публикой, к которой они обращаются и которой бросают вызов, является только сама буржуазия, в деньгах которой они нуждаются, чтобы иметь возможность выразить себя. Далее, в основе этих бунтов лежит четкое разграничение буржуазной этики и буржуазной политики. Авангард протестует только в области искусства и морали, ополчаясь на лавочников и обывателей, но никак не в области политики. «Авангард испытывает отвращение к языку буржуазии, но не к ее статусу. Нельзя сказать, что он прямо одобряет этот статус, скорее он заключает его в скобки: какова бы ни была сила вызова, бросаемого авангардом, в конце концов предмет его забот - затерянный, а не отчужденный человек, а затерянный человек - это все тот же Вечный Человек» [1, с. 108]. Однако, к счастью, «под консервативно настроенной основной массой народа скрыта прослойка отверженных и аутсайдеров, эксплуатируемых и преследуемых представителей других рас и цветов кожи, безработных и нетрудоспособных. Они остаются за бортом демократического процесса, и их жизнь являет собой самую непосредственную и реальную необходимость отмены невыносимых условий и институтов. Таким образом, их противостояние само по себе революционно, пусть даже оно ими не осознается. Это противостояние наносит системе удар снаружи, так что она не в силах уклониться; именно эта стихийная сила нарушает правила игры и тем самым разоблачает ее как бесчестную игру... И тот факт, что они уже отказываются играть в эту игру, возможно, свидетельствует о том, что настоящему периоду развития цивилизации приходит конец» [3, с. 336-337].
Даже если согласится с Маркузе в его надежде на силу протеста маргинальных слоев общества в нынешней капиталистической системе, вопрос, что будет после падения капитализма остается открытым. И видимо, отсутствие позитивного, понятного для общества ответа на данный вопрос, главным образом и оберегает капитализм от крушения.
Концепция «третьего пути» (не капитализм и не социализм), которая могла бы стать реальной альтернативой современному капитализму если и существует, то лишь в разрозненных утопических умонастроениях отдельных мыслителей, что не позволяет говорить о ней как о реальной перспективе. Так, альтернатива капитализма, предложенная самим Маркузе, является характерным примером утопичности и практической несостоятельности теории «третьего пути».
«В настоящий период, - пишет Маркузе, - все исторические проекты имеют тенденцию поляризоваться на два конфликтующих целых - капитализм и коммунизм, и результат, по-видимому, зависит от двух антагонистических рядов факторов: (1) большей силы разрушения; (2) более высокой производительности, не связанной с разрушительными последствиями. Иными словами, исторически ближе истине та система, которая предложит большую вероятность умиротворения» [3, с. 294]. В чем же заключается это «умиротворение», мыслимое как третий путь между двумя крайними и явно неприемлемыми вариантами - капитализмом и коммунизмом? Умиротворенное существование включает, по Маркузе, отказ от всякой жестокости, клановости, равнодушие к мнению большинства, исповедание страха и слабости, чувствительную интеллигентность и т.п. Но прежде всего умиротворение - это количественное изменение в капиталистическом уровне жизни, т.е. сокращение чрезмерного развития. «Уровень жизни, достигнутый в наиболее развитых странах, - пишет Маркузе, - вряд ли может служить подходящей моделью развития, если целью является умиротворение. Принимая во внимание то, что этот уровень сделал с Человеком и Природой, необходимо снова поставить вопрос, стоит ли он принесенных во имя него жертв. Этот вопрос уже не звучит несерьезно с тех пор, как «общество изобилия» стало обществом всеобщей мобилизации против риска уничтожения, и с тех пор, как спутниками продаваемых им благ стали оболванивание, увековечение тяжелого труда и рост неудовлетворенности» [3, с. 317].
Пока новый проект излагается в общих терминах, он кажется в известном смысле привлекательным. Но как только речь доходит до тех важных деталей, без которых невозможно обойтись при переустройстве общества, оказывается, что проект Маркузе - это только новый вариант коллективистического общества, избегающего, как кажется автору, недостатков и капитализма, и коммунизма. Однако все усовершенствования капитализма, предлагаемые Маркузе, способны привести в конечном счете только к современному (индустриальному) коллективизму. У Маркузе нет никаких доказательств того, что предлагаемый им коллективизм не окажется обычным тоталитаризмом, родственным коммунистическому варианту последнего.
Таким образом, следует сделать вывод, что капитализм в обозримой перспективе продолжит оставаться доминирующей формой общественного устройства. Проблемы, которые обусловлены характером капитализма, видимо будут и в дальнейшем нарастать. Однако в целом общество будет стремиться решить или минимизировать данные проблемы в рамках самого капитализма, предпринимая дальнейшие попытки его (капитализма) модернизации. Видимо сейчас еще невозможно дать однозначного прогноза насколько эффективным для общества будет полагание на капиталистические механизмы.
Не следует сбрасывать со счетов и мнение тех сторонников капитализма, которые считают, что он еще далеко не исчерпал своего положительного потенциала. Следует признать, что в настоящее время капитализм все же является относительно устойчивой общественной системой, а проблемы, которые существуют в этой системе, не обязательно следует оценивать как критические.
Однако, вполне обоснованным видится опасение, что негативные тенденции порождаемые капитализмом в обществе и культуре будут и в дальнейшем усиливаться, что может привести к серьезным потрясениям в различных сферах с непредсказуемыми последствиями.
Библиографические ссылки
1. Барт Р Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р Барт ; пер. с фр. - М. : Прогресс, 1989 - 616 с.
2. Маркс К. Капитал: критика политической экономии / К. Маркс ; пер. с нем. - М. : Эксмо, 2011. - Т 1. - 1200 с.
3. Маркузе Г. Одномерный человек / Г Маркузе ; пер. с англ. - М., REFL-book, 1994. - 368 с.
4. Политика. Толковый словарь / об. ред. : И.М. Осадчая - М. : «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2001. - 768 с.
5. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин ; пер с англ. - М. : Наука, 1997. - 350 с.
6. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 2-е изд., испр. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
7. Фет А. И. Инстинкт и социальное поведение / А. И. Фет. - Новосибирск : ИД Сова, 2008. - 720 с.
8. Философия: Энциклопедический словарь / под ред. АА. Ивина. - М. : Гардарики, 2004. - 1072 с.
9. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм ; пер. с англ. - М. : Республика, 1992. - 430 с.
10. Фромм Э. Здоровое общество / Э. Фромм ; пер. с англ. - М. : АСТ, Хранитель, 2006. - 544 с.
11. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер ; пер. с нем. - М. : Республика, 1993. - 447 с.