Статья: Капитализация как фактор обеспечения конкурентоспособности предприятий виноградно-винодельческого подкомплекса Крыма

* Источник: рассчитано автором по данным годовой отчетности предприятий

** усредненная оценка

*** рыночную стоимость по правилу «золотого сечения» оценить невозможно по причине отрицательного финансового результата

Несмотря на развитие процессов реальной капитализации на большинстве предприятий винодельческой отрасли Крыма величина их балансовой стоимости уступает аналогичным компаниям стран ближнего зарубежья в среднем в 2-6 раз и производителям вин дальнего зарубежья, которые возглавляют мировые рейтинги, в 90-1700 раз (табл. 3). Все это в конечном итоге ослабляет конкурентные позиции отечественных виноделов на внешних рынках.

Неэффективное управление предприятиями виноградо-винодельческого подкомплекса Крыма в условиях политической и экономической нестабильности в стране и мирового финансового кризиса в 2007-2008 г. привело к снижению финансовых результатов половины субъектов хозяйствования и, как следствие, к уменьшению их рыночной стоимости. Более того, значение коэффициента рыночная/балансовая стоимость (Price/book value ratio, P/B) ниже единицы на всех предприятиях отрасли, за исключением ОАО "Старокрымский" и ЗАСО "Агрофирма "Черноморец", свидетельствует о чрезвычайно низком уровне капитализации винзаводов Крыма (справочно: P/B Pernod Ricard - 3,7; Fosters Group - 2,2).

Согласно модели интеллектуального капитала Л. Эдвинсона [17], разрыв между балансовой и рыночной стоимостью компаний объясняется наличием «скрытых активов», имеющих, как правило, маркетинговое происхождение. Зачастую такие активы не отражаются на балансе предприятия, например, бренды, гудвил, маркетинговые стратегии, технологии и др.

Таблица 3

Балансовая стоимость ведущих винзаводов стран ближнего и дальнего зарубежья по состоянию на 01.01.08 г.*

* Источник: данные годовой отчетности предприятий [10-16]

** по курсу НБУ на 01.01.08

Для винодельческих предприятий львиную долю «скрытых активов» составляют бренды. Так, по данным рейтинга журнала «Гвардия брендов» три наиболее крупных предприятия отрасли: ООО "Инкерманский завод марочных вин", НПАО «Массандра» и ЗАО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель», имеют наиболее дорогие бренды в винодельческой отрасли Украины (табл. 4), превысив по стоимости товарные марки ООО Винфорт (24,5 млн. долл.), Ужгородского коньячного завода (18,3 млн. долл.), ЗАО КЗШВ «Столичный» (17,0 млн. долл.), ГП Харьковский завод шампанских вин (13,6 млн.долл.), ЗАО Одессавинпром (13,6 млн.долл.), ЗАО Одесский завод шампанских вин (12,7 млн.долл.) [18].

Таблица 4

Рыночная стоимость и коэффициент «рыночная/балансовая стоимость» ведущих винодельческих предприятий Крыма с учетом стоимости брендов, 2007 г.*

* Источник: рассчитано автором по данным годовой отчетности предприятий и рейтинга [18]

Как следует из табл. 4, уточненный коэффициент «рыночная/балансовая стоимость» с учетом стоимости брендов, свидетельствует о высоком уровне капитализации ООО «Инкерманский завод марочных вин», НПАО «Массандра» и ЗАО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель», создании ими более благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций и дешевых кредитов, укреплении финансовой устойчивости и платежеспособности, повышении маркетинговой привлекательности и деловой репутации на внутреннем и внешнем рынках. Отмеченная выше «тройка прославленных украинских производителей вина», - по мнению директора по производству Первого национального винодельческого холдинга Л. Шимчук, «точно не боится никакого ВТО» и «…конкуренции со стороны подешевевших импортных вин » [19]

Интенсивность изменения рыночной и балансовой стоимости предприятий виноградо-винодельческого подкомплекса Крыма (табл.2) имеет схожую тенденцию вследствие наличия существенной взаимосвязи между полученными оценками. Данный вывод подтверждают результаты корреляционного анализа: значение коэффициента, равное 0,748 характеризует высокую силу связи между оценочными показателями уровня реальной и рыночной капитализации.

Для оценки конкурентоспособности винодельческих предприятий в работе использован метод, основанный на теории эффективной конкуренции. В силу проблематичности расчета некоторых показателей в методике Млоток Е. [20], общий коэффициент конкурентоспособности предприятия (Ккп) модифицирован и имеет следующий вид:

Ккп=0,26 Эп + 0,40 Фп + 0,34 Эс, (3)

где Эп - значение критерия эффективности производственной деятельности предприятия;

Фп - значение критерия финансового положения предприятия;

Эс - значение критерия эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке;

Анализ данных табл. 5, позволяет выделить компании, имеющие наиболее устойчивые конкурентные позиции на внутреннем рынке. Среди предприятий первичного виноделия наиболее конкурентоспособным является ОАО "Старокрымский" (Кпк в 2008 г составляет 49,2), среди предприятий вторичного виноделия - ООО "Инкерманский завод марочных вин" (24,6), предприятий с полным циклом виноделия - ЗАО "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель" (34,1) и ЗАО "Октябрьский вино-коньячный завод" (26,0).

Исследовав силу связи между показателями капитализации и конкурентоспособности винзаводов Крыма, установлено, что несмотря на высокую взаимосвязь между балансовой и рыночной стоимостью, конкурентоспособность предприятий данной отрасли в большей мере определяется их рыночной стоимостью (коэффициент корреляции r=0,554), тогда как балансовая оценка, отражающая динамику процессов реальной капитализации, практически не влияет на изменение конкурентных позиций (r=0,369). С экономической точки зрения данное противоречие можно пояснить наличием большого количества недостатков затратного (имущественного) подхода. В частности, показатель чистых активов в условиях инфляционной экономики не отражает их реальную оценку, а также не связан с настоящими и ожидаемыми результатами деятельности предприятий.

Таблица 5

Динамика коэффициента конкурентоспособности винодельческих предприятий АРК, 2005-2008 г.

Выводы

На основе вышеизложенного, следует отметить, что формирование устойчивых конкурентных преимуществ виноградо-винодельческих предприятий в условиях нестабильной внешней среды определяется процессами наращения стоимости (балансовой и рыночной). Для повышения уровня капитализации и конкурентоспособности винодельческих предприятий Крыма в условиях вступления в ВТО и присоединения к зоне свободной торговли с ЕС целесообразно реализовать комплекс мер:

1) На внутрихозяйственном (микроэкономическом) уровне:

- обновление материально-технической базы предприятий;

- внедрение инновационных технологий в производство;

- разработка и продвижение брендов, эффективной маркетинговой стратегии;

- повышение квалификации и усиление материальной заинтересованности работников;

- повышение информационной открытости предприятий;

- использование бюджетирования; системы ключевых показателей оценки бизнеса;

- развитие отраслевой и межотраслевой интеграции предприятий и др.

2) На макроэкономическом уровне:

- увеличение объемов финансирования виноградарской отрасли;

- субсидирование и льготное кредитование предприятий вторичного виноделия;

- лоббирование интересов украинских производителей в рамках соглашения с ЕС относительно поэтапного перехода на международные технологические стандарты виноделия;

- ужесточение технического контроля за ввозом иностранных виноматериалов;

- внедрение системы идентификации вин, подтверждающей качество продукта, его происхождение и соответствие сорта винограда и др.

Литература

1 Український прорив: для людей, а не політиків: Програма діяльності Кабінету Міністрів України // Затв. Постановою КМ N 14 ( 14-2008-п ) від 16.01.2008.

2 Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. 640 с.

3 Маркетинг, ориентированный на стоимость. / П. Дойль. СПб: Питер, 2001. 480 с.

4 Егорова Л.С. Управление конкурентоспособностью предприятия / Л.С. Егорова, А.А. Макарычев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008, № 6, с. 316-322.

5 Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации / Р.А. Фатхутдинов. М.: Издательство Эксмо. 2005. 544 с.

6 Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Мурин.. М., ЗАО «Олимп-бизнес», 2003.

7 Украина переживает фондовый «бум» // Информационній портал Sostav.ua. 28.01.2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sostav.ua/news/2008/01/28/11/6211/.

8 Черемисина С.Г. Развитие виноградо-винодельческого производства Крыма / С.Г. Черемисинова. Монография. К.:ННЦ ИАЭ, 2006. 490 с.

9 Объединение предприятий: П(С)БУ 19 / Утвержден приказом МФУ от 07.07.1999 г. №163 //Баланс. 2007. №4 (650). c. 73-76.

10 Annual report 2007/2008 // Official site of Pernod Ricard [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pernod-ricard.com/en/pages/321/pernod/Finance/Annual-Reports.html.

11 Annual Report & Business Review 2008 // Official site of Fosters Group [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fosters.com.au/investors/2008_results_and_reports.htm.

12 Annual Report 2008 // Official site of Constellation Brands [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbrands.com/CBI/constellationbrands/Investors/FinancialInfo/AnnualReports/.

13 Consolidated Accounts and Financial report for 2008 // Official site of Sogrape Vinhos SA [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eng.sograpevinhos.eu/informacao_financeira.

14 Годовая отчетность акционерных обществ за 2007 г. // Национальная комиссия по финансовому рынку Республики Молдова [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cnpf.md/ru/anact/.

15 Годишен отчет на публично дружество и емитент на ценни книжа // X3 News: Интернет портал раскрытия отчетности эмитентов Болгарии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.x3news.com/?action=reps.

16 Ежеквартальная отчетность ОАО «Дербентский завод игристых вин» // Официальный сайт ОАО «Дербентский завод игристых вин» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.derbent-vino.ru/jsc/kvartotchet.html.

17 Эдвинсон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая индустриальная волна на Западе, С. 448-464.

18 Рейтинг рынков: Алкоголь // Гвардия брендов. 2007. июнь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://akcyz.com.ua/ratings/27.html.

19 Виноделы опасаются, что вступление Украины в ВТО уничтожит их отрасль // Фокус. 20.08.2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.focus.ua/economy/24915.

20 Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке // Марктинг в России и за рубежом. 2006. №8. с. 21-28.