Разлагающая сила бьёт именно по последнему. Велик ли сегмент современной молодёжи, выбирающий наследие русской культуре вопреки заманчивой альтернативе западного образа жизни? Есть тенденции к улучшению картины, но важно поддерживать их, ведь пропаганда чужеродных ценностей идёт полным ходом.
Очевидно, что державность империи возможна лишь благодаря трансцендентно-духовному базису. Речь о русской церкви. Подменить греко-византийское духовное наследие латинским или мистическую нравственность протестантской этикой - вот тот «таран», которым сносятся стены крепкой державы. Агентом этой подмены выступает чуждая русской ментальности культура, культ потребления, успешности и счастья. Установка агента-разрушителя, которую он внедряет в общество, может быть следующей: счастливая личность никому ничего не должна.
И всё же вновь прислушаемся к Розанову, который считает, что нормативным для гражданина является состояние готовности отдать себя в жертву, выполняя долг. И - со стороны власти, то есть императора (называем вещи своими именами, раз мы вообще произносим слово «имперский») - принять жертву, рассмотрев за ней спасение бессмертной души пожертвовавшего. Здесь может иметься в виду жертва не биологическая, а морально-нравственная. Мы смело заявляем, что очень немногие готовы понять «такое преклонение перед темным и скрытым средоточием Вселенной»Там же. - С. 95. (которого, по мнению Розанова, не смог принять Соловьев). И не по таким ли образцам, как по ориентирам, должно строиться сильное государство?
Итак, для построения имперского проекта действительно крепкой державы, нужны личности-ориентиры, имена которых будут на слуху, дела которых будут слышны сквозь шум любой пропаганды. Эти личности были явлены и в царской России, и в Советской, и в этом смысле Ю.М. Резник прав - мы должны взять всё лучшее и от первого, и от второго.
Возникает другой вопрос - как же остальные? Те, которых мы не включаем в эту, выражаясь языком Л.Н. Гумилева, пассионарную группу личностей-ориентиров? Этот вопрос крайне сложен, и нам ничего не остаётся, как прибегнуть к последней инстанции - философам явно монархической направленности.
Монархический аргумент имперского проекта. И.А. Ильин в начале 1950-х проводил кропотливый анализ отживших и вновь сложившихся структур власти. К сожалению, смерть философа оставила проект незавершенным, но большим потенциалом обладает его концепция двух типов государственного устройства. Это типы корпорации и учреждения.
- Корпорация состоит из равноправных деятелей, объединенных общими интересами и обладающих свободой воли. Учреждение строится сверху, не строится на общем интересе, но задает его, и опекает заинтересованных людей.
- Корпорация представлена демократической формой правления и республиканским типом с либеральным вектором развития. Учреждение - монархической формой, имперским типом, консервативным вектором развития. метафизический социокультурный имперский государство россия
Хотя и то и другое вырождается в, соответственно, охлократию и тоталитарный режим при неверном применении в текущей жизненной ситуации или если не учитывается территориальные особенности, психологические черты народов, всевозможные социальные факторы, и т.д.
Действительно, в первой трети прошлого века власть, отданная народу, превратилась в тоталитарную диктатуру, а затем либеральный дух и вовсе сломал государству хребет. Корпоративная формальная демократия, проходя через фазу олигархии сегодня вновь окрашивается в тоталитарные тона, хотя и необычных сочетаний (в этом плане интересны прогнозы футурологов, проблема власти и искусственного интеллекта, новых форм контроля и воздействия на сознание).
Однако Ильин пытается найти третий путь, который называет «жизненным сочетанием» двух вышеназванных форм. Конечно, по его мнению, имперский тип должен быть взят за основу. На то, что российская государственность должна строиться по типу учреждения, указывают следующие критерииИльин И.А. Собр. соч. в 10 т. Т. II. Кн. 1. - М.: Русская книга, 1993. - С. 103.:
- размеры территории;
- неравномерная плотность заселения огромных пространств;
- сложнейшие хозяйственные задачи страны;
- многонациональное и неоднородная конфессиональность;
- тенденция к понижению культурного уровня.
Чтобы избежать крайностей тоталитаризма и милитаризма, следует не выдумывать форму правления, а задаться вопросом гражданского самосознания и национальной идентичности. Объединить ту мистику душевного созерцания трансцендентных глубин, о которой пишет Розанов с той гражданской честью, пафос которой звучит в идеях И. Ильина.
И, что самое главное, по мнению Ильина, крах самодержавия был вызван тем, что «России не хватало крепкого и верного монархического правосознания»Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. Т. II. Кн. 2. - М.: Русская книга, 1993. - С. 94., т.е. гражданского общества с трансцендентно-духовными императивами как смыслом своего существования. Кажется, об этом уже начинает говорить Ю.М. Резник, однако мы пытаемся внести в это большую ясность, чтобы избежать досадных противоречий и недоговорённостей. Так же мы считаем, что проект монархического правосознания удачно развивается Н.П. ПолторацкимСм. Полторацкий Н.П. Монархия и республика в восприятии И.А. Ильина. - Нью-Йорк: Содружество, 1979. - 86 с.. Особенно интересны акценты на понятиях солидарности (в противовес конкуренции), чести (в противовес независимости), олицетворения власти и народа (в противовес растворения личности), пафоса верности (в противовес гарантиям).
Основные выводы. Таким образом, мы приходим к основаниям имперского проекта. Как цивилизационный выбор России он представляется нам возможным, только если будут соблюдены следующие позиции:
- монархическое правосознание, основанное на принципе государственного учреждения;
- императив долга, верности и жертвенности;
- ориентация на личность;
- органичное единодержавие (подданные - принимают смыслы сакрального долга, власть - уважает подданных за эту способность созерцания мистических и трансцендентно-духовных основ социального устроения);
- сохранение традиций и противодействие разложению форм культурных ориентиров;
- нацеленность общества на эко-проекты, на сохранение эко-культурной среды и осознание ответственности за это перед грядущими поколениями (об этом пишет Ю.М. Резник);
- создание человекоразмерного общества при сильной самодержавной империи (так мы переосмысляем идеи Ю.М. Резника).
Литература
1. Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. Т. II. Кн. 1. - М.: Русская книга, 1993. - 496 с.
2. Ильин И.А. Собр. соч. в 10 т. Т. II. Кн. 2. - М.: Русская книга, 1993. - 480 с.
3. Полторацкий Н.П. Монархия и республика в восприятии И.А. Ильина. - Нью-Йорк: Содружество, 1979. - 86 с.
4. Резник Ю.М. Имперский проект и жизненный мир человека. К экологии события // Личность. Культура. Общество. - 2017. - Т. XIX. - Вып. 1-2 (№№93-94). - С. 124-144.
5. Розанов В.В. Эстетическое понимание истории. - М.: Республика, 2009. - 878 с.
6. Соловьев В.С. Россия и вселенская церковь. - М.: ТПО «Фабула» (репринт с издания А.И. Мамонтова, М., 1911), 2003. - 448 с.
7. Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве. - М.: Азбука, 2014. - 384 с.
8. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: ИФ РАН, 1995. - 245 с.
Bibliography
1. Ilin I.A. Sobr. soch. v 10 t. T. II, kn. 1. - M.: Russkaya kniga, 1993. - 496 s.
2. Ilin I.A. Sobr. soch. v 10 t. T. II, kn. 2. - M.: Russkaya kniga, 1993. - 480 s.
3. Poltoratskiy N.P. Monarkhiya i respublika v vospriyatii I.A. Ilina. - Nyu-York: Sodruzhestvo, 1979. - 86 s.
4. Reznik Yu.M. Imperskiy proekt i zhiznennyy mir cheloveka. K ekologii so-bytiya // Lichnost. Kultura. Obshchestvo. - 2017. - T. XIX. - Vyp. 1-2 (№№93-94). - S. 124-144.
5. Rozanov V.V. Esteticheskoe ponimanie istorii. - M.: Respublika, 2009. - 878 s.
6. Solovev V.S. Rossiya i vselenskaya tserkov. - M.: TPO «Fabula» (reprint s izdaniya A.I. Mamontova, M., 1911), 2003. - 448 s.
7. Solovev V.S. CHteniya o bogochelovechestve. - M.: Azbuka, 2014. - 384 s.
8. Khabermas YU. Demokratiya. Razum. Nravstvennost. - M.: IF RAN, 1995. - 245 s.