Законопроект, предлагавший напрямую лишать гражданства осужденных за террористические или экстремистские действия (часть антитеррористического пакета законов, т.н. «пакета Яровой»), был отклонен. Законопроект содержал предложение лишать гражданства РФ приобретших его по натурализации за совершение определенных преступлений экстремистской и террористической направленности (ст. 205 -206, 208, 211, 277-282.4, 360 и 361 УК РФ); был отклонен ввиду противоречия конституционному принципу равенства гражданства. Подробнее: Коммерсантъ : газета. -- 2016. -- 8 апреля (№ 60). -- С. 1. Тем не менее, отсутствие возможности напрямую лишать гражданства компенсируется путем реализации законодательно закрепленной отмены решения о принятии в гражданство. С юридической точки зрения подход корректен, фактически же ведет к появлению апатридов. Недавний пример можно найти в практике Конституционного Суда РФ. Так, гражданин РФ по натурализации (ранее - гражданин Республики Таджикистан) был обвинен в предоставлении заведомо подложных документов. Вследствие этого в судебном порядке была осуществлена отмена решения о принятии в гражданство РФ, после чего несогласный с решением обратился в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность ч. 1 и 2 ст. 22 Закона о гражданстве. Суд вынес определение об отказе в приеме жалобы. Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Усманова Бахтиера Касымжановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» г. Санкт-Петербург, 15 января 2019 года.
Причиной такого решения послужило умолчание о некоторых родственниках, что само собой рождает вопрос, насколько данный подход сопоставим с концепцией конституционно закрепленного права на неприкосновенность частной жизни. Как пишет И.В. Балашкина, «Информационная составляющая неприкосновенности частной жизни включает личные и семейные тайны, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, хотя и не исчерпываются ими, так как к информации о частной жизни относятся и те сведения, которые лицо не скрывает. ... Семейная тайна - это неизвестная третьим лицам умышленно скрываемая и охраняемая людьми, связанными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, информация о взаимоотношениях внутри семьи, об их общих взглядах и интересах, правомерный доступ к которой закрыт. Представляется, что при собирании или распространении сведений, составляющих семейную тайну, необходимо получить согласие тех членов семьи, интересы которых непосредственно затрагиваются совершением таких действий.». Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 10-11. По утверждению ответчика, умысла дезинформировать УФМС у него не имелось, следовательно, судом могли бы быть рассмотрены причины сложившейся ситуации с точки зрения неотчуждаемого права на неприкосновенность частной жизни (это естественное право можно рассматривать как субсидиарный механизм защиты от потери гражданства, и, следовательно, апатризма).
Далее, снижению безгражданства может способствовать уже установленный во многих государствах запрет на выход из гражданства при отсутствии гарантий вступления в иное гражданство. Таким образом исключается появление неграждан в результате утери гражданства.
Наконец, сокращение категории «неграждан конкретных государств». Поскольку данная категория не подпадает под юрисдикцию международного права, обеспечение прав вышеупомянутых лиц ложится полностью на государство, эту категорию породившее. Сокращение численности таких неграждан также является предметом ведения этого государства. Несмотря на многочисленные рекомендательные решения ООН по этой проблеме, государства не спешат создавать условия вступления в гражданство для апатридов этой категории. Рациональным было бы создание международно-правового регулирования вопроса неграждан конкретных государств.
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что, несмотря на все предпринятые попытки урегулировать правовое положение апатридов, в данной сфере международному сообществу есть куда стремиться. Принятые в прошлом столетии нормативные документы и соглашения требуют доработки в соответствии с текущим положением дел в области проблемы безгражданства. Современные стандарты требуют демократического подхода, ставя на приоритетную позицию права и свободы человека, личности. В целях максимального обеспечения личных и социальных прав каждого, государство как правовая структура должно стремиться к сокращению института безгражданства. Необходимость эта обусловлена в том числе корреляцией между количеством лиц вне правовой сферы и уровнем правосознания в обществе, уровнем преступности. Говоря простым языком, без четкого понимания своей устойчивой связи с каким-либо государством и его правовой системой, у человека не развивается в нужной мере правосознание и уважение к закону. Закономерный результат - рост преступности. Кроме того, отсутствие гражданства неизбежно ведет к нарушению субъективных прав, что напрямую противоречит Конституции, однако, с трудом может поддаваться контролю ввиду обособленности вышеназванной социальной группы.
Центральным субъектом в решении проблемы апатризма является государство, на территории которого постоянно проживают лица без гражданства. Это связано с тем, что, как известно, не все категории апатридов поддаются международно-правовому регулированию, и с тем, что на государственном уровне проблема решается с учетом локальных особенностей, следовательно, решается эффективнее. Законодательное регулирование включает в себя как основополагающий конституционный уровень, так и нормативные акты меньшей юридической силы, в том числе и подзаконные.
Одно из важнейших направлений - максимальное ограничение возможностей получения статуса лица без гражданства. Целенаправленная работа с формальным законодательством месть значительный шаг на пути к преодолению проблемы апатризма.
И, наконец, не следует забывать о развитии правовой культуры среди населения. Как показывает практика, чем выше уровень правовой культуры, тем сильнее развито стремление к социально активному поведению, что ведет к прекращению апатризма само по себе, выражаясь в виде добровольной натурализации.
Библиографический список
1. Конституционное право России. В 2 томах. Авакьян С.А. 5 -е изд., перераб. и доп. - М.: 2014.
2. С.М. Шахрай. Конституционное право Российской Федерации. Изд. 4-е, изм. и доп. М.: Статут, 2017.
3. Конвенция «О статусе апатридов» от 28 сентября 1954 года, прин. Конференцией полномочных представителей, созванной в соответствии с резолюцией 526 А (XVП) Экономического и Социального Совета от 26 апреля 1954 года. Официальный информационный портал ООН: https://undocsorg/en/E/CONF17/5/Rev1 (дата обращения 15.05.2019).
4. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115 -ФЗ. "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3032//06.06.2019 N 121-ФЗ. Официальный интернет- портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru - 07.06.2019.
5. Доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев За период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года. Официальный информационный портал ООН: https://undocs.Org/pdf7symboHm/A/72/12 (дата обращения 15.05.2019).
6. Официальный информационный портал Агентства ООН по делам беженцев. Прекращение безгражданства. https://www.unhcr.org/pages/49c3646c155.html (дата обращения: 13.04.2019).
7. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
8. Конституция Латвийской Республики (в редакции закона от 19 июня 2014 г.). Официальный сайт Президента Латвийской Республики: https://www.president.lv/ru/latviiskava-respublika/konstituciya-latvii (дата обращения 18.05.2019).
9. «Конвенция Совета Европы о недопущении безгражданства в связи с правопреемством государств» (CETS N 200) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 19.05.2006). Инф. банк «Международное право».
10. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О гражданстве Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2019) «Собрание законодательства РФ», 03.06.2002, N 22, ст. 2031//27.12.2018 N 544 - ФЗ Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2018.
11. Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 10-11.
12. Коммерсантъ: газета. -- 2016. -- 8 апреля (№ 60). -- С. 1.
13. Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Усманова Бахтиера Касымжановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» г. Санкт-Петербург, 15 января 2019 года