К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «БЛАГОПОЛУЧИЕ ЖИВОТНЫХ» И «ЗАЩИТА ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ» В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Зубченко Н.И., Ну «ОЮА»
В данной статье исследуется проблема соотношения и разграничения понятий «благополучие животных» и «защита животных от жестокого обращения» в контексте международно-правового регулирования. Рассматриваются различные подходы к определению содержания указанных терминов.
Постановка проблемы. Категориальный аппарат международного права требует четкого определения понятий, которыми следует оперировать в тех или иных отраслях. В настоящее время интерес представляет исследование соотношения двух базовых понятий в сфере международного регулирования обращения с животными - «благополучие животных» и «защита животных от жестокого обращения». Существует проблема разграничения двух указанных понятий в силу не единообразного применения их в международных и национальных актах.
Анализ исследований и публикаций. Рассмотрению проблем благополучия животных и защиты животных от жестокого обращения посвящено большое количество публикаций как научного, так и публицистического характера. Тенденцией данных публикаций следует очертить тот факт, что все они рассматривают отдельно благополучие животных, и отдельно защиту животных от жестокого обращения, хотя данные термины не имеют принципиального различия. Однако полноценный анализ соотношения указанных понятий ранее в научной литературе не проводился.
Проблематике «благополучия животных» посвящены в большинстве своем работы зарубежных исследователей (причем среди них не только юристы, но и политологи, философы, историки и ветеринарные врачи). Исследователи же с территорий постсоветских государств более тяготеют к употреблению термина «защита животных от жестокого обращения». Что касается права, то термин «благополучие животных» употребляется более в международном праве, а в национальном праве употребляемы как «благополучие животных», так и «защита животных от жестокого обращения».
Целью исследования выступает рассмотрение соотношения понятий «благополучие животных» и «защита животных от жестокого обращения» в контексте международно-правового регулирования обращения с животными.
Изложение основного материала. Взаимоотношения человека и животных складывались на протяжении столетий, и имеют несколько сфер взаимодействия: разведение животных в спортивных, декоративных целях, содержание домашних животных и животных, предназначенных для экспериментов, разведение животных для производства продукции различного вида и др. Во всех этих сферах взаимодействия всегда учитывались только интересы человека в ущерб интересам животного. Практически никогда не учитывалось, что животное, которому причиняются страдания, не может жить полноценной жизнью и удовлетворять свои природные потребности. Последствия неблагополучного содержания животных еще недостаточно изучены, но даже те результаты, которые находятся в распоряжении современной науки, заставляют серьезно задуматься над этими проблемами [1].
Исследуя доктринальные источники по тематике обращения с животными, следует отметить факт, что употребление терминологии в отношении обращения с животными проходит своеобразный эволюционный путь. К примеру, изначально в законодательстве государств, первыми регламентировавших обращение с животными, был применен подход, ориентированный более на защиту животных от жестокого обращения (защита определенных видов животных, чаще всего сельскохозяйственных), чем на общее благополучие, а затем уже законодательные акты были переориентированы на обеспечение благоприятных условий жизни для животных. В современном мире можно наблюдать неоднородность в этапах становления нормативного регулирования обращения с животными - например, европейские государства уже давно прошли эволюционное развитие данной отрасли права, в то время как государства СНГ все еще находятся на стадии законодательства о защите животных от жестокого обращения.
В целом, следует сделать акцент на том, что отечественная доктрина рассматривает обращение с животных в первую очередь как защиту их от жестокого обращения. В этом заключается антропоцентрический подход, то есть ориентирование законодательства более на защиту общественной морали, чувств человека, чем на предотвращение жестокости по отношению к животным. Что касается благополучия животных, то в данном случае имеет место природоцентристский подход, то есть в первую очередь предотвращение негативного отношения к животным, а уже затем охрана интересов человека.
Вопросы взаимоотношения человека и животного в современных реалиях уже перестали быть просто рассуждениями о нравственных началах деятельности человечества. В настоящее время противодействие жестокости по отношению к животным стало серьезным фактором общественной, политической и экономической жизни многих стран. Анализ ряда нормативных актов зарубежных стран свидетельствует о том, что противодействие ненадлежащему обращению с животными является весьма важной проблемой современного общества.
Термин «благополучие животных» все шире используется корпорациями, потребителями, ветеринарами, политиками. Тем не менее, это понятие может обладать различным значением для различного круга его использующих.
Следует остановиться на нескольких подходах к определению сути благополучия животных. На наш взгляд, их следует условно разделить на этический и ветеринарный подходы, которые формируют затем правовой подход.
Этический подход. В прошлом, ветеринары и фермеры видели благополучие животных в основном с точки зрения тела и физического здоровья (жилье, корма и т.д.) [2]. Впоследствии исследования аспектов благополучия животных также были сосредоточены на физических характеристиках [3]. Тем не менее, совершенно не учитывались психические и психологические состояния животного [4]. К указанному типу актов можно отнести некоторые национальные акты (законы Великобритании XIX века [5], также ряд директив и рекомендаций ЕС - рекомендация 641 (1971) о благополучии животных в условиях интенсивного разведения [6], Директива СЕ 98/58/ЕС от 20 июля 1998 в отношении защиты животных, содержащихся на фермах [7]).
Большинство исследователей согласится с тем утверждением, что у животных есть свои чувства и ощущения. Например, I. J. H. Duncan высказывает мнение, что благополучие животных полностью состоит в уважении их чувств; выражение же этих чувств они практически утратили в процессе эволюции с целью защиты своих первичных потребностей [8]. Данная точка зрения позволяет предположить, что благополучие животного включает в себя две основных составляющие: физическую и морально-духовную, либо эмоциональную.
С другой точки зрения, благополучие животного измеряется его поведенческими тенденциями, такими как, например, готовность к действиям любого рода как последствиям страха, разочарования и т.д. Это мнение наталкивает на вывод, что благополучие животных есть не что иное, как удовлетворение его поведенческих потребностей [9].
Третья точка зрения, также связанная с выражением чувств, предусматривает, что благополучие животных - это их возможность жить по своей природе, согласно естественным поведенческим тенденциям. В этом случае приемлемым признается некий вред здоровью, такой как ощущения боли и холода, страха [10].
Вместе с тем, все исследователи сходятся в одном: все физические, психические, психологические, естественные аспекты жизнедеятельности животного объединены одной общей этической проблемой [11].
Исходя из перечисленных мнений, в зарубежной этической практике благополучие животного представляет собой совокупность физического и психолого-психического состояния животного, а также степени проявления его природных поведенческих тенденций.
Ветеринарный подход. «Благополучие животного определяется состоянием животного справиться с окружающим его пространством» [12]. Исследователи данной позиции рассматривают благополучие животных в качестве совокупности нескольких свобод:
- свобода от голода и жажды;
- свобода от дискомфорта;
- свобода от боли, травм и болезней;
- свобода нормального поведения;
- свобода от страха и психических травм.
Из сказанного можно сделать вывод, что с данной точки зрения благополучие заключается в первую очередь в физическом здоровье, а моральное остается на втором плане. Данной позиции придерживались разработчики Всемирной декларации прав животных (Universal Declaration of Animal Rights), которая была принята Международной лигой прав животных 23 сентября 1977 года в Лондоне, 15 октября 1978 г. объявлена в парижском штабе ЮНЕСКО. Вышеуказанные пять свобод в 1979 г. были внесены во Всемирную декларацию прав животных.
Правовой подход. Юридический аспект благополучия животных заключается в официальном закреплении указанного понятия в каких-либо правовых актах. В данном случае можно выделить два типа регулирования - международный и национальный. Кроме того, еще раз следует отметить, что правовой подход формируется за счет вышеуказанных этического и ветеринарного подходов, закрепляя их концепции, и устанавливая границы их применения.
Среди международных неправовых актов понятие «благополучие животных» рассматривается в решении Всемирной организации защиты животных (далее - ВОЗЖ) 2001 года о включении благополучия животных как новой инициативы в стратегический план. Это единственный международный акт «мягкого» права, который определяет понятие благополучия животных. В иных международных актах присутствует лишь косвенное определение. Резолюция № 14 ВОЗЖ 2002 года детализировала указанное решение и определила, что «благополучие животных является сложным, многогранным вопросом государственной политики, которая включает важные научные, этические, экономические и политические аспекты» [13].
В целом, понятие «благополучие животных» неоднозначно. Различные правовые акты трактуют данный термин по-разному. К примеру, рассматривая благополучие животных и опираясь при этом на основные европейские конвенции об обращении с животными (Европейская конвенция о защите животных при международной перевозке 1968 г. (пересмотрена в 2003 г.), Европейская конвенция о защите животных, содержащихся на фермах 1976 г., Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов и других научных целей 1986 г., Европейская конвенция о защите домашних животных 1987 г.), следует определить благополучие животных согласно следующим документам.
В Европейской конвенции о защите животных при международной перевозке базовые принципы комфортной для животного транспортировки, которые включают специально оборудованный транспорт, утоление жажды и голода животного, наблюдение за состоянием животного и т.д.
В Европейской конвенции о защите животных, содержащихся на фермах животные должны содержаться и обеспечиваться едой, водой и уходом в соответствии с их видовой принадлежностью. Также должно постоянно учитываться состояние здоровья животного; недопустимо причинение страданий и боли, даже при убое животного.
В Европейской конвенции о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов и других научных целей животные, предназначенные для данных целей, должны быть размещены с учетом минимальных условий свободы передвижения, потребления еды, воды, а также должного ухода в соответствии с их видовыми характеристиками.
В Европейской конвенции о защите домашних животных определены принципы благополучия животных - никто не вправе причинять домашнему животному боль или страдания; никто не может покидать животное; любое лицо, содержащее домашнее животное, несет ответственность за его здоровье и благополучие, а также обеспечивать условия жизни, уход и удовлетворение потребностей животного [14].
В национальном праве существует разграничение подходов в определению понятия благополучия животных, в каждом государстве в данное понятие вкладывается свой смысл, включающий как физические характеристики, так и моральные. При этом тот или иной нормативно-правовой акт делает акцент в сторону той или иной характеристики, ставя ее соответственно в приоритет.
Законодательство регулирует вопросы благополучия животных в трех аспектах: разведение, перевозки и забой животных. Главный принцип заключается в том, чтобы не наносить животным никаких лишних страданий.
Отдельно следует сказать о комплексном национальном регулировании благополучия животных. Некоторые европейские государства, стремясь к изменению отношения к животным на все более гуманное, закрепляют их статус на конституционном уровне. В частности, впервые требование о благополучии животных на конституционном уровне закрепила Швейцария. В 1994 году проведенный в Швейцарии референдум изменил статус животных с «вещи» на «чувствующих» существ. В 1999 г. Конституция Швейцарии установила полномочия государства в отношении обеспечения благополучия животных, содержащихся на фермах (ст. 80 Федеральной Конституции Швейцарской Конфедерации) [15].
В 2002 году Германия дополнила Конституцию положением о благополучии животных, тем самым став одним из первых государств, которые закрепили нормы об обращении с животными на конституционном уровне (статья 20а) [16]. Особенностью данного положения является наделение животных базовыми правами (право на жизнь и здоровье).