Как знаком и понятен нам такой эмоциональный ход мысли! Сколько бы мы не стремились предлагать и демонстрировать наши дружеские отношения к западным странам, мы всегда встречаем дипломатически прикрытую или совершенно открытую враждебность. В последние годы это вылилось в хорошо организованную информационную войну против России и накат всевозможных санкций. Очевидно, что эта усиливающаяся враждебность прямо связана с укреплением нашей независимости, самодостаточности, с неукоснительным курсом на равноправие и защиту наших национальных интересов. Все это как раз ясно демонстрирует особый путь России и ее первостепенную роль в развитии мировой цивилизации.
Именно поэтому проблема особого пути российской цивилизации остается в центре дискуссий. По поводу упоминавшегося сборника «Особый путь: от идеологии к методу», где вопросы такого рода дискуссий широко представлены, В.Н. Шевченко отмечает, что в нем «предпринимается еще одна настойчивая попытка развеять иллюзию об особом пути развития России», иллюзию, которая традиционно считается, с точки зрения авторов сборника, одной из самых “коренных” черт отечественного исторического самосознания» [12, с. 42]. И далее В.Н. Шевченко кратко и четко формулирует позицию авторов сборника: «Германия переболела этой идеей, и теперь она нормальная страна, т.е. страна высокоразвитого капитализма. Вот только Россия все никак не может переболеть этой болезнью. Сегодня она вновь больна, как и все двести лет, если не больше. Страна все время ищет свой особый путь, это и является главной причиной ее нахождения в постоянно переходном состоянии» [12, с. 42-43].
О какой болезни и каком переходном состоянии можно вести речь, если Россия в последние десятилетия четко и последовательно проводит свою международную политику, жестко отстаивает свою самостоятельность и свои национальные интересы вопреки волнам разнообразных санкций и угроз наших западных противников?
Хотелось бы упомянуть положение концепции А.В. Рубцова о «регрессии российского общественного сознания», которая якобы служит причиной массовой поддержки Путина. Рассматривая тексты публикаций А.В. Рубцова, связанных с характеристиками и оценками российской цивилизации, у меня сложилось впечатление о явной регрессии теоретического сознания автора. Она проявляется: 1) в блокировании, полном изъятии отображения позитивных явлений и свойств самобытной российской истории и современной российской действительности; везде и всюду одни недостатки, провалы и болезни - сплошной негатив, без просвета; 2) в отсутствии столь необходимой философу рефлексии по поводу собственной позиции; 3) в явном приукрашивании западной цивилизации, блокировании отображения негативных событий и свойств в ее истории и тех системных кризисных проявлений, которые остро обнаружились в последние годы; 4) в узком, слишком «линейном» представлении развития мировой цивилизации, «сплющивании» чрезвычайного многообразия форм существования составляющих ее стран и народов, в недооценке вероятностного характера происходивших в ней новообразований и их дальнейших перспектив, касающихся прежде всего особенностей локальных цивилизаций; 5) в игнорировании фундаментальной биосоциальной проблемы при рассмотрении развития земной цивилизации и ее возможного будущего, а отдельно - судьбы локальных цивилизаций в условиях неуклонно нарастающего глобального кризиса.
Выводы
Последний вопрос имеет принципиальное значение при разработке российского проекта цивилизационного развития. В ближайшее время следствия глобального кризиса, негативный характер которых трудно предвидеть, сулят нам кардинальные изменения во всей системе земной цивилизации. Дело в том, что глобальный кризис включает различные взаимосвязанные проявления (экологический, энергетический, демографический, климатический, социально-экономический кризис). Эти проявления находятся в конвергентных отношениях, усиливая друг друга, что порождает обострение конкуренции геополитического масштаба, борьбу между крупнейшими государствами за природные ресурсы и т.д. Россия имеет в такой ситуации ряд существенных преимуществ, т. к. обладает огромной территорией и богатством природных ресурсов. Но она включена в систему глобальных связей и остается зависимой от общего состояния мировой цивилизации. В этих условиях нам, безусловно, надо создавать резервные средства и возможности, продумывать разные варианты решения назревающих проблем, учитывать и основательно осмысливать возрастающую роль России на международной арене и ее способности служить действенным фактором преобразования мировой цивилизации. В проекте, предлагаемом А.В. Рубцовым и его группой, нет и попытки учета этой новой судьбоносной ситуации. Но ее нет и во многих других проектах, что резко снижает ценность проводимой в этом направлении работы. Этот недостаток должен быть исправлен.
российский цивилизация политический избиратель
Список литературы
1. «Особый путь»: от идеологии к методу. М.: НЛО, 2018. 584 с.
2. Паин Э.А Российская модернизация: размышление о самобытности. М.: Институт Кеннана: Три квадрата, 2008. 416 с.
3. Паин Э.А. Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009. 269 с.
4. Паин Э.А. Идеология «особого пути» в России и Германии: истоки, содержание и последствия. М.: Три квадрата, 2010. 319 с.
5. Резник Ю.М. Российский человек сегодня: Метаморфозы сознания // Личность. Культура. Общество. 2018 Т. ХХ. Вып. 394. № 99, 100. С. 7-26.
6. Рубцов А.В. Модели цивилизационного развития в контекстах универсального дискурса. Состав проекта, тематическая структура, каркас категорий // Проблемы цивилизационного развития. 2021. Т. 3. № 1 (4). С. 128-172.
7. Рубцов А.В. Российская идентичность и вызов модернизации. М.: ИНСОР, 2009. 560 с.
8. Рубцов А. Перед грозой // Новая газета. 19 сентября 2018 г.
9. Рубцов А. Политический нарциссизм в России: краткая история болезни // Forbes. 19 сентября 2016 г.
10. Рубцов А. Политический нарциссизм в России: опыт психоанализа // Forbes. 12 сентября 2016 г.
11. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. М.: Захаров, 2008. 592 с.
12. Шевченко В.Н. К современным дискуссиям вокруг «особого» пути развития России // Вестник РФО. 2019. Вып. 3-4. 2020. Вып. 1-2. С. 39-51.
13. Шевченко В.Н. Внешний фактор и развитие российского общества // Динамика взаимодействия внутренних и внешних факторов и вектор развития российского общества. М.: ИФРАН, 2013. С. 8-66.
14. Шевченко В.Н. Цивилизация и общество как категории социальной философии // Проблемы цивилизационного развития. 2021. Т. 3. № 1 (4). С. 57-80.
References
1. «Osobyj put'»: ot ideologii k metodu. M.: NLO, 2018. 584 s.
2. Pain E.A. Rossijskaya modemizaciya: razmyshlenie o samobytnosti. M.: Institut Kennana: Tri kvadrata, 2008. 416 s.
3. Pain E.A. Rasputica: polemicheskie razmyshleniya o predopredelennosti puti Rossii. M.: ROSSPEN, 2009. 269 s.
4. Pain E.A. Ideologiya «osobogo puti» v Rossii i Germanii: istoki, soderzhanie i posledstviya. M.: Tri kvadrata, 2010. 319 s.
5. Reznik Yu.M. Rossijskij chelovek segodnya: Metamorfozy soznaniya // Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo. 2018 T. HKH. Vyp. 394. № 99, 100. S. 7-26.
6. Rubcov A.V. Modeli civilizacionnogo razvitiya v kontekstah universal'nogo diskursa. Sostav proekta, tematicheskaya struktura, karkas kategorij // Problemy civilizacionnogo razvitiya. 2021. T. 3. № 1 (4). S. 128-172.
7. Rubcov A.V. Rossijskaya identichnost' i vyzov modernizacii. M.: INSOR, 2009. 560 s.
8. Rubcov A. Pered grozoj // Novaya gazeta. 19 sentyabrya 2018 g.
9. Rubcov A. Politicheskij narcissizm v Rossii: kratkaya istoriya bolezni // Forbes. 19 sentyabrya 2016 g.
10. Rubcov A. Politicheskij narcissizm v Rossii: opyt psihoanaliza // Forbes. 12 sentyabrya 2016 g.
11. Tyutcheva A.F. Pri dvore dvuh imperatorov. M.: Zaharov, 2008. 592 s.
12. Shevchenko V.N. K sovremennym diskussiyam vokrug «osobogo» puti razvitiya Rossii // Vestnik RFO. 2019. Vyp. 3-4. 2020. Vyp. 1-2. S. 39-51.
13. Shevchenko V.N. Vneshnij faktor i razvitie rossijskogo obshchestva // Dinamika vzaimodejstviya vnutrennih i vneshnih faktorov i vektor razvitiya rossijskogo obshchestva. M.: IFRAN, 2013. S. 8-66.
14. Shevchenko V.N. Civilizaciya i obshchestvo kak kategorii social'noj filosofii // Problemy civilizacionnogo razvitiya. 2021. T. 3. № 1 (4). S. 57-80.