Материал: Изучение влияния ментального и вербального биоэнергоинформационого воздействия на процессы онтогенеза у растений
В теории торсионных полей присутствует ряд удивительных свойств, в корне отличающихся от общепринятых научных догм. Энергия и импульс торсионного поля равны нулю, как и потенциальная энергия спин-торсионного взаимодействия. Торс ионное поле переносит информацию без переноса энергии. Это было экспериментально доказано украинскими учеными В.П. Майбородой и И.И. Тарасюком при воздействии торсионным генератором на кристалл типа кадмий-ртуть-теллур. При этом наблюдалось изменение магнитных свойств на величину, требующую в миллион раз больше энергетических затрат, чем было затрачено на работу торсионного генератора [4].
В отличие от гравитационных и электромагнитных полей, характеризуемых центральной симметрией, торсионные поля спинирующих объектов обладают осевой симметрией. Здесь не работает закон обратных квадратов, поэтому интенсивность торсионного поля не зависит от удаленности от источника поля и обладает исключительной проникающей способностью в любых природных средах. В качестве квантов торсионного поля - тордионов, - выступают низкоэнергетические реликтовые нейтрино. Торсионные поля, схожие по своей природе c гравитационными, невозможно экранировать. Если гравитация при моделировании интерпретируется как спиновая продольная поляризация, то торсионные поля - как поперечная поляризация физического вакуума [29].
Групповая скорость торсионных волн составляет не менее 109с (с - скорость света). Сверхсветовые скорости присутствуют в теории гравитации Ньютона и составляют основу концепции гипотетических сверхсветовых частиц - тахионов, позволяющих в свою очередь объяснить явления сверхпроводимости и сверхтекучести [7].
Ещё одно уникальное свойство - это взаимное притяжение одноименных и отталкивание разноименных торсионных зарядов. Торсионное поле, обладающее "памятью", содержит 24 независимые компоненты и разлагается на три самостоятельные части. Эти три части поля и образуют некую общность, называемую торсионным полем [8].
Перспективы торсионных технологий спровоцировали
новый виток техногенного развития, в том числе и в области психотронных
технологий воздействия на подсознание человека, а также на биологические поля
всех живых организмов. К сожалению, трудно предугадать, какие плоды принесут
данные открытия человечеству.
2. Материал и методика исследования
.1 Биоморфологическая характеристика вида
баклажан Solanum
meongena (Сорт
"Донской 14")
По данным "Справочника овощных и бахчевых культур произрастающих в Казахстане" (Шабыкин Л.В., Колоколова Л.С., 1980 г.) баклажан относится к семейству Паслёновых. В нашей стране - это однолетнее растение. Плод баклажана - ягода самой разновидной формы. Длина плодов колеблется от 5 до 20 см, окраска в технической спелости - белая, фиолетовая, тёмно-фиолетовая, зелёная, а в семенной спелости плоды светлеют, окраска становится буро-жёлтой или серо-зелёной. Плоды в технической спелости в зависимости от сорта весят от 50 до 1300 гр. Окраска мякоти белая или кремовая. Семена светло-жёлтые, чечевицеобразной формы с гладкой, блестящей кожицей. Основная масса корней баклажана расположена в верхнем горизонте почвы на глубине до 30 - 40 см. Баклажан - светолюбивое, влаголюбивое и теплолюбивое растение.
Сорт баклажана "Донской 14" - среднепоздний. Листья зелёные, слабовыемчатые. Цветок розово-фиолетовый. Плоды удлинённо-грушевидной формы, средний вес плода около 300 гр. Куст сомкнутый, высотой 60 - 75 см. Урожайность высокая. Районируется этот сорт во всех областях нашей республики.
Полезные свойства баклажан Solanum meongena
В плодах баклажанов содержится около 0,2 % кислот, 0,1 - 0,4 % жира, 1,2 % белковых веществ, до 1,2 % клетчатки, 0,5 % минеральных солей и в небольших количествах каротин. Горьковатый вкус баклажанов обусловливается наличием в плодах соланина (0,004-0,009 % сухого вещества).
Баклажаны широко используются в кулинарии.
Ценность баклажанов состоит в том, что они способствуют выведению из организма
холестерина, а, следовательно, и предупреждению атеросклероза. Их рекомендуют
употреблять пожилым людям, больным сердечно-сосудистыми заболеваниями, при
отёках и подагре.
.2 Биоморфологическая характеристика вида Перец
сладкий Capsicum
annum L.
(Сорт "Ротунда" )
Перец относится к семейству Паслёновые и происходит из центральной тропической Америки. В нашей стране его выращивают как однолетник. Стебель травянистый, но с возрастом древеснеет у основания, что обеспечивает прямостоячую форму куста. Высота стебля 20 - 125 см, в зависимости от сорта. Плод перца- многосемянная ягода с толщиной стенок от 1 до 9 мм, самой разнообразной формы. Вес плодов от 50 до 350 гр. Окраска плодов в технической спелости зелёная, салатная, почти белая или кремовая, а в биологической,- жёлтая, оранжевая, красная. Период от всходов до начала сборов плодов 90 - 110 дней. Перец сладкий очень светолюбив, требователен к теплу и влаге.
Сорт "Ротунда" среднеспелый. Высота стебля 50 - 75 см. Листья цельнокрайные, гладкие. Цветки белые, кремовые. Плоды округло-сплющенные, слаборебристые. Мякоть нежная, очень толстая, сладкая. Окраска плодов от жёлто-зелёной до красной. Средний вес плода 270 гр.
Полезные свойства Перца сладкого Capsicum annum L.
В свежих плодах перца сладкого технической спелости содержится 1 -1,5 % белка, до 1 % жира, 0,5 - 0,6 % минеральных веществ, 1,4 % клетчатки, от 0,5 % до 4,5 мг % провитамина А, 0,06 мг % витамина В1, 0,06 мг % витамина В2 и около 1,0 мг % витамина РР. Суточная норма витамина С для взрослого человека может быть обеспечена 25 гр, а витамина А - 45 гр плодов перца. Алкалоида капсаицина содержится до 0,01 %, Эфирных масел, - 0,1 - 1,25 % от сухого вещества.
2.3 Биоморфологическая характеристика вида Перец
горький Capsicum
annum L.
(Сорт "Астраханский 147")
Перец горький также является представителем семейства Паслёновые. Выращивается как однолетник. Стебель прямостоячий, травянистый, одревесневший у основания. Высота стебля 20 - 125 см, в зависимости от сорта. Плоды - стручки, ложная многосемянная ягода, состоящая из мякоти, семяносцев и семян. Толщина мякоти от 1 до 5мм. Вес плода от 5 до 50 гр, в зависимости от сорта. Окраска зелёная, красная- зависит от сорта и спелости.
Сорт "Астраханский 147" скороспелый, от восходов до начала покраснения проходит 105 - 110 дней. Цветки белые. Плоды красные, конусовидные, серповидно-изогнутые, гладкие, длиной 8 см, диаметром 2-3 см, весом 20 - 40 гр., очень острые. Сорт засухоустойчивый.
Полезные свойства Перца горького Capsicum annum L.
В плодах перца горького содержится от 15 до 32 %
сухого вещества, сахаров примерно то же количество, что и в сладком перце, до
400 мг % Витамина С, до 5 мг % провитамина А, эфирные масла ( 0,7 - 2,5 %),
алкалоид капсаицин (0,02 - 1 %) Используется горький перец как приправа в
кулинарии, при солении, мариновании и консервировании. Применим в народной
медицине в качестве настоек, компрессов.
.4 Биоморфологическая характеристика вида
картофеля
Картофель сорт голландский. По длине вегетационного периода сорта картофеля делится на ранние, среднеранние, среднепоздние и поздние. Ранние сорта вегетируют 60-70 дней, среднеранние 70-80, среднеспелые 90-100, среднепоздние 110-130, поздние 150-180 дней.
Сорт голландский имеет, высокий прямостоячий куст. Стебли толстые, с точечной пигментацией в нижней части. Листья среднерассеченные. Цветки белые с красно- фиолетовой прожилкой. Цветение обильное.
Сорт среднеспелый, высоко урожайный, устойчивый,
обычным расам фитофторы не поражается. Вкусовые качества высокие, крахмалистость
12,7-17,8%, легкость хорошая. Клубни крупные, белые, овальные, с неглубокими
глазками. В засушливые годы подвержен значительному вырождению. Районирован в
Алма-атинской и Северо-казахстанской областях.
.5 Ход эксперимента
Тексты для вербального и ментального биоэнергоинформационного воздействия проводились по методике Г.Н. Сытина (1993г). Основой данной методики являются следующие постулаты:
В текстах должны быть конкретные установки,- оптимистичные для положительного эксперимента и пессимистичные для отрицательного.
При воздействии необходим эмоциональный компонент.
Тексты нужно произносить внятно, чётко, уверенно, в состоянии сосредоточения на объекте воздействия.
• Текст положительного вербально и ментально биоэнергоинформационного воздействия:
Я использую все свои духовные силы для того, чтобы вы - баклажаны (перец горький, перец сладкий, картофель), выросли большими, красивыми, полезными. Поток энергии света, вливаясь в вас, делает ваш организм, каждую вашу клеточку всё более здоровыми, всё более крепкими. Весь ваш организм постоянно, непрерывно поддерживает полную боевую готовность к преодолению всех вредных влияний внешней среды. Не смотря ни на что, вы продолжаете расти, здороветь и крепнуть. С каждым днём вы становитесь всё крепче, ваше биополе становится мощнее. Весь ваш организм живёт и дышит легко, свободно, полноценной жизнью. Я твёрдо верю, что всё сказанное мною обязательно исполнится и вы, баклажаны (перец горький, перец сладкий, картофель), вырастите большими, здоровыми, полезными.
• Текст отрицательного вербально и ментально биоэнергоинформационного воздействия:
Я использую все свои духовные силы для того, чтобы вы - баклажаны (перец горький, перец сладкий, картофель), прекратили свой рост и развитие. Вселенная не поможет вам своей энергией, вы вырастете маленькими и больными. Вы никому не нужны в этом мире, вы - бесполезные создания. Природа не станет поддерживать вашу жизнь своими минеральными элементами и энергией, вы не получите необходимых вам веществ для роста и развития. Болезни измучают ваши организмы, ваши плоды будут маленькими и чахлыми, а ваши семена не дадут проростков. Я твёрдо верю, что всё сказанное мною обязательно исполнится и вы, баклажаны (перец горький, перец сладкий, картофель), не сможете преодолеть вредных воздействий окружающей среды.
Для выполнения поставленных задач перечисленные
растения были рассажены в пять делянок по 25 растений каждого вида для трёх
экспериментов: положительного, отрицательного и контроля. Растения различных
экспериментов были пространственно разделены. Над положительно-
экспериментальными растениями с интервалом в один день читалась положительная
установка, над отрицательно-экспериментальными, - отрицательная. Контрольные
растения не подвергались воздействию вовсе. Схема высадки и интенсивности
воздействия приведена в Таблице 1.
Таблица 1 Сроки высадки и схема информационных
воздействий
Название
растения
Виды
воздействия
Сроки
высадки
Интенсивность
воздействия
Баклажаны
Положительное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
11.05.09г.
15
раз по 10 мин, с интервалом 1 день
Контроль
11.05.09г.
Не
проводилось
Отрицательное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
11.05.09г.
15
раз по 10 мин, с интервалом 1 день
Перец
сладкий
Положительное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
12.05.09г.
15
раз по 10 мин, с интервалом 1 день
Контроль
12.05.09г.
Не
проводилось
Отрицательное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
12.05.09г.
15
раз по 10 мин, с интервалом 1 день
Перец
горький
Положительное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
12.05.09г
15
раз по 10 мин, с интервалом 1 день
Контроль
12.05.09г
Не
проводилось
Отрицательное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
12.05.09г
15
раз по 10 мин, с интервалом 1 день
картофель
Положительное
вербально- биоэнергоинформационное воздействие
12.05.09г.
15раз
по 10 мин, с интервалом 1 день
Контроль
12.05.09г.
Не
проводилось
Отрицательное
вербально- биоэнергоинформационное воздействие
12.05.09г.
15
раз по 10 мин, с интервалом 1 день
Следует указать что грядки на которых
высаживались растения которые в последствии подвергались вербальному и
ментальному биоэнергоинформационому процессу, были пространственно разобщены,
расстояния между ними было не менее 25м.
Схема проведения замеров дана в Таблице 2.
Таблица 2 Схема
проведения замеров
Название
растения
Делянки
Замеры
вегетативных структур
Замеры
генеративных структур
Баклажаны
Положительное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
18.06.09г.
Контроль
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
18.06.09г.
Отрицательное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
18.06.09г.
Перец
сладкий
Положительное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
23.06.09г.
Контроль
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
23.06.09г.
Отрицательное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
23.06.09г.
Перец
горький
Положительное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
23.06.09г.
Контроль
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
23.06.09г.
Отрицательное
ментально- биоэнергоинформационное воздействие
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
23.06.09г.
картофель
Положительное
вербально- биоэнергоинформационное воздействие
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
18.06.09г.
Контроль
30.06.09г
30.07.09г 30.08.09г
18.06.09г.
Отрицательное
вербально- биоэнергоинформационное воздействие
30.06.09
30.07.09г 30.08.09г
18.06.09г.
.6 Методика обработки результатов
Биометрическая обработка вариационных рядов
произведена по общепризнанным методикам Удольской, 1976 и Сазоновой, 1986.
Для характеристики изменчивости количественного
признака определялись следующие показатели:
1. Средняя арифметическая, указывающая на
наиболее характерную для совокупности величину признака, определялась по
формуле:
X=A
+∑ af/n
где А - условное среднее,
а - отклонение вариаций от условной
средней
/ а = Х - А /,
f - частота
встречаемости признака,
n - число растений в
выборке,
λ - величина классового
промежутка.
. Среднее квадратическое отклонение находилось
по формуле
G=√∑af(∑(af)/n)n-1
. Ошибка средней арифметической определялась по
формуле
M=g/√n
. Коэффициент вариации определялся по формуле
C(V%)=(g/x)100%
. Критерий достоверности различий вычислялся по
формуле
Td=X-X/√m=m
Для характеристики уровня изменчивости признаков
использована классификация Мамаева, 1975, по которой можно распределить
изученные признаки по соответствующим уровням изменчивости:
Таблица 3
Уровень
изменчивости
Коэффициент
вариации (%)
Очень
низкий
До
7
Низкий
7
- 12
Средний
13
- 20
Высокий
21
- 40
Очень
высокий
Более
40
Биологическая продуктивность (биомасса,
созданная за весь период вегетации) и хозяйственная продуктивность (биомасса
полезной хозяйственной части урожая) определена по следующей методике:
. Для определения продуктивности берётся 10
растений;
. Растения выкапываются, разделяются на стебли с
корнями и листьями и плоды;
. Взвешивается сырая биомасса отдельно растений,
отдельно плодов.
3. Результаты исследований
.1 Анализ результатов направленного
биоэнергоинформационно ментального воздействия на параметры количественной
характеристики и амплитуды изменчивости отдельных признаков баклажан
Анализ фенотипической
изменчивости длины стебля
Таблица 4 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины стебля при положительном
воздействии (см )
№
п/п
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
31,54
+ 0,33
34,80
- 28,60
1,66
5,26
Очень
низкий
2
30.07.09
41,52
+ 0,24
43,50
- 38,70
1,22
2,94
Очень
низкий
3
30.08.09
47,76
+ 0,28
50,20
- 44,80
1,40
2,93
Очень
низкий
Таблица 5 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины стебля при отрицательном
воздействии (см )
№
п/пЗамерХ + mlim Xmax - XminGVУровень
изменчивости
1
30.06.09
29,69
+ 0,24
31,60
- 27,20
1,09
3,67
Очень
низкий
2
30.07.09
37,93
+ 0,30
41,60
- 35,20
1,44
3,80
Очень
низкий
3
30.08.09
43,65
+ 0,32
47,60
- 40,60
1,60
3,66
Очень
низкий
Таблица 6 Показатели количественной характеристики
и амплитуды изменчивости длины стебля у растений, не подвергавшихся воздействию
(см)
№
п/пЗамерХ + mlim Xmax - XminGVУровень
изменчивости
1
30.06.09
30,09
+ 0,28
32,50
- 27,30
1,39
4,62
Очень
низкий
2
30.07.09
39,48
+ 0,37
42,80
- 35,60
1,86
4,71
Очень
низкий
3
30.08.09
45,50
+ 0,30
48,80
- 42,40
1,50
3,30
Очень
низкий
Как видно из таблиц 4 - 6 в процессе онтогенеза
рост стебля и при отрицательном и при положительном воздействии, так же как и у
растений, не подвергавшихся воздействию, увеличился в среднем на 25 - 30%. Но
уже со второго замера видно, что отрицательное воздействие замедляет рост
стебля по сравнению, как с растениями положительного эксперимента, так и с
контрольными. Дальнейший анализ таблиц 4 -6 показал, что уровень изменчивости,
определяемый по числовому значению коэффициента вариации, определён нами как
очень низкий. Как известно из работ учёных, изучающих физиологию и биохимию
растений (Р. Ленинджер, 1976) низкий уровень изменчивости количественных
признаков появляется в том случае, если растения произрастают в благоприятных
условиях.
Таблица 7 Критерии достоверности различий длины
стебля у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
5,51
Отрицат.
эксперимент - контроль
4,21
Положит.
Экспер. - отрицат. экспер.
9,56
Р = 95 %. Таким образом, статистические расчёты
показывают достоверность различий длины стебля между экспериментальными и
контрольными растениями. Особенное значение имеет тот факт, что выявлена
достоверность различий длины стебля положительно обработанных растений и
контрольных.
Анализ фенотипической изменчивости ширины
листовой пластинки
Таблица 8 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки при
положительном воздействии
Замер
Х + m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень изменчивости
1
30.06.09
5,63 + 0,15
7,10 - 4,20
0,76
13,50
Средний
2
30.07.09
7,58 + 0,16
9,20 - 5,80
0,79
10,42
Низкий
3
30.08.09
8,90 + 0,14
10,30 - 7,40
0,69
7,75
Низкий
Таблица 9 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки при
отрицательном воздействии
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
5,30
+ 0,15
6,70
- 3,80
0,73
13,77
Средний
2
30.07.09
6,92
+ 0,18
8,70
- 5,30
0,89
12,86
Средний
3
30.08.09
8,25
+ 0,14
9,60
- 6,70
0,69
8,36
Низкий
Таблица 10 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки у растений,
не подвергавшихся воздействию (см)
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
4,45
+ 0,20
6,70
- 2,80
0,98
22,02
Высокий
2
30.07.09
7,02
+ 0,20
8,70
- 4,80
0,99
14,10
Средний
3
30.08.09
8,01
+ 0,18
9,60
- 6,20
0,92
11,49
Низкий
Проведённые нами исследования по изучению
влияния ментально биоэнергоинформационного воздействия на количественную
характеристику показал, что ширина листовой пластинки от первого замера к
третьему увеличивается в среднем на 20 - 30%, как у экспериментальных, так и у
контрольных растений. Как видно из таблиц 8 - 10 уровень изменчивости
колеблется от среднего до низкого у экспериментальных групп растений, и от
высокого к низкому - у контрольных, что свидетельствует о снижении уровня
изменчивости посредством ментально биоэнергоинформационного воздействия.
Таблица 11 Критерии достоверности различий
ширины листовой пластинки у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
1,32
Отрицат.
эксперимент - контроль
2,75
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
3,25
Р = 95 %
Определённый нами критерий достоверности
различий количественных характеристик растений показал достоверность различий
ширины листовой пластинки между экспериментальными и контрольными растениями.
Анализ фенотипической изменчивости длины
листовой пластинки
Таблица 12 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки при
положительном воздействии
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
11,91
+ 0,18
13,60
- 10,20
0,89
7,47
Низкий
2
30.07.09
14,06
+ 0,16
15,70
- 12,30
0,81
5,76
Очень
низкий
3
30.08.09
15,60
+ 0,16
16,90
- 14,00
0,79
5,01
Очень
низкий
Таблица 13 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки при
отрицательном воздействии
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
11,45
+ 0,14
12,80
- 9,90
0,69
6,03
Очень
низкий
2
30.07.09
13,80
+ 0,14
15,20
- 12,30
0,69
5,00
Очень
низкий
3
30.08.09
15,04
+ 0,13
16,30
- 13,90
0,64
4,26
Очень
низкий
Таблица 14 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки у растений, не
подвергавшихся воздействию (см)
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
11,79
+ 0,18
13,50
- 10,10
0,89
7,55
Низкий
2
30.07.09
13,80
+ 0,16
15,50
- 12,10
0,81
5,87
Очень
низкий
3
30.08.09
15,18
+ 0,12
16,40
- 14,00
0,61
4,02
Очень
низкий
Сравнительное изучение длины листовой пластинки
показало, что как у экспериментальных, так и у контрольных растений в процессе
онтогенеза происходит статистически выявляемое увеличение количественной
характеристики данного признака.
Исходя из данных Таблиц 12 - 14 видно, что длина
листовой пластинки, как у экспериментальных, так и у контрольных растений по
уровню изменчивости варьирует от низкого к очень низкому, т. е. можно сказать,
что ментальное биоэнергоиформационное воздействие оказывает заметное влияние на
уровень изменчивости данного признака.
Таблица 15 Критерии достоверности различий длины
листовой пластинки у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
2,10
Отрицат.
эксперимент - контроль
0,78
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
2,67
Р = 95 %
Данные таблицы 15 свидетельствуют о том, что
ментальное биоэнергоинформационное воздействие водой оказывает статистически
достоверное влияние на рост листовой пластинки, особенно это наблюдается при
сравнении положительно и отрицательно ментально биоэнергоинформационно обработанных
растений.
Анализ фенотипической изменчивости
количественной характеристики числа цветков и плодов
Таблица 16 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости количества цветков (см)
№
Признак
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
"
+ "
12,36
+ 0,35
15
- 9
1,75
14,16
Средний
2
"
- "
7,16
+ 0,32
10
- 4
1,60
22,35
Высокий
3
Контроль
9,08
+ 0,36
13
- 6
1,78
19,60
Средний
" + " - растения, обработанные
положительно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
"-" - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
Наши исследования показали, что количество
цветков у растений, подвергшихся положительному ментально
биоэнергоинформационному воздействию почти на 15% больше, чем у контрольных, а
по сравнению с растениями, подвергшихся отрицательному ментально
биоэнергоинформационному воздействию водой, это число составляет 50%.
Также из таблицы 16 видно, что отрицательное
ментально биоэнергоинформационное воздействие водой вызывает увеличение уровня
изменчивости.
Таблица 17 Критерии достоверности различий
количества цветков у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
6,56
Отрицат.
эксперимент - контроль
4,00
Положит.
Экспер. - отрицат. экспер.
10,40
Р = 95 %
Данные по определению критерия достоверности
(Таблица 17) свидетельствуют, что различия по числу цветков между
экспериментальными и контрольными растениями достоверны.
Это указывает на то , что ментальное биоэнергоинфрмационное
воздействие обладает способностью увеличения закладки и дальнейшего в процессе
онтогенетического развития роста почечных структур цветкам, которые позже
станут лепестками, тычинками и пестикам.
Таблица 18 Показатели количественной характеристики
и амплитуды изменчивости количества плодов (см)
№
п/п
Признак
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
"
+ "
6,36
+ 0,30
9
- 4
1,50
23,58
Высокий
2
"
- "
4,52
+ 0,24
7
- 2
1,19
26,32
Высокий
3
Контроль
5,40
+ 0,28
8
- 3
1,38
25,55
Высокий
" + " - растения, обработанные
положительно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" - " - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
Анализ таблицы 18 показывает, что
положительно-экспериментальные растения почти на 15% превышают показатели
контрольных, а по сравнению с отрицательно-экспериментальными растениями этот
процент удваивается. Уровень изменчивости отрицательно экспериментальных
растений выше, чем у положительно-экспериментальных и контрольных.
Таблица 19 Критерии достоверности различий
количества плодов у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
2,34
Отрицат.
эксперимент - контроль
2,26
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
4,72
Р = 95 %
Статистические расчёты таблицы 19 показывают
достоверность различий количества плодов между экспериментальными и
контрольными растениями.
3.2 Показатели количественной характеристики и
амплитуды изменчивости отдельных признаков перца горького
Анализ фенотипической изменчивости длины стебля
Таблица 20 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины стебля при положительном
воздействии (см)
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
33,89
+ 0,32
37,30
- 30,90
1,62
4,78
Очень
низкий
2
30.07.09
43,68
+ 0,38
47,20
- 39,80
1,90
4,35
Очень
низкий
3
30.08.09
49,58
+ 0,38
53,10
- 45,70
1,91
3,85
Очень
низкий
Таблица 21 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины стебля при отрицательном
воздействии (см)
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
30,86
+ 0,36
34,60
- 27,70
1,82
5,90
Очень
низкий
2
30.07.09
39,17
+ 0,43
43,30
- 34,90
2,16
5,51
Очень
низкий
5
30.08.09
40,95
+ 0,43
45,90
- 37,50
2,14
5,23
Очень
низкий
Таблица 22 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины стебля у растений, не
подвергавшихся воздействию (см)
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
34,21
+ 0,34
37,10
- 30,70
1,69
4,94
Очень
низкий
2
30.07.09
41,78
+ 0,38
45,30
- 37,90
1,90
4,55 3
30.08.09
45,66
+ 0,38
49,30
- 41,90
1,91
4,18
Очень
низкий
Сравнивая пределы вариабельности длины стебля мы
обнаружили, что количественная характеристика данного признака от первого
замера к третьему увеличивается в среднем на 25 - 30% у всех групп растений.
Дальнейший анализ таблиц 20 - 22 показывает, что
уровень изменчивости по числовому значению коэффициента вариации определён нами
как очень низкий, следовательно, ментально биоэнергоинформационное воздействие
практически не влияет на уровень изменчивости.
Таблица 23 Критерии достоверности различий длины
стебля у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
7,26
Отрицат.
эксперимент - контроль
8,26
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
15,14
Р = 95 %
Статистические расчёты таблицы 23 показывают
достоверность различий длины стебля между экспериментальными и контрольными
растениями.
Анализ фенотипической изменчивости ширины
листовой пластинки
Таблица 24 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки при
положительном воздействии
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
3,96
+ 0,13
5,10
- 2,70
0,63
15,91
Средний
2
30.07.09
4,83
+ 0,11
5,70
- 3,80
0,55
11,39
Низкий
3
30.08.09
5,64
+ 0,14
6,90
- 4,50
0,69
12,32
Низкий
Таблица 25 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки при
отрицательном воздействии
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
2,72
+ 0,13
3,90
- 1,50
0,65
23,90
Высокий
2
30.07.09
3,75
+ 0,12
4,70
- 2,80
0,51
13,60
Средний
3
30.08.09
4,58
+ 0,15
6,10
- 3,20
0,77
16,81
Средний
Таблица 26 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки у растений,
не подвергавшихся воздействию (см)
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
3,15
+ 0,10
4,10
- 2,20
0,51
16,19
Средний
2
30.07.09
4,38
+ 0,12
5,50
- 3,10
0,61
13,93
Средний
3
30.08.09
4,87
+ 0,15
6,20
- 3,30
0,76
15,61
Средний
Проведённые нами исследования по изучению
влияния биоэнергоинформационного воздействия на количественную характеристику
показал, что ширина листовой пластинки от первого замера к третьему
увеличивается в среднем на 15 - 25%, как у экспериментальных, так и у
контрольных растений. Как видно из таблиц 24 - 26 уровень изменчивости
колеблется от высокого до низкого, что свидетельствует о снижении уровня
изменчивости посредством биоэнергоинформационного воздействия.
Таблица 27 Критерии достоверности различий
ширины листовой пластинки у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
3,67
Отрицат.
эксперимент - контроль
1,38
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
5,05
Р = 95 %
Результаты сравнения ширины листовой пластинки
(Таблица 27) показывают статистически достоверные различия по данному признаку
между экспериментальными и контрольными растениями.
Анализ фенотипической изменчивости длины
листовой пластинки
Таблица 28 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки при
положительном воздействии
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
5,44
+ 0,16
6,70
- 3,80
0,78
14,34
Средний
2
30.07.09
6,50
+ 0, 14
8,10
- 5,20
0,72
11,08
Низкий
3
30.08.09
8,01
+ 0,18
9,60
- 6,20
0,92
11,49
Низкий
Таблица 29 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки при
отрицательном воздействии
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
4,23
+ 0,15
5,70
- 2,80
0,76
17,97
Средний
2
30.07.09
5,73
+ 0,18
7,60
- 4,20
0,91
15,88
Средний
3
30.08.09
7,53
+ 0,18
9,20
- 5,80
0,91
12,08
Низкий
Таблица 30 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки у растений, не
подвергавшихся воздействию (см)
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
4,90
+ 0,14
6,20
- 3,30
0,73
14,90
Средний
2
30.07.09
6,58
+ 0,17
8,20
- 4,80
0,89
13,53
Средний
3
30.08.09
7,62
+ 0,17
9,40
- 6,00
0,89
11,68
Низкий
Проведённые нами исследования показали, что в
процессе онтогенеза ширина листовой пластинки у растений положительного
эксперимента и контрольных увеличилась в среднем на 21 - 30. Из данных Таблиц
28 - 30 видно, что изучаемый признак, как у экспериментальных, так и у
контрольной групп растений уровень изменчивости уменьшается от среднего к
низкому, что доказывает наличие ментального биоэнергоинформационного
воздействия.
Таблица 31 Критерии достоверности различий длины
листовой пластинки у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
1,12
Отрицат.
эксперимент - контроль
0,36
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
1,42
Р = 95%
Статистические расчёты, приведенные в таблице 31
показывают, что различия по длине листовой пластинки между экспериментальными и
контрольными группами растений не достоверны.
Анализ фенотипической изменчивости
количественной характеристики числа цветков и плодов
Таблица 32 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости количества цветков (см)
№
Признак
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
"
+ "
20,24
+ 0,32
23
- 17
1,62
8,00
Низкий
2
"
- "
14,40
+ 0,39
19
- 12
1,94
13,47
Средний
3
Контроль
15,68
+ 0,48
21
- 13
2,38
15,18
Средний
" + " - растения, обработанные
положительно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" - " - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
Согласно данным таблицы 32, количество цветков у
растений подвергшихся положительному воздействию на 30% превышает контрольный
показатель, а по сравнению с растениями, подвергшимися отрицательному
воздействию, более чем на 40%.
Ментальное биоэнергоинформационно положительное
и отрицательное воздействие вызвало понижение уровня изменчивости.
Таблица 33 Критерии достоверности различий
количества цветков у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
7,86
Отрицат.
эксперимент - контроль
2,06
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
11,68
Р = 95 %
В таблице 33 приведены данные по определению
критерия достоверности, которые свидетельствуют, что между
отрицательно-экспериментальными и контрольными растениями, а также между
положительно-экспериментальными и отрицательно-экспериментальными растениями
существуют достоверные различия.
Таблица 34 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости количества плодов (см)
№
п/п
Признак
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
"
+ "
9,48
+ 0,28
12
- 7
1,38
14,56
Средний
2
"
- "
6,52
+ 0,26
9
- 4
1,32
20,25
Высокий
3
Контроль
7,32
+ 0,24
10
- 5
1,22
16,67
Средний
" + " - растения, обработанные
положительно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" - " - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
По результатам исследований, приведенным в
таблице 34, можно сделать выводы, что число цветков у растений, подвергавшихся
положительному ментально биоэнергоинформационному воздействию, на 20% выше, чем
у контрольных, и на 33% выше, чем у отрицательно-экспериментальных групп
растений.
Уровень изменчивости данного признака
показывает, что у положительно-экспериментальных и контрольных групп растений
он средний, а у отрицательно-экспериментальных - высокий, что позволяет
говорить о способности положительного ментально биоэнергоинформационного
воздействия снижать уровень изменчивости.
Таблица 35 Критерии достоверности различий
количества плодов у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
5,84
Отрицат.
эксперимент - контроль
2,29
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
7,79
Р = 95 %
Статистические расчёты таблицы 35 показывают
достоверность различий количества плодов между экспериментальными и
контрольными растениями.
.3 Показатели количественной характеристики и
амплитуды изменчивости отдельных признаков перца сладкого
Анализ фенотипической изменчивости длины стебля
Таблица 36 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины стебля при положительном
воздействии (см)
№
п/п
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
37,14
+ 0,32
39,80
- 33,90
1,60
4,31
Очень
низкий
2
30.07.09
48,50
+ 0,34
51,70
- 45,30
1,72
3,55
Очень
низкий
3
30.08.09
50,69
+ 0,30
53,30
- 47,90
1,49
2,94
Очень
низкий
Таблица 37 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины стебля при отрицательном
воздействии (см)
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
35,77
+ 0,28
38,60
- 33,10
1,40
3,91
Очень
низкий
2
30.07.09
46,40
+ 0,33
43,50
- 49,40
1,66
3,58
Очень
низкий
3
30.08.09
48,31
+ 0,30
51,40
- 45,50
1,50
3,10 Таблица 38 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины стебля у растений, не
подвергавшихся воздействию (см)
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
36,76
+ 0,25
39,00
- 34,60
1,23
3,35
Очень
низкий
2
30.07.09
47,50
+ 0,34
50,60
- 44,20
1,72
3,62
Очень
низкий
3
30.08.09
49,56
+ 0,33
52,60
- 46,70
1,64
3,31
Очень
низкий
В результате наших исследований мы получили
следующие данные (таблица 36 - 38), которые говорят, что на более ранних
стадиях онтогенеза рост стебля, как у экспериментальных, так и у контрольных,
т.е. не подвергавшихся воздействию растений, увеличился в среднем на 30%. Но
уже второй замер позволил выявить, что отрицательное воздействие замедляет рост
стебля по сравнению и с положительно-экспериментальной и с контрольной группами
растений.
Дальнейший анализ данных таблиц 36 - 38 показал,
что уровень изменчивости изучаемого признака, как у контрольных, так и у
экспериментальных растений очень низкий, следовательно, ментально
биоэнергоинформационное воздействие на уровень изменчивости ощутимого влияния
не оказывает
Таблица 39 Критерии достоверности различий длины
стебля у растений экспериментальных и контрольных делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
2,51
Отрицат.
эксперимент - контроль
2,78
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
5,67
Р = 95 %
Определённый нами критерий достоверности
различий количественных характеристик экспериментальных и контрольных растений
(таблица 39) показывает достоверность различий по данному признаку.
Анализ фенотипической изменчивости ширины
листовой пластинки
Таблица 40 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки при положительном
воздействии
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
4,42
+ 0,11
5,50
- 3,10
0,56
12,70
Низкий
2
30.07.09
5,13
+ 0,15
6,70
- 3,80
0,76
14,81
Средний
3
30.08.09
7,10
+ 0,16
8,80
- 5,40
0,81
11,41
Низкий
Таблица 41 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки при
отрицательном воздействии
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
3,50
+ 0,14
4,80
- 1,90
0,69
19,71
Средний
2
30.07.09
5,15
+ 0,14
6,60
- 3,70
0,69
13,40
Средний
3
30.08.09
5,83
+ 0,18
7,50
- 4,10
0,89
15,27
Низкий
Таблица 42 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости ширины листовой пластинки у растений,
не подвергавшихся воздействию (см)
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
3,82
+ 0,17
5,40
- 2,00
0,87
22,87
Высокий
2
30.07.09
4,29
+ 0,17
6,30
- 2,90
0,87
20,28
Средний
3
30.08.09
5,86
+ 0,13
7,00
- 4,60
0,63
10,75
Низкий
Как видно из Таблиц 40 - 42 исследование
количественной характеристики ширины листовой пластинки показало, что, в
процессе онтогенеза данный признак, при последнем замере, у
отрицательно-экспериментальных и у контрольных растений практически не
отличается, а у положительно-экспериментальных растений превышает их показатель
более чем на 20%, что говорит о способности положительного ментально
биоэнергоинформационного воздействия влиять на ростовые процессы.
Таблица 43 Критерии достоверности различий
ширины листовой пластинки у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
7,75
Отрицат.
эксперимент - контроль
0,14
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
5,29
Р = 95 %
Статистические расчеты по определению критерия
достоверности, приведённые в Таблице 43, показывают, что между
положительно-экспериментальными и контрольными, а так же
положительно-экспериментальными и отрицательно-экспериментальными группами
растений существует достоверность различий.
Анализ фенотипической изменчивости длины листовой
пластинки
Таблица 44 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки при
положительном воздействии
№
Замер
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
30.06.09
7,54
+ 0,22
9,60
- 5,20
1,09
14,46
Средний
2
30.07.09
9,82
+ 0,18
11,60
- 8,20
0,89
9,06
Низкий
3
30.08.09
11,46
+ 0,16
13,10
-9,70
0,81
7,07
Низкий
Таблица 45 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки при
отрицательном воздействии
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
6,67
+ 0,19
8,60
- 4,70
0,97
14,54
Средний
2
30.07.09
8,38
+ 0,17
10,00
- 6,60
0,84
10,02
Низкий
3
30.08.09
10,39
+ 0,21
12,10
- 8,20
1,06
10,20
Низкий
Таблица 46 Показатели количественной характеристики
и амплитуды изменчивости длины листовой пластинки у растений, не подвергавшихся
воздействию (см)
№ЗамерХ
+ mlim
Xmax - XminGVУровень изменчивости
1
30.06.09
7,08
+ 0,22
9,10
- 5,20
0,98
13,84
Средний
2
30.07.09
8,94
+ 0,18
10,70
- 7,20
0,81
9,06
Низкий
3
30.08.09
10,66
+ 0,22
12,60
- 8,70
0,98
9,19
Низкий
Сравнительное изучение длины листовой пластинки
(Таблицы 44-46) показало, что как у экспериментальных, так и у контрольных
растений в процессе онтогенеза происходит статистически выявляемое увеличение
количественной характеристики данного признака, в среднем эта цифра составляет
25 - 30 %. Исходя из табличных данных видно, что длина листовой пластинки, как
у экспериментальных, так и у контрольных растений, по уровню изменчивости, варьирует
от среднего к низкому, т. е. можно сказать, что ментальное
биоэнергоинформационное воздействие оказывает заметное влияние на уровень
изменчивости данного признака.
Таблица 47 Критерии достоверности различий длины
листовой пластинки у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
3,87
Отрицат.
эксперимент - контроль
0,67
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
4,12
Р = 95 %
Так же нами был определён критерий достоверности
различий количественных характеристик экспериментальных и контрольных растений.
Как свидетельствуют данные Таблицы 47, различия по числу плодов между ментально
отрицательно-экспериментальными и контрольными группами растений не достоверны.
Анализ фенотипической изменчивости количественной характеристики числа цветков
и плодов
Таблица 48 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости количества цветков (см)
№
Признак
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
"
+ "
18,44
+ 0,40
22
- 14
2,02
10,95
Низкий
2
"
- "
12,76+
0,49
17
- 8
2,44
19,12
Средний
3
Контроль
15,60
+ 0,44
19
- 12
2,22
14,23
Средний
" + " - растения, обработанные
положительно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" - " - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
Статистические расчеты числа цветков в Таблице
48 показывают, что число цветков у растений, подвергавшихся ментально
положительному биоэнергоинформационному воздействию, на 15% выше чем у
контрольных, а по сравнению с растениями, подвергшимися отрицательному
ментально-биоэнергоинформационному воздействию, это число в два раза больше.
Таблица 49 Критерии достоверности различий
количества цветков у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
4,81
Отрицат.
эксперимент - контроль
4,30
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
9,02
Р = 95 %
Как видно из Таблицы 49, статистические расчеты
показывают достоверность различий количества цветков между экспериментальными и
контрольными группами растений. Особенное значение имеет тот факт, что выявлена
достоверность различий количества цветков у экспериментальных растений.
Таблица 50 Показатели количественной
характеристики и амплитуды изменчивости количества плодов (см)
№
п/п
Признак
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
1
"
+ "
8,56
+ 0,26
11
- 6
1,32
15,42
Средний
2
"
- "
5,44
+ 0,26
8
- 3
1,32
24,32
Высокий
3
Контроль
6,64
+ 0,26
9
- 4
1,32
19,88
Средний
" + " - растения, обработанные положительно
биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" - " - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
Анализ Таблицы 50 показывает, что
положительно-экспериментальные растения более чем на 25% превышают показатели
контрольных, а по сравнению с отрицательно-экспериментальными растениями этот
процент удваивается. Уровень изменчивости положительно-экспериментальных и
контрольных растений ниже, чем у отрицательно-экспериментальных, что
свидетельствует о возможности снижать уровень изменчивости посредством
положительного ментально-биоэнергоинформационного воздействия.
Таблица 51 Критерии достоверности различий
количества плодов у растений экспериментальных и контрольной делянок
Сравниваемые
делянки
td при измерении
Положит.
эксперимент - контроль
5,19
Отрицат.
эксперимент - контроль
3,24
Положит.
экспер. - отрицат. экспер.
8,43
Р = 95%
Как показывает Таблица 51, различия количества
плодов между экспериментальными и контрольными группами растений достоверны.
Важно отметить факт достоверности различий между положительно- и
отрицательно-экспериментальными группами растений.
.4 Анализ результатов направленного
информационно- вербального на параметры количественной характеристики и
амплитуды изменчивости отдельных признаков у картофеля
Анализ фенотипической изменчивости величины
продольного диаметра клубня
Проведенные нами исследования показали что
информационно- вербальное положительное так и информационно- вербальное
отрицательное воздействия уменьшает X
max - X
min величину или
амплитуду изменчивости продольного диаметра клубней испытуемых растений,
(таблица 52).
При этом обнаруживаются, что уровень
изменчивости у растений подвергшихся положительному биоэнергоинформационому
воздействию низким или очень низким, тогда как у контрольных растений уровень
изменчивости также низкий( I
и III замеры), а во II
замере мы обнаружили, что уровень изменчивости средний. Эти данные говорят о
том, что количество клубней должно быть больше.
Таблица 52 Показатели количественной характеристики
продольного диаметра клубней
Делянки
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
I замер
Эксперимент
положительный
27 + 0,9
29-25
1,8
6,6
Очень
низкий
Контроль
23 + 1,3
28-18
2,7
11,7
Низкий
Эксперимент
отрицательный
20 + 0,9
22-18
1,8
9
Низкий
II замер
Эксперимент
положительный
27,2
+
0,7
29-26
1,5
5,5
Очень
низкий
Контроль
22,2
+
1,5
25-18
3,08
13,8
Средний
Эксперимент
отрицательный
20,3 + 0,7
19-2
1,2
5,9
Очень
низкий
III замер
Эксперимент
положительный
27,2
+ 1,1 2,3
8,4
Низкий
Контроль
25
+ 1,2
27-23
2
8
Низкий
Эксперимент
отрицательный
19,7
+ 0,7
21-18
5
7,6
Низкий
Следует отметить что между растениями, которые
подвергались информационно- вербальному воздействию и растениями ему не
подвергавшиеся выявлена статистически достоверная разница, эти данные
представлены в таблицы 53.
Таблица 53 Критерии достоверности различий
продольного диаметра клубня экспериментально положительной и контрольной группы
Сравниваемые
делянки
td при измерениях
Эксперимент
положительный- контроль
I
II
III
3,6
3,1
1,4
Р=95
Анализ таблицы 53 показывает, что при I
и II замерах
продольного диаметра клубня выявлены статистические достоверные различия между
растениями, подвергавшимися информационно- вербально положительному воздействию
и не подвергавшиеся ему. Это позволяет сделать вывод, о том, что информационно-
вербально положительное воздействие стимулирует увеличение продольного диаметра
клубня.
Таблица 54 Критерии достоверности различий
продольного диаметра клубня экспериментально отрицательной и контрольной группы
Сравниваемые
делянки
Td при измерениях
Эксперимент
отрицательный- контроль
I
II
III
1,8
1,1
4
Р=95%
Анализ таблицы 54 показывает, что при I
и II замерах
продольного диаметра клубня не выявлены статистически достоверные различия
между растениями, подвергавшиеся информационно- вербально отрицательному
воздействию. Статистически достоверные различия между растениями выявлены
только при III замере
продольного диаметра клубня. Это позволяет сделать вывод о том, что
информационно- вербально отрицательное воздействие не значительно стимулирует
уменьшение продольного диаметра клубня.
Анализ фенотипической изменчивости величины
поперечного диаметра клубня
Изучение поперечного диаметра клубня показало,
что информационно- вербальное воздействие в значительной степени не влияет на X
max - X
min величину или
амплитуду изменчивости, так как у экспериментально положительных растений:
I замер 4 см, II
замер 2 см, III замер 5см.
У экспериментально отрицательных растений:
I замер 1см, II
замер 2см, III замер 1см.
У контрольных растений:
I замер 5см, II
замер 5см, III замер 2см,
(таблица 60)
Таблица 55 Показатели количественной
характеристики продольного диаметра клубней
Делянки
Х
+ m
lim Xmax - Xmin
G
V
Уровень
изменчивости
I замер
Эксперимент положительный
23,7
+
0,9
25-21
1,8
7,6
Низкий
Контроль
19,5
+ 1,1
21-16
2,3
11,7
Низкий
Эксперимент
отрицательный
17,5+
0,25
18-17
0,5
2,8
Очень
низкий
II замер
Эксперимент положительный
23,7 + 0,5
25-23
1
4,2
Очень
низкий
Контроль
20,5 + 1,3
23-18
2,6
12,8
Средний
Эксперимент
отрицательный
18,6
+ 1,2
21-17
2,09
11,2
Низкий
III замер
Эксперимент
положительный
24,2
+ 1,1
26-21
2,2
9,09
Низкий
Контроль
21,3
+ 1,5
22-20
2,6
2,2
Очень
низкий
Эксперимент
отрицательный
19,5
+ 0,25
18-17
0,5
2,8
Очень
низкий
Следует отметить, что между растениями, которые
подвергались положительному воздействию и растениями ему не подвергавшиеся
выявлена статистически достоверная разница, эти данные представлены в таблицы
55.
Таблица 56 Критерии достоверности различий
поперечного диаметра клубня экспериментально положительной и контрольной группы
Сравниваемые
делянки
td при измерениях
Эксперимент
отрицательный- контроль
I
II
III
3
3,2
1,6
Р=95%
Анализ таблицы 56 показывает, что при I
и II замерах
поперечного диаметра клубня выявлены статистические достоверные различия между
растениями, подвергавшимися информационно- вербально положительному воздействию
и не подвергавшиеся ему. Это позволяет сделать вывод, о том, что информационно-
вербально положительное воздействие стимулирует увеличение поперечного диаметра
клубня.
Таблица 57 Критерии достоверности различий
поперечного диаметра клубня экспериментально отрицательной и контрольной
группы.
Сравниваемые
делянки
td при измерениях
Эксперимент
отрицательный- контроль
I
II
III
1,8
0,9
2,5
Р=95%
Анализ таблицы 57 показывает, что при I
и II замерах
поперечного диаметра клубня не выявлены статистически достоверные различия
между растениями, подвергавшиеся информационно- вербально отрицательному
воздействию. Статистически достоверные различия между растениями выявлены
только при III замере
поперечного диаметра клубня. Это позволяет сделать вывод о том, что
информационно- вербально отрицательное воздействие не значительно стимулирует
уменьшение поперечного диаметра клубня.
Анализ показателей изменчивости количества
стеблей, в момент вегетаций
Таблица 58 Показатели изменчивости количество
стеблей, в момент вегетаций
Сравниваемые
делянки
Измерение
в см.
I
II
III
Эксперимент
положительный
5
6
6
Контроль
4
4
5
Эксперимент
отрицательный
3
4
4
Анализ данных таблиц 58 показывает, что
информационно-вербально положительное воздействие стимулирует увеличение
количество стеблей в момент вегетаций, и незначительно влияет информационно-
вербально отрицательное воздействие на уменьшение количество стеблей в момент
вегетаций (таблица 58).
Анализ показателей изменчивости хозяйственной
продуктивности
Таблица 59 Показатели изменчивости хозяйственной
продуктивности
Сравниваемые
делянки
Измерение
в гр.
I
II
III
Эксперимент
положительный
980
920
940
Контроль
600
640
520
Эксперимент
отрицательный
540
500
520
Так как у экспериментально положительной группы
растений вес гнезда при I
замере равен 980гр , при II
замере 920гр , при III
замере 940гр, анализ 59 таблицы показывает, что информационно- вербально
положительное воздействие стимулирует увеличения хозяйственной продуктивности.
Тогда как у контрольной группы растений вес гнезда составляет при I
замере 600гр, при II
замере 640гр, III замере
520гр. Также мы можем говорить о том, что информационно- вербально
отрицательное воздействие уменьшает хозяйственную продуктивность, так как у
экспериментально отрицательной группы растений вес гнезда при I
замере равен 540гр, при II
замере 500гр, при III
замере 520гр.
3.5 Биологическая и хозяйственная продуктивность
изученных видов, подвергшихся положительно и отрицательно ментально
биоэнергоинформационному воздействию
Анализ влияния ментально
биоэнергоинформационного воздействия на биологическую и хозяйственную
продуктивность баклажан
Для определения биологической и хозяйственной
продуктивности нами был взвешен вес десяти растений, произросших на площади
равной 1,5 м2, биологическая их продуктивность представлена в кг/м2.
Таблица 60 Результаты изучения биологической и
хозяйственной продуктивности баклажан (кг)
№
п/п
Воздействие
Биологическая
продуктивность
Хозяйственная
продуктивность
1
"
+ "
4,50
3,60
2
"
_ "
2,96
2,36
3
"
0 "
4,34
3,50
" + " - растения, обработанные
положительно биоэнергоинформационно вербальным воздействием
" - " - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно вербальным воздействием
" 0 " - растения, не подвергавшиеся
воздействию.
Из данных Таблицы 60 видно, что биологическая и
хозяйственная продуктивность растений, получивших положительное вербальное
биоэнергоинформационое воздействие больше, чем у растений, получивших
отрицательное вербальное биоэнергоинформационое воздействие, так же
биологическая продуктивность растений получивших положительное вербальное
биоэнергоинформационое воздействие, больше чем у контрольных растений, не
получивших не кого воздействия .Так, биологическая продуктивность растений,
подвергшихся вербальному биоэнергоинформационому положительному воздействию на
4 % больше, а у растений подвергшихся вербальному биоэнергоинформационому
отрицательному воздействию на 32 % меньше, чем у контрольных. Прирост массы
хозяйственной продуктивности составил: у растений подвергшихся вербальному
биоэнергоинформационому воздействию на 3 % больше, чем у растений, подвергшихся
вербальному биоэнергоинформационому отрицательному воздействию на 32 % меньше,
чем у контрольной.
Более наглядно эти данные проиллюстрированы на
Рисунках 1, 2.
Рисунок 1. Биологическая продуктивность баклажан
- положительное ментально
биоэнергоинформационное воздействие;
- воздействие не оказывалось;
- отрицательное ментально
биоэнергоинформационное воздействие.
Рисунок 2. Хозяйственная продуктивность баклажан
- положительное ментально
биоэнергоинформационное воздействие;
- воздействие не оказывалось;
- отрицательное ментально
биоэнергоинформационное воздействие.
Анализ влияния ментально
биоэнергоинформационного воздействия на биологическую и хозяйственную
продуктивность перца горького
При определении биологической и хозяйственной
продуктивности экспериментальных, то есть подвергшихся ментальному
биоэнергоинформационому воздействию, и контрольных растений перца горького,
нами были получены следующие результаты (Таблица 61, Рисунки 3,4)
Таблица 61 Результаты изучения биологической и
хозяйственной продуктивности перца горького (кг)
№
п/пВоздействиеБиологическая продуктивностьХозяйственная продуктивность
1
"
+ "
1,14
0,48
2
"
_ "
1,06
0,40
3
"
0 "
1,10
0,46
"+" - растения, обработанные
положительно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" - " - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" 0 " - растения, не подвергавшиеся
воздействию.
Из данных Таблицы 61 видно, что биологическая и
хозяйственная продуктивность положительно-экспериментальных растений больше,
чем у отрицательно-экспериментальной и контрольной групп растений. Так,
биологическая продуктивность растений, подвергшихся положительному воздействию
на 4 % больше, а у отрицательно-экспериментальных на 3 % меньше, чем у
контрольных. Прирост массы хозяйственной продуктивности составил: у
положительно-экспериментальной группы растений на 5 % больше, а у
отрицательно-экспериментальной - на 13 % меньше, чем у контрольной. Разницу в
показателях наглядно демонстрируют Рисунки 3, 4.
Рисунок 3. Биологическая продуктивность перца
горького
- положительное ментально
биоэнергоинформационное воздействие;
- воздействие не оказывалось;
- отрицательное ментально
биоэнергоинформационное воздействие.
Рисунок 4. Хозяйственная продуктивность перца
горького
- положительное ментально
биоэнергоинформационное воздействие;
- воздействие не оказывалось;
- отрицательное ментально
биоэнергоинформационное воздействие.
Анализ влияния ментально
биоэнергоинформационного воздействия на биологическую и хозяйственную
продуктивность перца сладкого
Исследования биологической и хозяйственной
продуктивности экспериментальных и контрольных растений показали следующие
результаты (Таблица 62, Рисунки 5, 6).
Таблица 62 Результаты изучения биологической и
хозяйственной продуктивности перца сладкого (кг)
№
п/пВоздействиеБиологическая продуктивностьХозяйственная продуктивность
1
"
+ "
6,96
4,80
2
"
_ "
6,24
4,34
3
"
0 "
6,56
4,56
" + " - растения, обработанные
положительно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" - " - растения, обработанные
отрицательно биоэнергоинформационно ментальным воздействием
" 0 " - растения, не подвергавшиеся
воздействию.
Из данных Таблицы 62 следует, что биологическая
и хозяйственная продуктивность положительно-экспериментальных растений больше,
чем у отрицательно-экспериментальной и контрольной групп растений. Так,
биологическая продуктивность растений, подвергшихся положительному воздействию
на 6 % больше, а у отрицательно-экспериментальных на 5 % меньше, чем у
контрольных. Прирост массы хозяйственной продуктивности составил: у
положительно-экспериментальной группы растений на 5 % больше, а у отрицательно-экспериментальной
- на 5 % меньше, чем у контрольной. Разницу данных показателей наглядно
демонстрируют "Рисунки 5, 6.
Рисунок 5.Биологическая продуктивность перца
сладкого
- положительное ментально биоэнергоинформационное
воздействие;
- воздействие не оказывалось;
- отрицательное ментально
биоэнергоинформационное воздействие.
Рисунок 6. Хозяйственная продуктивность перца
сладкого
- положительное ментально биоэнергоинформационное
воздействие;
- воздействие не оказывалось;
- отрицательное ментально
биоэнергоинформационное воздействие
Заключение
Таким образом проведенные нами изучение местных
источников раскрывающею проблемы биоэнергоинформационных взаимодействий в
разных системах показало, что пионерами в области этих исследований Гурвич
А.Г., который экспериментально доказал, что проросшие семена оказывают
дистанционное влияние на другие семена побуждая их так же к прорастанию. Это
влияние он объяснил способностью проросших семян излучать слабые лучи. В более
поздних работах Гурвич А.Г. выявил существования на дегратационное излучение,
которое создаётся любым живым объектом и по физической сути своей представляет
так же поток фотонов в слабом ультрофиолетовомспектре.
П.П. Гаряев, развивая идеи А.Г. Гурвича, в
другой своей работе доказывает, что синтез белка является результатом
генетического кодирования на волновом уровне. Генетическая память трактуется
П.П. Гаряевым и Е.А. Леоновой как солитонно-голографическая. Утверждается, что
хромосомы излучают свет и звук, что гены расщепляются на вещество и поле.
Методом спектроскопии корреляции фотонов в 1985 году П. П. Гаряеву удалось
зафиксировать необычные аномально долго затухающие звуковые колебания ДНК. Было
установлено, что ДНК обладает способностью синтезировать "незамолкающую
сложную мелодию с повторяющимися музыкальными фразами". Геном высших
организмов рассматривается авторами как солитонный биоголографический
компьютер, формирующий пространственно-временную структуру биосистем по
волновому образу-предшественнику. Таким образом, геном работает не только на
вещественном, но и на волновом (тонкоматериальном) уровне. Обращается внимание
на единство фрактальной структуры ДНК и человеческой речи. На основании этой
связи становится возможным воздействовать на ДНК посредством особых
генераторов, преобразующих речевые алгоритмы в солитонные модулированные поля .
Проведенные нами исследования вербального и
ментального биоэнергоинформационного воздействия человека на ростовые процессы
у растений показало, что клубни картофеля выросшие при получении положительной
текстовой информации (в количестве 3 раза в неделю) биометрически достоверна
отличаются от контрольных. При чем эти показатели достигаются в результате
увеличения объема и веса клубней получивших положительную информацию. В то же
время растения картофеля получившие вербальную отрицательную информацию
оказались достоверно меньше по объему и весу как положительно образованных так
и контрольных клубней.
Рассада баклажан, перца сладкого и перца
горького выросшая при получении положительной текстовой информации (в
количестве 3 раза в неделю) биометрически достоверна отличаются от контрольных.
При чем эти показатели достигаются в результате увеличения длины стебля, длины
и ширины листовой пластинки, числа цветков и плодов получивших положительную
информацию. В то же время растения баклажан перца сладкого и перца горького
получившие ментальную информацию оказались достоверно меньше по длине стебля,
длине и ширине листовой пластинки, количеству числа цветков и плодов как
положительно образованных так и контрольных растений.
Выводы:
Результаты наших исследований выделяют ряд
фактов, позволяющих говорить об эффективности вербального и ментальное
биоэнергоинформационно воздействия на рост и развитие растений.
Положительное ментальное биоэнергоинформационное
воздействие вызывает статистически достоверное увеличение по всем исследуемым
признакам: длине стебля, длине и ширине листовой пластинки, количеству цветков
и плодов.
Отрицательное ментальное биоэнергоинформационное
воздействие вызывает статистически достоверное уменьшение длины стебля, длины и
ширины листовой пластинки, количества цветков и плодов.
Положительное ментальное биоэнергоинформационное
воздействие снижают уровень изменчивости ширины и длины листовой пластинки, а
так же числа цветков.
Отрицательное ментальное биоэнергоинформационное
воздействие в ряде случаев повышает уровень изменчивости числа цветков и
плодов.
Положительное вербальное биоэнергоинформационное
воздействие повышает количественную характеристику продольного и поперечного
диаметра клубней.
Отрицательное вербальное биоэнергоинформационое
воздействие снижает количественную характеристику продольного и поперечного
диаметра клубней.
Положительное вербальное и ментальное биоэнергоинформационное
воздействие повышает показатели биологической и хозяйственной продуктивность
растений, а отрицательное воздействие, - понижает.
Таким образом, наши исследования подтверждает
полученные ранее данные экспериментов, проведенных В.М. Инюшиным, Ж. Калиевой и
др. Вербальное и ментальное биоэнергоинформационно воздействие на ростовые
процессы растений может быть использовано как альтернативный,
экологически-чистый метод интенсификации сельскохозяйственного производства, а
также для разработки глобальных систем оздоровления человека, повышающих его
биологический потенциал.
Список использованной литературы
1. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С.
"Время Бога". Санкт - Петербург, ИД "ВЕСЬ", 2003.
. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С.
"Жизнь на прокат". Санкт - Петербург, ИД "ВЕСЬ", 2003.
. Инюшин В. М., Ильясов Г.У.,
Непомнящих И.А. "Биоэнергетические структуры - теория и практика",
Алма-Ата, "Казахстан",1992.
. Казначеев В. П., Михайлова Л. П.
"Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей",
Новосибирск, "Наука",1985.
. Гаряев П.П. "Тупик
генетического кода",1997, Интернет: www.bank
referatov.ru,
С. 2 - 5.
. Гурвич А. Г "Теория
биологического поля", Москва, изд-во "Наука",1944.
. Гаряев П. П., Внучкова В. А.,
Шелепина Г. А., Комиссаров Г. Г. "Вербально-семантические модуляции
резонансов Ферми-Паста-Улама как методология вхождения в командно-образный
строй генома" 1994, Интернет: www.bank
referatov.ru,
С. 17 - 28.
. Гаряев П. П., Маслов М. Ю.,
Решетняк С. А., Щеглов В. А. "Взаимодействие электромагнитного изучения с
информационными биомакромолекулами" // Краткие сообщения по физике.
Физический Институт РАН, 1996, №1 - 2.
. Инюшин В. М, Чекуров П. Р.
"Биостимуляция лучем лазера и биоплазма", Алма-Ата, "Кітап",
1975.
. Коротков К.Г., Чумак А.В.
"Влияние сознания на материальный мир - концепции и эксперимент. От
эффекта Кирлиан к биоэлектрографии", СПб, "Ольга", 1998.
. Гаряев П. П., Македонский С. Н.,
Леонова Е. А. "Биокомпьютер на генетических молекулах как реальность"
// Информационные технологии, №5, Москва, 1997.
. Гаряев П. П. "Волновой
геном", Москва, "Наука",1994.
. Дёмин В. Н. "Тайны русского
народа" // Жур. "Мир на изнанку", Москва "Вече", 2000.
. Гаряев П. П., Чудин В. И., Березин
А. А., Ялакас М. С. "Хромосомный Биокомпьютер" // "Врач",
1991, №4, С. 30 - 33.
. Серобабин А. И. "Что такое
биополе", Санкт-Питербург, "Питер", 1997.
. Казначеев В.П., Спирин Е.А.
"Космопланетарный феномен человека", Новосибирск, "Наука",
Сибирское отделение, 1991.
. Серобабин А. И., Серобабин В. А.
"Познай своё биополе", Москва, 1997.
. Полонников Р.И. "Феномен
информации и информационного взаимодействия", СПб. Санкт-Питербург.
Институт информатики, 2001.
. Чижевский А. Л. "Земное эхо
солнечных бурь", Москва, 1991.
. Мартынов А.М. "Исповедимый
путь", Москва. 1990.
. Гурвич А. Г. "Избранные
труды", Москва, 1977.
. Гурвич А. Г.
"Митогенетическое излучение", Москва, 1932.
. Инюшин В. М. "Биоплазма и
холодная плазма Земли", Алма-Ата, "Казахстан",1997.
. Вейник А. И. "Термодинамика
реальных процессов", Минск, 1999.
. Маковски Е. М. "Природа и
структура живой материи", Бухарест, 1976.
. Сатпрем Р. "Разум
клеток", СПб. "Мирра",1995.
. Карпенко М. Е. "Разумная
Вселенная", Москва, 1992.
. Лупичев Н.Л. "Гомеопатия и
энергоинформатика", Москва, ТОО РИФ "Рой",1994,С.1-2
. Калиева Ж. "Изучение слабого
физического /полевого/ воздействия на пшеницу. В кн.: Биоплазма - феномен
жизни: материалы симпозиума", под ред. Инюшина В. М., Алматы, 1997.
. Шипов Г.И. "Теория
физического вакуума. Теория, эксперименты и технология", 2-е изд., испр. и
доп., Москва, "Наука", 1997.
. Коротков К.Г. "Разработка
научных основ и практическая реализация биотехнических
измерительно-вычислительных систем анализа газоразрядного свечения,
индуцированного объектами биологической природы", СПб. 1999.
. Дёмин В. Н. "Тайны
Вселенной" Москва "Вече", 2005.
. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С.
"Великий переход". Санкт - Петербург, ИД "ВЕСЬ", 2004.
. . Сазонова О.Н. "Темы
курсовых работ по генетике с основами селекции" - Москва,
"Просвещение", 1981.
. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С.
"Гармония Хаоса или Фрактальная реальность". Санкт - Петербург, ИД
"ВЕСЬ", 2003.
. Удольская Н.Л. "Введение в
биометрию", Алма-Ата "Кітап"-1976.
