ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проблема безответственности является актуальной в России, так долгое время в советской культуре формировалась ценность "антиличностной" ответственности. Распространённый в постсоветском социуме феномен безответственности можно объяснить, в частности, особенностями советской эпохи, которая в огромной степени повлияла на формирование мировоззрения уже нашего современника. Суть его в пассивном ожидании всего, что хочется получить, достичь в жизни при помощи родителей, школы, ВУЗа, государства и не проявлять активность самому [5].
Современные условия успешной социализации в обществе предъявляют особые требования к личностным свойствам личности - ответственности, инициативности, активности, благодаря которым индивид может не только приспосабливаться к изменяющейся среде, а также способствовать развитию общества. Актуальность осознания собственной ответственности за происходящее в своей личной, семейной, профессиональной жизни, жизни своей страны, в сфере взаимоотношений с другими людьми обращает нас к проблеме дефицита сформированности этого качества.
Ответственность - качество личности, выражающееся в способности чувствовать себя "автором" своих действий, способности понимать соответствие результатов своих действий необходимым целям, понимание необходимости отвечать за свои действия, поступки, а также внутренняя саморегуляция собственной деятельности (чувство ответственности, чувство долга). Разумеется, в отношении личности младшего школьника, мы можем говорить о начальных формах ответственности [5].
Содержание ответственности раскрывается исходя из ее трехкомпонентной структуры, включающей поведенчески-результативный, когнитивный и эмоциональный компоненты. Такая трехкомпонентная структура объясняет весь процесс ответственности - от акта её принятия до получения результата, которым человек "отвечает" перед нормой, другим человеком, обществом или самим собой.
Но в последнее время наше общество столкнулось с серьезной проблемой - у молодого поколения наблюдается отсутствие стремления к саморазвитию и самоактуализации, а также нежелание способствовать развитию своей страны [48]. Во многом это связано с тем, что старая система воспитания была развалена, а новая так и не создана. В результате этого даже такое качество личности, как патриотизм стало восприниматься как нечто не модное и даже как совершенно ненужное для современного человека. А так как патриотизм проявляется во всех сферах жизнедеятельности личности (общение, учебная деятельность, трудовая деятельность), то и негативные явления, связанные с его отсутствием, проявляются в каждой из этих сфер. Это приводит к деструктивности общения и взаимодействия, снижению ценности образования, снижению ответственности личности, отсутствию социально значимых жизненных целей. Такое состояние дел в общественной жизни неотвратимо приводит к выводу о том, что необходимо создавать новые формы воспитательной работы с детьми, так как легче не допустить развитие негативного явления, чем потом его корректировать.
Вследствие этого, вступила в силу государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 - 2010 годы", которая разработана в соответствии с Концепцией патриотического воспитания. Основной целью программы является совершенствование системы патриотического воспитания, обеспечивающей развитие России как свободного, демократического государства, формирование у граждан Российской Федерации высокого патриотического сознания, верности Отечеству, ответственности личности и готовности к выполнению духовно - нравственных, социокультурных, конституционных обязанностей [13].
Но, очевидным становится противоречие между необходимостью создания системы патриотического воспитания и отсутствием всестороннего изучения важного психологического феномена, которым является патриотизм. Основная сложность заключается в том, что до настоящего времени описание патриотизма осуществляется односторонне, в рамках отдельных научных направлений и научных областей, не приводя, таким образом, к системному описанию и целостному пониманию сущности патриотизма, его компонентов и внутренней детерминанты. Такими составляющими, по определению И.Ф.Харламова, являются потребностно-мотивационный, когнитивно-интеллектуальный, эмоционально-чувственный, и поведенческий компоненты [54]. Наш взгляд патриотизм обусловлен внутренней детерминантой ответственностью личности.
Ответственность и патриотизм, на наш взгляд, являются базовыми личностными качествами каждого индивида. Сформированность патриотизма составляет основу проявлений ответственности личности, а именно младшего школьника, т.к. этот возраст является сензитивным для ее становления. Именно от того, насколько сильно эти два понятия выражаются в человеке, зависит успешное развитие его страны.
Актуальность настоящего исследования определена недостаточной теоретической и экспериментальной разработанностью вопросов, касающихся изучения взаимосвязи ответственности и патриотизма младшего школьника, несмотря на большое количество работ и разнообразие подходов в изучении этих понятий в отдельности.
Объект исследования: ответственность личности как внутренняя детерминанта патриотизма.
Предмет исследования: формирование ответственности и патриотизма младшего школьника.
Цель исследования: изучение состояния ответственности и патриотизма младшего школьника и форм его развития в специально организованных психолого-педагогических условиях.
Гипотезы исследования.
1. Если личность ребенка младшего школьного возраста характеризуется высоким уровнем ответственности, то ей также свойственен высокий уровень патриотизма.
2. Развитие патриотизма ребенка младшего школьного возраста будет происходить интенсивнее при реализации системы специально организованных занятий по патриотическому воспитанию в условиях образовательного процесса.
В соответствии с целью и гипотезой поставлены следующие задачи исследования:
- провести теоретический анализ изучения проблемы ответственности и патриотизма, их структуры, параметров, особенностей формирования в онтогенезе, как в отечественной, так и в зарубежной психологии;
- рассмотреть детерминанты формирования патриотизма ответственности, наличие взаимосвязи между патриотизмом ответственностью;
- подобрать методы и процедуру исследования;
- операционализировать диагностируемое качество патриотизм с целью подбора методик и их модификации для возможности исследования их как латентных переменных на основе модели датского математика Георга Раша;
- эмпирически выявить сформированность начальных форм ответственности и патриотизма младшего школьника;
- произвести анализ, интерпретацию полученных данных, проверить гипотезы исследования, сформулировать выводы;
- дать характеристику авторской программы "Детское движение", направленной на формирование патриотизма, реализованной в экспериментальной группе нашего исследования.
Теоретические основы исследования. В своем исследовании мы опирались на положения и выводы, сделанные относительно ответственности младшего школьника в работах Г.С. Абрамовой, Л.И. Божович, М.В. Борцовой, Л.А.Венгер, К.А. Климовой, Э.Г. Кочетова, В.Л. Макарова, Р.С. Немова и его патриотизма работы Б.Г. Ананьева, Е.А Ануфриева, М.Н. Голубевой, Г.Н. Сартан, Б.Ф. Славиной.
Для достижения сформулированной цели, были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ психологической литературы для определения содержательной специфики исследуемого явления; естественный эксперимент; группа диагностических методик: изучение реального проявления ответственности в учебной деятельности (методика "Задание с пятницы на понедельник" М.В. Матюхиной, С.Г. Яриковой); экспертная оценка сформированности патриотизма; самооценка патриотизма и ответственности; авторская анкета "Уровень патриотизма"; методики измерения латентной переменной на основе модели Георга Раша; методы обработки данных - количественный (статистические методы) и качественный (контент-анализ, аналитическое обобщение).
Экспериментальная база исследования: Исследование ответственности и патриотизма младшего школьника проводилось в ст. Полтавской Краснодарского края, в количестве 49 человек (30 девочек и 19 мальчиков). Экспериментальную группу составили 27 учащихся 4-х классов, из них 18 девочек и 9 мальчиков, включенных авторскую программу "Детское движение" (с 1 сентября 2008 года). Контрольную группу составили 22 учащихся 4-х классов, из них 12 девочек и 10 мальчиков, обучающихся по обычной программе школы. В пилотажном исследовании приняли участие 26 респондентов. Итого экспериментальную базу исследования составили 75 человек.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней дана содержательная характеристика структурных компонентов ответственности и патриотизма младших школьников, а также характера их взаимосвязи.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем.
1. Доказано что, если личность ребенка младшего школьного возраста характеризуется высоким уровнем ответственности, то ей также свойственен высокий уровень патриотизма.
2. Развитие патриотизма ребенка младшего школьного возраста будет происходить интенсивнее при реализации системы специально организованных занятий по патриотическому воспитанию в условиях образовательного процесса.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и выводов работы в дальнейшем изучении проблем ответственности и патриотизма в рамках психологии. Полученные теоретические и практические результаты могут быть использованы педагогами при разработке воспитательных технологий, тренингов, а также психологическими службами в консультативной работе с родителями, при разработке коррекционных программ, тренингов, ориентированных на становление начальных форм ответственности личности и формирование патриотизма.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений, применением комплексных методов исследования, а также математических методов обработки и анализа данных, в том числе статистических критериев, согласованностью интерпретации полученных результатов с данными других исследований по этой проблеме.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: "Дни науки" Славянск-на-Кубани, СГПИ (2008г. - 2010 г.), Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы раннего обучения детей" (Славянск-на-Кубани, 2008), Всероссийской студенческой научной конференции "Молодежь и наука: творчество, поиск, открытия" (Славянск-на-Кубани, 2009 г.), V Региональной научно-практической конференции преподавателей и учителей школ города Славянска-на-Кубани и районов краснодарского края (Славянск-на-Кубани, 2009 г.), VI Международный фестиваль славянской культуры "Славянск 2009", IX всероссийской научно-практической конференции "Дружининские чтения - 2010", (г. Сочи, 2010). Результаты исследования отражены в 5 публикациях.
Структура работы:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения,
списка литературы, приложения.
Глава
I. Теоретические аспекты проблемы ответственности и патриотизма в психологии
1.1 Проблема ответственности в психологии
Ответственность - понятие очень многозначное. Употребляя слово "ответственность" в обычных житейских ситуациях, люди легко улавливают его значение из контекста. Например, надежного, заслуживающего доверие человека мы называем "ответственным". Однако при попытке дать научное определение ответственности возникают немалые трудности. И, более того, даже в рамках одной науки встречаются противоположные позиции для описания данного термина [28].
Позиция экзистенциализма по проблеме ответственности ярко выражена в одной из наиболее крупных работ Жан-Поль Сартра "Бытие и ничто... ": "...Человек, будучи осужденным, быть свободным, берет тяжесть всего мира на свои плечи, он ответственен за мир и за себя самого как способ бытия". Быть ответственным - значит быть "неоспоримым автором события или вещи". C позиций экзистенциального анализа (Ж.-П. Сартр, С.Л. Франк, Э. Фромм) человек свободен лишь условно, поскольку он не может делать все, что захочет; человеческая свобода не равна всемогуществу и произволу. Человек признается свободным, если в то же время он признается ответственным в противоположность психоаналитическому представлению о человеке как о существе, детерминированном преимущественно влечениями и стремлением к наслаждению. Так, один из наиболее видных сторонников психоанализа Д. Хосперс писал: "Мы давно осознали тот факт, что мы не являемся хозяином своей судьбы" [60].
Идею о необходимости свободного и самостоятельного выбора при реализации ответственного действия, ответственности разделяют и другие авторы (Э. Агации; Р. Берне; В.П. Зинченко; Н.А. Минкина; В.Ф. Сафин и др.). Так, К.А. Абульханова-Славская характеризует ответственность как "самостоятельное, добровольное осуществление необходимости в границах и формах, определяемых субъектом". В работах К.А. Абульхановой-Славской, исследующих взаимосвязь инициативы и ответственности как двух форм активности, показано, что критерием полноты присвоения личностью ответственности может служить согласование необходимости с желаниями и потребностями личности, т.е. возникновение инициатив. Изучение внешних и внутренних условий перехода от инициативы к ответственности и влияния ответственности на исходные инициативы, оптимальных форм связи инициативы и ответственности обнаружило, что если ответственность соединяется с инициативой, то необходимость становится внутренним побуждением самого субъекта
Противоположной в трактовке проблемы ответственности является концепция психоанализа. Она утверждает, что человек беспомощен перед силами, действующими изнутри, поэтому возлагаемая на него ответственность - это миф.
Нашему пониманию ответственности импонирует подход экзистенциального психолога Жан-Поль Сартра, о том, что быть ответственным значит быть "неоспоримым автором события или вещи". Здесь нам импонирует акцент на авторстве и, прежде всего, авторстве собственной жизни. Осознавать ответственность - значит осознавать "творение самим собой своего Я", своей судьбы, своих чувств и также своих страданий, если они имеют место [57].
На необходимость разработки проблемы ответственности в связи с проблемой поступка личности "как единицы поведения" указывал Б.Ф.Ломов. Всякий поступок, по мнению автора, имеет два значения - для самой личности и для других людей, поскольку он влечет за собой поступки других людей. Отсюда возникает необходимость прогнозировать собственные действия, предвидеть последствия своих поступков и нести за них ответственность.