Материал: Изучаем русскую культуру. учебное пособие для иностранных студентов. Лапынина Н.Н., Новикова О.В

Я пришел к выводу, что при стремлении всего народа к миру и при желании руководителей государства избежать большой войны в своей практической внешней политике они часто руководствуются крайне опасной, по моему мнению, «геополитической» стратегией силы и экспансии и стремлением подавить, разложить потенциального противника. Но, разлагая «противника», мы разлагаем мир, в котором живем.

Я убежден, что предотвращение термоядерной войны, угрожающей человечеству гибелью, является самой важной задачей, имеющей абсолютный приоритет над всеми остальными проблемами нашей жизни. Пути ее решения — политические, политико-экономические, создание международного доверия, открытых обществ, безусловное соблюдение основных гражданских и политических прав человека и — разоружение.

Разоружение, в особенности ядерное, — важнейшая задача человечества. Разоружение возможно, по моему убеждению, лишь на исходной основе стратегического равновесия сил… Я выступаю за соглашение об отказе от первого применения ядерного оружия на предварительной основе достижения стратегического равновесия в области обычных вооружений. Выступаю за всеобъемлющее соглашение о химическом и бактериологическом оружии. Я осудил бы попытку Запада добиться существенного стратегического превосходства над СССР как крайне опасную. Но я также крайне озабочен милитаризацией СССР. Я против международного терроризма, разрушающего мир, какими бы целями ни руководствовались его участники. Государства, реально стремящиеся к стабилизации в мире, не должны его поддерживать ни при каких обстоятельствах.

Важнейший тезис, который со временем лег в основу моей позиции, — неразрывная связь международной безопасности, международного доверия и соблюдения прав человека, открытости общества. Без соблюдения этих прав общество является «закрытым», потенциально опасным для человечества и осуждённым на деградацию. Я узнал людей, которые поставили своей целью бороться за права человека путем гласности, принципиально отвергая насилие, и о жесточайших преследованиях их властями, увидел воочию несправедливые суды, узнал о тяжелейших условиях в местах заключения.

Я узнал о борьбе за освобождение узников совести во всем мире — и она стала близка мне как важнейшая цель. Я поддерживаю «Международную амнистию» в ее борьбе за отмену смертной казни во всем мире, и я неоднократно выступал с призывом об отмене смертной казни в нашей стране.

Моим идеалом стало открытое плюралистическое общество с безусловным соблюдением основных гражданских и политических прав человека, общество со смешанной экономикой, осуществляющее научно регулируемый всесторонний прогресс. Я высказал предположение, что такое общество должно возникнуть как результат мирного сближения («конвергенции») социалистической и капиталистической систем и что в этом — главное условие спасения мира от термоядерной катастрофы…

Мне удалось быть одним из инициаторов Московского Договора о запрещении ядерных испытаний в трех средах, который явился первым шагом на трудном пути к предотвращению ядерной угрозы.

В 1975 году я удостоен Нобелевской премии мира — единственный из граждан СССР. В 1980 году я – в Горьком. Да, я в лучших условиях, чем те мои друзья, которые осуждены на многолетние сроки или ждут суда, среди них много наших с Вами коллег, назову лишь некоторых — биолог Ковалев, физик-теоретик Орлов, математики Великанова и Лавут, молодой ученый-кибернетик Щаранский, медики Некипелов и Терновский, математик-кибернетик Болонкин. Все они не нарушали законов страны, не прибегали и не призывали к насилию, словом и пером пытаясь осуществить свои идеалы, как и я, и нас нельзя отделять…

Я вновь обращаю Ваше внимание на то, что позиция Академии наук и ее руководства не только в моем деле, но и в делах других репрессированных ученых не соответствует традиционному пониманию солидарности ученых. Сейчас ученые несут на себе большую долю ответственности за судьбы мира, и это обязывает их к независимости от кастово-бюрократических институтов и тем более от тайной полиции, называется ли она ФБР (Федеральное бюро расследований США) или КГБ (Комитет государственной безопасности СССР). Я все еще надеюсь, что Академия наук СССР проявит такую независимость.

Андрей Сахаров,

действительный член АН СССР с 1953 года.

Горький, 20 октября 1980 г.

Задание 25. Прочитайте ещё раз первый абзац. Попробуйте передать его содержание одним предложением.

Проверьте себя.

Участие в военно-научной и военно-конструкторской работе и общение с правозащитниками сформировали политическую позицию Сахарова, которая изменила его жизнь, оказавшись идущей вразрез с официальной линией.

Задание 26. Запишите основные положения, формирующие политическую позицию А.Д. Сахарова.

Задание 27. Разверните следующие тезисы:

а) Без соблюдения прав человека общество является «закрытым», деградирующим.

б) Учёные должны быть независимы от кастово-бюрократических институтов в силу своей ответственности за судьбы мира.

Задание 28. Прочитайте текст, сравнивающий двух русских ученых: П. Капицу и А. Сахарова. Определите, в чём различие их жизненных позиций.

Судьбы этих выдающихся ученых при желании можно переплести в драматический узел.

Капица не участвовал в создании атомного оружия из высших соображений, продиктованных его представлениями о долге ученого и человека, полагая, что создание бомбы приведет к тяжёлым последствиям в мире. За свои убеждения он был отлучён от официальной научной деятельности, хотя мог быть наказан и строже.

Сахаров активно участвовал в создании термоядерного оружия — из высших соображений, продиктованных его представлениями о долге ученого и человека, полагая, что отсутствие водородной бомбы у Советского Союза при наличии ее у США приведет к тяжелым последствиям в мире, создаст угрозу войны.

Капица боролся за освобождение из-под ареста знаменитого физика-теоретика Льва Ландау и добился этого, хотя это было связано с опасностью и для него лично.

Сахаров последовательно боролся за освобождение из тюрем разных людей (вовсе не знаменитых), оказавшихся в неволе за высказанные свои мысли, может быть, не столь отличные от невысказанных мыслей других людей.

Взгляды на свою роль в этом мире у двух замечательных ученых людей отличались существенно: Петр Капица, будучи русским человеком, вместе с тем ощущал себя европейским интеллигентом и действовал, реально представляя границы возможного. Один из очень немногих ученых, писателей, артистов, художников, который не стал подписывать лишенные объективности письма 1973 года против Сахарова, он, однако, не выступил тогда и в его защиту, предвидя, вероятно, отсутствие результата, а Капица результат уважал. В восьмидесятом году во время сахаровской голодовки в горьковской ссылке восьмидесятишестилетний Капица единственно по порядочности своей и в искреннем беспокойстве за судьбу коллеги, послал сначала письмо Андропову, потом телеграмму Брежневу: «Я очень старый человек. Жизнь научила меня, что добрые поступки никогда не забываются. У Сахарова отвратительный характер, но он великий ученый нашей страны. Спасите его!».

Андрей Сахаров был верен идее борьбы за справедливое общество. После испытания гигантской силы водородной бомбы в 1955 году маршал М. Неделин на полигоне предложил ему первым поднять тост за успех. Успех был безусловный, но были и две «мирные» смерти — солдата и девочки, оказавшихся без укрытия за десятки километров от взрыва.

Сахаров поднял бокал и выпил за то, чтобы «изделия» успешно взрывались над полигонами и никогда — над мирными городами. Через год, будучи уже дважды Героем и лауреатом Ленинской премии, он вместе с Курчатовым активно включится в борьбу против ядерных испытаний в трех средах.

Отец американской водородной бомбы Теллер успокаивал мир, заявляя, что вред от испытания эквивалентен выкуриванию одной сигареты два раза в месяц. Сахаров доказал, что эта позиция ложна, в одной из работ он (используя известные к тому времени данные о последствиях облучения) дал оценки увеличения числа раковых заболеваний и лейкемии, понижения иммунной сопротивляемости организма, роста числа мутаций, приводящих к наследственным болезням.

В 1962 году министерство дало указание провести очередной испытательный взрыв, с технической точки зрения почти бесполезный. Бесполезный — это бы ничего... Мегатонная его мощность — это тысячи безвестных «тихих» жертв. Тот взрыв угрожал здоровью и жизни десятков тысяч людей. Для Андрея же Дмитриевича и группы ученых, в которую он входил, испытание было совершенно безопасным, более того — оно могло стать очередным успехом. Однако Сахаров предпринял отчаянные усилия, чтобы его остановить. Но ничего — даже угроза министру своей отставкой — не дало результатов. Сахаров вспоминал: «Чувство бессилия и ужаса, охватившее меня в тот день, запомнилось на всю жизнь и многое во мне изменило на пути к моему сегодняшнему мировосприятию».

Задание 29. Примите участие в дискуссии на тему «Должен ли учёный нести ответственность за свои открытия?» Подберите аргументы «за» и «против».

Задание 30. Напишите сочинение на тему «Чем мне понравился А.Д. Сахаров?».

Контрольный тест

Задание 31. Выберите правильный вариант ответа.