Если умыслом лица охватывается совершение (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера, содеянное следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера.
Квалифицированными видами преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, является изнасилование:
- совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ).
Этот квалифицирующий признак вменяется не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт с каждым или хотя бы с одним из них.
Групповым изнасилованием должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании;
- соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ).
В судебной практике Верховного Суда РФ установлено, что М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от потерпевшей вступить с ним в половую связь, а когда она отказалась, действуя против ее воли, применяя насилие и угрожая убийством, демонстрируя нож, совершил в отношении нее действия сексуального характера и изнасилование.
После совершения насильственных действий сексуального характера и изнасилования у М. возник умысел на убийство потерпевшей с целью скрыть указанные преступления. Реализуя свой умысел, М. нанес потерпевшей не менее 5 ножевых ранений, от которых последовала ее смерть на месте происшествия.
Действия М. квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного, изменила приговор по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия М. по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ как изнасилование и совершение действий сексуального характера с угрозой убийством и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Вместе с тем при квалификации действий осужденного по причинению смерти потерпевшей суд ошибочно указал на цель сокрытия другого преступления.
По смыслу закона убийство в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также совершенное по окончании этих преступлений по мотивам мести за оказанное сопротивление или с целью их сокрытия, следует квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Судом первой инстанции установлено, что непосредственно после изнасилования потерпевшей и совершения с ней действий сексуального характера осужденный с целью сокрытия указанных преступлений убил потерпевшую.
Цели сокрытия иных преступлений осужденный не преследовал, а потому содеянное им полностью охватывается квалифицирующим признаком убийства, как сопряженного с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
С учетом изложенного Судебная коллегия изменила приговор в отношении М. и исключила из его описательно-мотивировочной части указание суда при квалификации его действий по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на цель скрыть другое преступление.30
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выражаться в двух основных формах:
а) прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам;
б) такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т. п.).
Изнасилование следует признавать совершенными с особой жестокостью, если в процессе этих действий потерпевшему лицу или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания.
Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самого потерпевшего лица или других лиц Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. Свердловск, 2015. С. 45..
При этом следует иметь ввиду, что при квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшим лицам особых мучений и страданий;
- повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ); ответственность по пункту "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение; ответственность за совершение изнасилования.
К особо квалифицированным видам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 131 УК РФ относится изнасилование:
- заведомо несовершеннолетней (п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ). Ответственность за совершение изнасилования заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях:
а) когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом);
б) когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте.
Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака;
- повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ);
Под иными тяжкими последствиями, наступившими в результате изнасилования, в судебной практике, как правило, понимаются самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшей или её родственников, беременность потерпевшей и последующий аборт и т. д. Халиков А. Ответственность за половые преступления против несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 2016. С. 19.
К особо квалифицированным составам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 131 УК РФ, относится изнасилование:
- повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ);
- потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ).
Рассмотрим пример из судебной практики
Калинин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) Бежецкого межрайонного прокурора Логиновой Е.В., связанные с нерассмотрением в порядке ст.ст. 144, 145, 151 УПК РФ его заявления на действия следователя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области Заложкиной Т.А., касающиеся расследования уголовного дела в отношении заявителя.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Калинин ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что обратился в прокуратуру с заявлением о незаконном извлечении следователем Заложкиной Т.А. из его мобильного телефона и сети "Интернет" личной информации, которая впоследствии не была признана вещественным доказательством и судом не исследовалась при вынесении приговора. Данные действия совершены при расследовании уголовного дела без судебного решения. Полагает, что ответ прокурора не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
В дополнительной апелляционной жалобе заявитель просит учесть, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание о нарушении его конституционных прав и свобод.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат рассмотрению судом жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года Калинин ФИО 12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 18 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.
Поскольку по уголовному делу в отношении Калинина ФИО 13. вынесено окончательное решение - постановлен приговор, вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, правильность сбора доказательств по этому уголовному делу, а также решение должностного лица прокуратуры, которое не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Особо квалифицированным составом преступления, предусмотренным ч. 5 ст. 131 УК РФ, является изнасилование лица, не достигшего 14-летнего возраста, совершенное лицом имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
2.2 Проблемы квалификации изнасилования
Преступления, ущемляющие половую свободу личности (свободу выбора полового партнера) занимают в науке и практике уголовного права одно из важнейших мест. Хотя число их по статистическим данным в сравнении с преступлениями против жизни и здоровья, а также преступлениями против собственности, невелико (по данным на 2011 г. их число составляет примерно 9,3 тысячи, это около 0,5 % от общего числа преступлений). По делам дошедших до суда примерно четверть преступников оправдывается, либо за недостаточностью доказательств, либо по другим обстоятельствам.
К таким обстоятельствам можно отнести и сложность доказывания вины при квалификации преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности в спорных вопросах, так называемые "пограничные ситуации", а иногда даже неверное толкование уголовного закона судами.
В следственной и судебной практике годами накапливались проблемы, связанные с юридической оценкой "пограничных ситуаций" - между неоконченным преступлением и добровольным отказом от доведения его до конца.