Русская Христианская Гуманитарная Академия
Изменение понятия личности в русском общественном сознании начала ХХ в. (на материале романа Ю. Олеши «Зависть»)
Воевода Д.В.
Аннотация
Октябрьская революция в России привела к коренной ломке прежних общественных установлений: история стремительно движется вперед, происходят необратимые социальные и политические изменения, в этих условиях меняется и сам человек. Интеллигент оказывается оторванным от полноценной жизни, он боится мыслить и творить по порыву души, а всю поддержку и лавры получает деятельная личность, уподобляемая машине. Но все же человек остается человеком, а каждый индивид в любой период истории играет особую, никем не заменимую роль. Юрий Олеша раскрывает свое понимание личности на примере героев неоднозначного романа начала XX в. «Зависть».
Ключевые слова: личность, индивид, человек, интеллигент, изменение личности, сознание.
Change in the concept of personality in the Russian social consciousness at the beginning of the XX century (based on the novel "Envy" by Yu. Olesha)
Daria V. Voevoda
Russian Christian Academy for Humanities
Abstract
In the article the author writes about a change of a person in a new historical space in the XX century after the October Revolution based on the novel "Envy" by Yury Olesha. The novel displays how a new ideal of personality is formed, as a machine. An intelligent, as a representative of the past, does not fit the new reality any more. The intelligent is afraid to think and create, he is divorced from a full life. The change of a person occurs according to the plan. The plan aims to make the subject better than the past generation's human. If a person is treated as a material, like a thing, then the person should not have any feelings. However, Yury Olesha writes it is not so, a man remains a man both in capitalist and in socialist societies. Yury Olesha also reveals his understanding of the person with the example of the heroes in his novel. He does not only narrate events, but also plunges into the inner world of one of the heroes. Thereby the integrity of the person's perception and all its surrounding world is achieved.
Keywords: Personality, individual, person, intelligent, change of personality, consciousness.
Новый мир развивается быстро и стремительно. Кажется, что рубеж эпох - это обязательно время перемен, время появления нового человека, основательно отличающегося от человека прошлого. Начало XX века - один из самых сложных периодов в истории России. После революции общество берется строить новый мир, который должен принципиально отличаться от старого. Этот новый мир вводит свои идеалы и стандарты. В культуре превалируют образы рабочего и колхозницы, высокое значение в обществе приобретают такие слова, как «индустриализация», «машина», «техника», «наука», «труд», «равенство» и др. Формируется особый тип личности - человек нового мира, будущего. Конечно, он выступает противоположностью и намеренно противопоставляется личности прошлого, в частности, интеллигенту. Новый субъект должен обладать другими характеристиками, совершенно не свойственными прежнему человеку, жившему в дореволюционной России. Эта тема новой личности, человека в революции, широко представлена в произведениях писателей русской литературы XX в. Чтобы упомянуть лишь самые громкие имена, стоит назвать роман М.А. Булгакова «Белая гвардия», роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго», повесть А.Н. Толстого «Гадюка», повесть Б.А. Лавренева «Сорок первый». Все эти и многие другие произведения выдающихся русских авторов посвящены эпохе гражданской войны, которая круто переломила судьбы целых поколений и классовых сословий, в том числе и интеллигенции. В это время неизбежно ощущение катастрофы, и падение старого мира неминуемо приводит к появлению личности нового типа.
Писатель-сатирик, драматург и поэт Юрий Олеша пишет о человеке в новом мире, и проблема судьбы интеллигента в советском государстве является для него не просто абстрактным представлением, но личной насущной задачей. Сам Юрий Карлович был родом из семьи обедневших польских дворян, его «мировоззрение начало складываться в дореволюционные годы» [Белинков, 1997, с. 30]. Поэтому, когда ему пришлось жить и работать в советский период, то далеко не всегда получалось соответствовать цензурным рамкам нового индустриального мира, не всегда удавалось быть понятым советским правительством. Нестандартный автор как никто другой чувствовал проблемы своего времени и старался донести их до читателя в своих сочинениях.
Юрий Олеша видит, что новый мир в буквальном смысле переделывает личность, что в зарождающемся государстве персона воспринимается как сырье для строительства будущего общества. «Да здравствует реконструкция человеческого материала, всеобщая инженерия нового мира» [Олеша, 1956, с. 251], - пишет он с иронией в рассказе «Человеческий материал» в 1928 г. Реконструкция индивида, которая проходит по определенному плану, предпринимается для того, чтобы нынешний субъект стал лучше представителя предшествующего поколения. Если человек - это материал, наподобие вещи, то ему не должны быть свойственны какие-либо чувства, но Юрий Олеша уверен, что это не так, что человек остается человеком и в капиталистическом обществе, и в социалистическом. Перед советским обществом встал вопрос выбора идеалов нового человечества (принципов духовности, гуманности), определяющий среди прочего и характер его взаимоотношений с человеком уходящей эпохи, с интеллигентом. При таком столкновение прежнего мира и будущего предельно заостряется проблема наличия чувств у новой личности. В своем романе Юрий Олеша как раз сводит вместе два эти типа личности - человека нового времени и прошлого. На примере этого произведения я постараюсь показать, какие изменения в начале ХХ в. в России претерпевает само понятие личности.
Персонажи, выведенные в романе, четко разделены на два противоборствующих лагеря, образующих каждый свою систему: личности старого времени и нового. Современный философ и филолог И.П. Смирнов характеризует взаимоотношения этих систем как «столкновение социокультурных парадигм, неодинаковых по своей ценности для будущего» [Смирнов, 2012]. Исследователь Бурдин В.И. называет возникающий между ними конфликт «борьбой различных концепций личности» [Бурдин, 1968, с. 12]. Нужно добавить, что в романе еще присутствует безликая толпа, которая с интересом наблюдает за «персонажами». Толпе любопытен финальный результат их действий, она неожиданно появляется в некоторых эпизодах романа, следит за взаимоотношениями личности прошлого и персоны нового времени, не акцентирует внимание на индивидуальности прошлого и радостно встречает нового человека.
Личность прошлого в тексте представлена такими персонажами, как Николай Кавалеров, Иван Бабичев, Анечка, личность нового времени - такими, как Андрей Бабичев, Володя Макаров, Валя. В этом произведении все образы выписаны ярко и выразительно. Личности будущего свойственны черты в основном положительные: подобный человек пышет здоровьем, сытостью, трудолюбием, чистотой, здравомыслием, так и видится на лицах этих героев здоровый румянец. Например, персонаж по имени Андрей Бабичев в начале романа изображается в манере Владимира Маяковского (видимо, чтобы у читателя в дальнейшем сохранялась ассоциация с активистом XX в.) - колкие, цепкие слова и фразы создают представление о человеке деятельном, индустриальном и мощном, о настоящем мужчине. По роду деятельности он строитель пищевого цеха, изготовитель конфет и колбасы, потому и наделяется прозвищем «колбасник». Его протеже, Володя Макаров нарисован как народный любимец, подающий большие надежды в футболе, заядлый спортсмен, ориентирующийся на победу команды, а не на красоту индивидуальной игры (в отличие от его противников - немцев). Валя - еще чистый ребенок, но в недалеком будущем красивая женщина и жена Володи. Вех этих представителей нового мира объединяет общее дело, направленное на благо всего народа - строительство предприятия «Четвертак». Андрей Бабичев возглавляет строительство, Володя и Валя мечтают пожениться в день его открытия.
Личности уходящего времени в романе показаны как пережиток прошлого: больные, нищие, подверженные предрассудкам, выжившие из ума, казалось бы, совершенно ненужные в будущем. Новая личность пытается спасти человека прошлого, найти ему применение в современном обществе, но мировоззрения их слишком разные и дореволюционный вид обречен на вымирание, «догнивая» в своих трущобах. Его представитель не понимает целей нового субъекта и не способен достичь таких же успехов. Постоянные искания и метания порождают в душе подобной персоны зависть, чувство досады, которое внешнее благополучие личности нового времени лишь усиливает. Личность уходящей эпохи не может полноценно реализовать себя в новом мире, не в последнюю очередь потому, что такой индивид заранее воспринимает существующую действительность негативно, считает ее неправильной и губительной для всего человечества. Он боится, что в настающие времена не остается больше места семье, любви, жалости, гордости, ревности, что почти все чувства, из которых прежде состояла душа человека, становятся излишни. Хватающийся за прошлое персонаж считает, что «эра социализма создаст взамен прежних чувствований новую серию состояний человеческой души» [Олеша, 1956: 86], но новые чувства не создаются: все так же существует любовь между Валей и Володей, по- прежнему возникает чувство жалости, которое Андрей Бабичев испытывает к бездомному Николаю Кавалерову. Человек остался человеком. Личность уходящего времени ощущает страх перед машиной, опасается быть порабощённой ею или даже убитой. Личность новой эпохи с радостью принимает все новые изобретения и ничего не боится. Прежний интеллигент считает себя значительнее еще только формирующейся индивидуальности, чувствует, что не вмещается в рамки нового мира.
Интересно, что в романе можно выделить ключевую фигуру, которую автор наделяет собственными качествами, воспоминаниями и жизненным опытом (главную тайну романа Олеша выдал в речи на Первом съезде советских писателей в 1934 г. [Сухих, 2013, с. 210]) - это Николай Кавалеров. Вся первая глава написана от его имени, и, переходя ко второй главе, по ходу развития сюжета читатель мысленно делает акцент именно на его персоне. Кажется, этот ход автором был избран неслучайно, ведь без погружения во внутренний мир одного из героев роман был бы не полон. Целостности восприятия личности и всего ее окружающего трудно достичь без показа душевного мира, без ощущений индивида, его мыслей, чувств, желаний. «Все попытки внешнего познания мира, - как утверждал Бердяев, - без погружения в глубь человека, давали лишь знание поверхностных вещей. Если идти от человека вовне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка скрыта в самом человеке» [Бердяев, 2015, с. 254].
Николая Кавалерова оскорбляет равнодушие колбасника. Николай осознает, в какой век он живет, и отдает себе отчет, что его молодость «совпала с молодостью века» [Олеша, 1956, с. 39]. Он мечтает родиться в Европе, так как именно там, по его мнению, одаренный человек может достигнуть славы, если сделает что-нибудь замечательное. Николай Кавалеров рассуждает, что «в нашей стране дороги славы заграждены шлагбаумами... Одаренный человек должен потускнеть, либо решиться на то, чтобы с большим скандалом поднять шлагбаум» [там же]. Он хочет показать силу своей личности, жаждет славы. Но «теперь мне сказали: не то, что твоя, - самая замечательная личность - ничто» [там же]. И Николай Кавалеров постепенно привыкает к этой мысли, хотя знает, что против этого можно и нужно спорить. Он испытывает зависть к людям, которые чего-то добились в новом веке. В будущем от человека требуется полезность, целеустремленность, реалистичный подход к событиям и вещам. Кавалерову это нестерпимо чуждо, для него личность сама по себе, по факту своего существования в мире, является высшей ценностью; воспринимать личность как вещь он не намерен. Назло «новому миру» Кавалеров хочет сотворить что-то нелепое, выказав тем самым бунт, протест по отношению ко всей этой реалистичности и полезности, и если удастся, сделать что-нибудь гениальное и необычное. Он стремиться лично «распоряжаться сам собой» [там же], видимо потому, что новая эпоха, не взирая на личности, делает их винтиками в огромной системе будущего общества.
Иван Бабичев характеризует Николая Кавалерова исходя из его фамилии как человека «высокопарного и низкопробного» [Олеша, 1956, с. 89]. Есть что-то в этой характеристике правдивого и существенного. Не просто так автор нарекает главного героя произведения подобной фамилией. Николай ведет себя словно кавалер - вроде и высокий, статный, но все же мелкий и несерьезный. В наступившие времена кавалеры, молодые успешные претенденты на руку и сердце дамы, уже другие - они не мечтают, а планируют и действуют: занимаются спортом, совершенствуются, не сидят без дела. Иван Бабичев оказался проницательным в отношении персоны Николая. Кавалеров и сам чувствует свою незначительность: постаревший и никому не нужный, мечтающим быть значимым.
Николаю Кавалерову 27 лет, он часто вспоминает отца в этом возрасте и с ужасом ассоциирует себя с ним. Самооценка у Николая Кавалерова низкая, себя он считает человеком несчастным. Живет бедно, иногда голодно, имея далеко не самые лучшие жилищные и имущественные условия. Поэтому новый и уютный диван Андрея Петровича Бабичева, на котором он мог спать целый месяц, наслаждаясь «упругими и девственными» [Олеша, 1956, с. 40] пружинами и постельным бельем с пуговками из твердой накрахмаленной материи, кажутся ему невероятным счастьем и напоминают детство. Да, видно, что Николай родом из благополучных дворянских семей. Но на тот момент, в 20-е гг. XX в., Николай Кавалеров болезненно ощущает ничтожность своего существования: ничего он не добился в жизни, даже ничего хорошего не имеет, кроме этого чужого дивана, да еще купленного им когда-то на рынке теплого синего одеяла.
Он осознает свою зависть и злобу к человеку новой эры и, можно сказать, к самой эпохе, в которую вынужден жить. Он пытается достучаться до представителя нового времени - Андрея Бабичева, показать ему свою значимость, продемонстрировать глубину и ценность своего «я», но безуспешно. Эта неудача его коробит и унижает. «А я, Николай Кавалеров, при нем (при Андрее Петровиче Бабичеве) шут» [Олеша, 1956, с. 28]. «Я ощущаю приятность от того, что, принимая косвенное участие в судьбе хлебопродукта Бабичева, я испытываю административный восторг. Но ведь роль моя ничтожна. Холуйская роль. В чем же дело? Я уважаю его? Боюсь его? - нет. Я считаю, что я не хуже, чем он. Я не обыватель. Я докажу это» [Олеша, 1956, с. 32]. Казалось бы, зачем ему это доказывать? Живи себе и живи, спи дальше на удобном диване в чистоте и уюте. Но все его нутро сопротивляется такому приспособленческому существованию. Николай Кавалеров хочет, чтобы его любили и уважали, и не меньше, чем уважают в обществе Андрея Петровича Бабичева. Но в наступившие времена никто просто так слушать и почитать не будет, ценят человека за его действия во благо общества. Андрея Бабичева ценят за работу, постоянную занятость ради народа. Николай Кавалеров же ничем существенным в жизни не занимается, и не слишком старается найти себе применение «как человек, прикрепленный к «дивану» [Игнатова, 2006, с. 12]. Андрей Бабичев создал качественный в экономическом и вкусовом отношении продукт для людей, в данном случае, колбасу. А вольный и гордый Николай Кавалеров сопротивляется тенденциям новой эпохи и не хочет, чтобы какая-то вещь руководила его личностью, его волей: «Кусок паршивой колбасы управляет моими движениями, моей волей. Я не хочу!» [Олеша, 1956, с. 49]. Хотя Николай представлен в романе как бездельник, ничего не добившийся в жизни, но это бездельник, мнивший себя чем-то великим и нужным.