В условиях России социальные функции предприятия незаменимы, они не могут быть реализованы на достаточном уровне никаким другим институтом. Судьбы предприятий и самой страны оказались связанными более тесно, чем это представлялось ранее.
Для анализа возможностей и путей возрождения российской экономики крайне важно понять: обладают ли отечественные предприятия с их устаревшим оборудованием, неэффективными технологиями, экологической дефектностью и стремительно люмпенизирующимся коллективом, потенциалом возрождения или же лучше начать «с чистого листа»?
В настоящее время преобладающими являются две точки зрения на промышленный потенциал России. Первая - ликвидаторская, согласно которой промышленность России неконкурентоспособна и не может стать таковой без полной перестройки, фактически строительства новой промышленности. Сторонники этого подхода говорят либо о массовом организованном выводе предприятий из эксплуатации, либо о стихийном их закрытии, во всяком случае, тех, кто подошли к черте банкротства. В обоих случаях - никакой поддержки нерентабельных предприятий, а рентабельные «выплывут» сами.
Вторая - полярная - точка зрения рассматривает существующие промышленные структуры как «становой хребет» экономики страны и ориентируется на государственное управление в чрезвычайных ситуациях, к числу которых можно отнести положение в промышленности.
Истина лежит на путях эволюционного развития существующих промышленных предприятий при координирующей роли общепромышленных структур. Инвестиционный этап развития народного хозяйства, который, как считается, должен наступить вслед за достижением финансовой стабилизации, может оказаться бесплодным, если в промышленном потенциале России произойдут необратимые изменения. Сами по себе инвестиции могут стать импульсом, толчком развития промышленности только в том случае, когда экономика уже находится в движении, и условия для реализации инвестиций созданы. В свою очередь, формирование этих условий зависит от многих факторов, связанных с различными компонентами промышленного потенциала страны.
На наш взгляд, решающими для восстановления промышленного потенциала и доведения его до допустимого в современной экономике мирового сообщества уровня являются две компоненты:
первая - промышленная политика государства;
вторая - поведение руководителей промышленных предприятий.
В этой связи требует уточнение понятие потенциала предприятия как институционально-экономической системы. Мы исходим из того, что это некий комплекс, включающий:
- потенциал спроса на профильную продукцию предприятия;
- инвестиционный потенциал предприятия как характеристику спроса на акции и другие ценные бумаги предприятия и его привлекательности в качестве объекта прямых инвестиций;
- социальный потенциал предприятия как характеристику привлекательности предприятия в качестве объекта приложения труда.
Сравнение систем по их потенциалу должно базироваться на анализе возможностей реализации определенных и общих для сопоставляемых систем целей. Генеральная внутренняя цель относительно крупного самостоятельного экономического субъекта (предприятия, фирмы) может быть определена как устойчивое развитие, согласованное с изменениями внешней социально-экономической среды. Такая формулировка предполагает и реакцию на колебания спроса, и участие в его формировании, и другие аспекты взаимодействия с отраслевым, внеотраслевым и территориальным окружением. Эта общая цель в конкретных случаях дополняется индивидуальными тактическими задачами, как правило, связанными с обеспечением реализации основной цели. Соответственно эффективность работы предприятия понимается как степень достижения показателей устойчивого развития и гармоничности взаимодействия с внешней социально-экономической и природной средой.
Основной вопрос заключается в следующем: позволяют ли условия, характеризующие внутреннюю ситуацию на предприятиях, а также социально-экономическую среду каждого из них, рассчитывать в среднесрочной перспективе на эффективное функционирование промышленности в целом, или же требуется как полная перестройка микроэкономической структуры промышленности (слияние, разделение, создание новых предприятий), так и реструктуризация самих предприятий?
Ни для кого не является секретом, что большинство промышленных предприятий находится в настоящее время в состоянии кризиса. Около одной трети предприятий России являются убыточными. Сумма их взаимной задолженности вчетверо превышала суммарный объем средств, находящихся на их счетах. Крайне низка инвестиционная активность. Согласно данным Росстата, в 1996 г. около 17 % предприятий вообще не делали капитальных вложений, а все имеющиеся средства (включая амортизационные отчисления) направляли на оплату труда и пополнение запасов оборотных средств.
Таким образом, с уверенностью можно утверждать, что ситуация на промышленных предприятиях в настоящее время далека от стабильной и характеризуется активным протеканием следующих основных процессов:
- самоидентификация как целостной обособленной системы, формирование новых целевых установок и интересов предприятия и работников;
- позиционирование в рыночной среде;
- изменение стратегического типа, определяемого такими базисными характеристиками, как степень диверсификации номенклатуры продукции, потребителей и поставщиков, доля предприятия на региональном и отраслевом рынках, соотношение между внутренними и внешними стимулами обновления продукции и технологии, место, занимаемое предприятием в конкурентной группе и т. п.;
- изменение состава коллектива предприятия, разрыв существовавших ранее функциональных и иных связей между членами коллектива и формирование новых;
- изменение форм и методов управления предприятием.
Перечисленные процессы могут рассматриваться, с одной стороны, как неизбежные «болезни роста», связанные с вхождением предприятия в изменившуюся социально-экономическую среду, с другой - как результат конкретных субъективных решений, принимавшихся руководством (в значительно меньшей степени другими работниками предприятий) решений. Наша точка зрения заключается в том, что менеджмент промышленных предприятий, получив самостоятельность в принятии решений и освободившись от ответственности перед вышестоящими организациями, сделал (возможно, «по инерции») еще «два шага вперед»: покончил с ответственностью перед коллективом предприятий и перед предприятиями-смежниками. Именно здесь, а не только в геополитических изменениях, лежат основные причины пресловутого «разрыва хозяйственных связей».
Основу потенциала промышленных предприятий, на наш взгляд, составляет системное единство средств, предметов и живого труда. Полномасштабная замена одного из трех компонент производственного процесса в условиях отечественной промышленности невозможна, не говоря уже о замене всех трех. Единственным приемлемым (а по существу, и единственно реальным) представляется вариант создания механизмов и стимулов эволюционного обновления производства на базе существующих предприятий при одновременной гармонизации их функционирования с потребностями их экономического окружения.
Еще одной характеристикой постиндустриального мира индивидуализированных «сущностей» является его нелинейность. В широком смысле слова это означает несводимость одних объектов к другим с помощью преобразований подобия (линейных преобразований). В «линейном» мире объекты, имея одну и ту же форму (конфигурацию), различаются своими размерами. В «нелинейном» мире каждый объект имеет свой неповторимый образ и по существу несоизмерим с другими. В таком мире труд работника по созданию товаров или услуг - это труд творца, художника.
Вместе с тем следует отметить, что тенденция интеллектуализации труда (и как следствие, индивидуализации экономических сущностей) получает в настоящий момент мощный противовес - тенденцию тотальной мировой информатизации с помощью сети Интернета. Информационное пространственное «выравнивание», по-видимому, могло бы привести к увеличению степени сопоставимости различных экономических феноменов, в том числе качественных особенностей факторов и результатов производства. По нашему мнению, развитие соответствующей тенденции существенно ослабляется из-за таких особенностей процесса информатизации, как хаотичность, неупорядоченность и перенасыщенность информационных каналов.
Рассмотрим с этой точки зрения ситуацию в отечественной экономике. Российская экономика, войдя в фазу индустриализации в начале 1930-х гг., не смогла полностью завершить ее даже к концу 1980-х гг. и сохраняла черты как индустриального, так доиндустриального периода. Число занятых ручным трудом, технологические особенности производственных процессов, социально-психологические характеристики работников свидетельствовали о промежуточном положении России. Степень индивидуализации материальных благ и ресурсов была невелика. То же относилось и к трудовому фактору. «Незаменимых людей - провозглашалось в известном лозунге, - у нас нет!» Вместе с тем достаточно высокого уровня достигала степень индивидуализации предприятий-производителей товаров и услуг. Одной из причин этого была высокая степень технологической специализации производства и разделения труда, монополизм производителей. Незаменимых работников в России как бы не было, а незаменимые предприятия появились.
В дальнейшем по мере децентрализации управления, роста самостоятельности отдельных звеньев экономики, институциональной деструктуризации индивидуализация этих звеньев и, как следствие, всей экономики возрастала. После ликвидации в начале 1990-х гг. системы вертикального планирования и управления, в результате первого этапа приватизации у руководителей предприятий оказалась в руках практически бесконтрольная власть. Наступил этап экономики физических лиц, в которой индивидуализация трудовых ресурсов имеет ярко выраженный характер на уровне высшего менеджмента (директоров предприятий) и слабо представлена на уровне остальных работников.
На данном этапе развития российской экономики, когда производственные мощности предприятий остаются недогруженными, трудовой фактор объема производства проявляется не в показателях численности или фонда оплаты труда предприятия, а в чисто индивидуальном аспекте, когда личность руководителя служит как бы гарантом выполнения согласованных действий начиная от производства или продажи заказанной продукции и кончая комиссионными выплатами в пользу директора предприятия-заказчика. В ряде случаев в число трудовых факторов объема производства и реализации продукции входит наличие на предприятии тех или иных специалистов с уникальными навыками или технологиями. Таким образом, можно сделать вывод, что и для российской экономики настоящего периода трудовые факторы уже (частично по крайней мере) представлены индивидуализированными характеристиками, отражающими не объемные, а качественные показатели персонала.
Что же касается вещественных факторов производства - сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и т. п., то при оценке степени их индивидуализации следует учесть, что в современных условиях, когда у большинства промышленных предприятий отсутствуют оборотные средства на их приобретение, особую роль играет бартерный обмен материальными ценностями. Это означает, что каждая единица товарно-материальных ценностей имеет самостоятельное значение как потенциальный прямой или опосредованный фактор производства. Иными словами, в бартерной экономике, какой сейчас в значительной степени является наша отечественная экономика, материальные факторы также в высокой степени индивидуализированы. Следует учесть, что этому способствуют высокая «вязкость» отечественной экономической среды, слабость экономической инфраструктуры.
Таким образом, и в российской экономике, хотя и по другим причинам, чем в экономике развитых стран Запада, факторы (следовательно, и результаты) производства имеют тенденцию к индивидуализации.
Заметим, что эта мировая тенденция имеет в принципе благоприятную для России направленность. Основные трудности экономика России в течение многих десятилетий испытывала в связи с низким качеством массовой продукции. Проблема тиражирования с достаточно высоким качеством всех экземпляров и сейчас остается наиболее сложной. Импульсный характер труда, изначально, по-видимому, присущий отечественному товаропроизводителю, не позволяет поддерживать надлежащий уровень качества в течение долгого времени. В системе международного разделения труда Россия должна занять те ниши, в которых могут быть проявлены наиболее выигрышные черты ее социально-экономического потенциала. К таким областям относится, прежде всего, создание и изготовление продукции наукоемкой, интеллектуальной, требующей нестандартных творческих решений. В условиях индивидуализации экономических благ и роста общественной оценки именно такой продукции экономический потенциал России может быть реализован в наибольшей степени. Можно надеяться, что в следующем веке сырьевой российский экспорт уступит место экспорту «интеллектоемкой» продукции.
Согласно футурологическим воззрениям некоторых ученых, при доминировании тенденции индивидуализации, интеллектуализации труда, информатизации и совершенствования коммуникационных средств характер коллективного целенаправленного труда претерпит решительные изменения, и нужда в предприятиях как пространственно обособленных мультипликаторах ресурсов и усилий отпадет. Если в настоящее время основные различия между предприятиями связаны с разным организационно-техническим уровнем производства и реализации продукции, то с течением времени техногенный фактор как доминанта различий в конкурентном положении сменится гомогенным фактором, определяемым исключительно способностями и возможностями (главным образом интеллектуальными и духовными) каждого работника предприятия и его менеджеров. При этом предприятие как «локус» заменит дистанционно координируемая индивидуальная трудовая и творческая деятельность.