- вес задекларированного товара увеличился в 1,7 раза (с 417 до 693 т);
- таможенные платежи выросли более чем в 1,8 раза (с 38,7 до 69,6 млн долл. США);
- участниками системы маркировки стали более 9 400 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом около 23% участников были зарегистрированы впервые;
- за 2017 г. реализовано 1,2 млн изделий на общую сумму 68,5 млрд руб. [9].
Некоторые итоги реализации пилотного проекта подвела Евразийская экономическая комиссия, назвав ключевым положительным эффектом существенное «обеление» рынка меховых изделий (в 10 раз). В отчете, представленном членам Совета Евразийской экономической комиссии 30.03.2018, было заявлено, что количество изделий из меха, введенных в оборот в 2017 г. на рынках Республики Беларусь и Российской Федерации, составило 5,1 млн единиц. Этот показатель существенно превышает официальные данные о емкости мехового рынка [10].
Очевидным и основным результатом реализации проекта стало снижение доли теневого производства, импорта и продажи меховых изделий, увеличение налоговых поступлений. Однако, на наш взгляд, даже после подведения итогов проекта осталось много вопросов и проблем, требующих обсуждения и анализа.
Так, например, участники мехового рынка неоднозначно отнеслись к введению обязательной маркировки. Крупные игроки, безусловно, выиграли. В то же время, по мнению директора департамента по связям с общественностью сети магазинов «Снежная королева», «обязательная маркировка создает на рынке равные для всех участников конкурентные условия». Поддерживая в целом идею внедрения «чипирования» меховой одежды, генеральный директор одного из крупнейших в стране меховых предприятий - объединения «Мелита» отметил, что рынок не был готов к такому нововведению. Не совсем «готовым» к исполнению требуемого количества идентификационных знаков оказалось и акционерное общество «Гознак», которое в соответствии с приказом ФНС России от 15.08.2016 № СА-7-19/439@ «Об определении организации, обеспечивающей на период проведения пилотного проекта функцию эмитента контрольных (идентификационных) знаков» осуществляло изготовление и реализацию КиЗ. В результате некоторые производители и продавцы не получили их своевременно, что, безусловно, отразилось на результатах их деятельности. Еще одной технической проблемой стала запись информации о товаре на полученные КиЗ. Как оказалось, имеющееся на некоторых предприятиях программное обеспечение не соответствовало модифицированным чипам от Гознака [11].
Введение обязательной маркировки меховых товаров на первом этапе вызвало отрицательную реакцию со стороны бизнеса Ставропольского края - одного из основных «меховых» регионов России. На заседании краевой Торгово-промышленной палаты (ТПП) в сентябре 2016 г. предприниматели выразили опасения о возможном закрытии многих фирм и прекращении работы индивидуальных предпринимателей, для которых вводимая система представляется достаточно сложной [12]. Аналогичное заседание Вятской ТПП с участием представителей «Гильдии Вятских меховщиков» прошло в декабре 2017 г., на нем «контрольнонадзорные органы констатировали, что эффекта от введения маркировки не последовало». Отметим, что для Кировской области меховое производство является одним из основных в секторе легкой промышленности, имеет давние традиции, поэтому замечание кировских меховщиков о том, что «наличие маркировки не имеет никакого отношения к качеству пушнины: никто не проверяет, откуда взялся мех, кто, где и как сшил изделие» заслуживает особого внимания [13].
Не следует, на наш взгляд, переоценивать роль обязательной маркировки КиЗ в повышении качества меховых товаров. Благодаря полученной информации потребитель может убедиться лишь в легальности приобретаемого изделия. «Легально произведенный» не всегда означает «безусловно качественный». Качество - понятие емкое, зависит от комплекса факторов, тем более когда речь идет о таком сложном с этой точки зрения товаре, как меховая одежда. Определяющим для меховых изделий является качество полуфабриката (сырья), поэтому целесообразно дополнить информацию КиЗ сведениями о происхождении сырья. Что касается содержания размещаемой информации в целом, то она может быть ограничена сведениями, достаточными для реализации целей прослеживаемости и идентификации товара, в том числе в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Не следует забывать, что товары легкой промышленности, в том числе и верхняя меховая одежда, являются объектом технического регулирования. Требования Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» предусматривают обязательную маркировку товаров, которая наносится на изделие или товарный ярлык (этикетку), является визуально читаемой и содержит достаточно подробную информацию для потребителя, дублировать которую полностью на КиЗ, на наш взгляд, не имеет смысла.
Однако, несмотря на выявленные проблемы, целесообразность и эффективность реализованного проекта по маркировке меховой одежды КиЗ не вызывает сомнений. В перспективе эта работа продолжится в рамках подписанного на заседании Евразийского межправительственного совета в г. Алматы 02.02.2018 «Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе», целями которого являются защита жизни и здоровья граждан и обеспечение законного оборота товаров.
маркировка меховой идентификационный экономика
Использованные источники
1. Драйвером роста экономики стран ЕАЭС может стать снижение доли теневой экономики
2. Теневая экономика в России
3. Из-за теневой экономики на таможнях ЕАЭС теряет 300 млн долларов
4. Распоряжение Правительства РФ от 05.12.2016 № 2592-р (ред. от 18.10.2018) «Об утверждении Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2020 года и плановый период до 2025 года». Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2019).
5. Минпромторг: в России контрафакт реализуется через легальные магазины
6. «Серый» мех: к чему привела борьба с контрафактными шубами
7. Федеральный закон от 26.04.2016 № 105-ФЗ «О ратификации Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции „Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха“» Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.02.2019).
8. Плюснина О.М. Проблемы развития пушно-мехового рынка России (региональный аспект) // Урал - XXI век: регион инновационного развития: материалы II Международной. научно-практической конференции (Екатеринбург, 29-30 ноября 2017 г.) / [отв. за вып.: Я.П. Силин, Е.Б. Дворядкина]. Екатеринбург, 2017. Т. 2. С. 164-168.
9. В ФТС оценили эффективность пилотного проекта по маркировке меховых изделий
10. Вопросы архитектуры системы прослеживаемости товаров ЕАЭС, маркировки меховых изделий и создания Евразийской сети трансфера технологий обсудили на Совете ЕЭК
11. Поставщики шуб недосчитались выручки из-за новых меток
12. К чему приведет чипирование шуб?
13. В Вятской ТПП меховщики подвели итоги обязательной маркировки