План
Введение
Глава 1. Общая характеристика источников российского трудового права
.1 Источники права как правовая категория и источники трудового права
.2 Понятие источников трудового права современной России, их основные особенности
Глава 2. Классификация источников трудового права России
.1 Законодательные источники трудового права
.2 Соглашению между государственными органами, работодателями и профсоюзами
.3 Нормы международного права
Заключение <#"justify">трудовой право профсоюз международный
Введение
Реформирование трудового законодательства направлено на приведение его в соответствие с Конституцией РФ с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и со сложившимися новыми социально - экономическими условиями при функционировании рынка труда (рабочей силы). При этом целью кодификации трудового законодательства является создание и развитие стройной и внутренне согласованной системы нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. 21 декабря 2001 года принят Трудовой кодекс Российской Федерации, заложивший основы для формирования системы источников трудового права Российской Федерации и обусловивший необходимость как приведения в соответствие с ним трудового законодательства, так и принятия новых нормативных правовых актов. В связи с этим весьма актуально исследование источников трудового права.
Трудовое законодательство как предмет совместного ведения РФ и ее субъектов связано с активным правотворчеством субъектов РФ, что нередко порождает сложности в правоприменении и порой ведет к умалению установленных федеральными законами трудовых прав и гарантий работников. С формированием рыночных отношений в экономике получает развитие коллективно-договорное регулирование трудовых отношений. Важное значение для развития эффективных механизмов коллективно-договорного регулирования трудовых отношений имеет совершенствование системы социально - партнерских соглашений и коллективных договоров, заключаемых на различных уровнях системы социального партнерства, создание которой началось в первые годы реформ на федеральном (общероссийском), региональном, отраслевом территориальном уровнях, в рамках конкретных организаций и ныне продолжается.
Развитию социального партнерства в Российской Федерации должна способствовать его детальная правовая регламентация в ТК (раздел II) и приведение в соответствие с Трудовым кодексом федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Насущными задачами реформирования трудового законодательства является принятие ряда нормативных правовых актов о признании недействующими законодательных актов бывшего Союза ССР на территории РФ, а также утратившими силу постановлений Правительства, ведомственных нормативных правовых актов и разработка, принятие новых федеральных законов, на которые сделаны ссылки в соответствующих статьях Трудового кодекса либо содержится указание на необходимость их принятия.
С принятием Трудового кодекса РФ реформирование трудового законодательства, таким образом, перешло в свою следующую фазу развития и приобретает особую актуальность. Проведенная кодификация трудового законодательства направлена на его укрепление, развитие экономики, стимулирование договорных начал в регулировании трудовых отношений, защиту интересов работников и работодателей. Вместе с тем в Трудовом кодексе имеют место и недостатки, связанные с некоторыми несоответствиями, противоречиями его норм, не имеющих достаточной концептуальной основы для их закрепления в ТК. Можно видеть и огрехи юридико-технического характера. Их выявление путем изучения новейшего трудового законодательства Российской Федерации, научного анализа полученных результатов послужит дальнейшему совершенствованию, а также развитию науки и отрасли трудового права и может способствовать применению соответствующих нормативных правовых актов, защите трудовых прав и законных интересов работников и работодателей.
Цель работы - исследование источников трудового права РФ.
Задачи:
) дать общую характеристику источников российского трудового права;
) рассмотреть классификацию источников трудового права России.
Глава 1. Общая характеристика источников российского трудового права
.1 Источники права как правовая категория и источники трудового права
Для решения задач, стоящих перед юридической наукой, и повышения эффективности правового регулирования определенное значение имеет разработка основных понятий, поскольку формулирование научных понятий помогает выявить и раскрыть факторы, влияющие на социальную эффективность права. Как правильно отмечал А.А. Пионтковский, разработка в юридической науке отдельных научных понятий «содействует усвоению и пониманию действующего права и облегчает юристу процесс применения права...». К их числу можно отнести и понятия «источники права», «источники трудового права».
При исследовании понятия «источники трудового права» необходимо обратиться к теоретическим положениям, выработанным правовой наукой и, прежде всего, общей теорией права. В юридической науке обозначены различные подходы в понимании источников права и определении данной понятийной категории. Возможно, это является результатом неоднозначности внешне простого и часто употребляемого понятия (термина). В юридической литературе отмечалось, что понятие «источники права» используется на протяжении многих веков как условное юридическое обозначение и принадлежит к довольно многочисленной группе правовых понятий, которые, хотя и возникли много сотен лет назад, продолжают использоваться современной общей теорией права [8, C.45].
Термин «источники права» ввел Тит Ливии при характеристике Законов XII таблиц в своей Римской истории, назвав их «источником всего публичного и частного права» (fons omni pub lice privatique iuris). При этом в юридической литературе подчеркивалось, что Тит Ливии сформулировал метафору, которая в последующем была воспринята юридической наукой и в результате стала одним из правовых понятий-метафор и которая с позиций сегодняшнего дня выражает ту мысль, что закон не самодостаточен, что существует еще некий фактор, который не только определяет, но в известном смысле и санкционирует закон.
Очевидно, что определение понятия «источники права» во многом зависит от содержания понятия «право» вообще. Право принадлежит к числу не только наиболее сложных, но и наиболее важных общественных явлений, смысл которого может быть раскрыт исходя из исторического подхода к вопросу о его понимании. В юридической науке, как отечественной, так и зарубежной, нет ни только единого определения понятия «право», но и единого подхода к его определению и даже однозначного о нем представления. Соответственно, сложилось множество теорий относительно понятия и сущности права. Большинство авторов, исследовавших историю возникновения и развития правовых теорий (доктрин), их истоки и цели, справедливо выделяют два главных направления: идеалистическое и позитивистское [8, C.46].
Основной идеалистической теорией является одна из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин - теория естественного права, которая в разные исторические периоды и у разных мыслителей (представителями естественно-правовой теории являются Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, Г. Гроций, Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А. Радищев и др.) приобретала неодинаковое содержание и идеологическую направленность. Наибольшее развитие и распространение эта теория получила в преддверии буржуазных революций XVII - XVIII вв., поскольку выражала буржуазные представления о справедливости и общем благе [1, C.204].
Теория естественного права исходит из дуализма (двойственности) права. Наряду с позитивным правом, созданным государством, согласно этой теории существует высшее «естественное право», свойственное человеку от природы. «Естественное право» служит критерием оценки права позитивного. Все, что в позитивном праве противоречит «естественному праву», недостойно уважения и не должно считаться правом. Поэтому право и закон могут не только не совпадать, но в некоторых случаях даже противоречить друг другу. Таким образом, с позиции теории естественного права главный источник правовых норм не воля законодателя (как считают представители юридического позитивизма), он заключен в самой природе вещей, человека, общества.
Теория естественного права подвергалась критике представителями исторической школы права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г.-Ф. Пухта и др.), особенно в Германии в начале XIX в. Они считали, что право - это не более чем продукт эволюции народов, результат постепенного роста народного духа и свойственно каждой нации. Кроме теории естественного права, к идеалистическим теориям права относятся также теологические теории, психологическая теория права и др. [1, C.207].
Юридический позитивизм отрицает «естественное право», поскольку познаваема только позитивная реальность. Согласно этой теории право - факт реальности, позитивный факт, который исходит от власти, является приказом власти, поддержанным санкцией принуждения. Соответственно, право есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений. Исходя из этого, в рамках юридического позитивизма создается концепция правового государства.
Одним из направлений юридического позитивизма является нормативизм, который характеризуется крайним проявлением формализма в теории права, поскольку рассматривает право только как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, существующую как бы в «чистом виде» (отсюда и название нормативизма - «чистая теория права»).
В соответствии с нормативистской теорией каждая норма низшего порядка действует согласно процедуре, указанной высшей нормой, сила одних норм опирается на другие, высшие нормы, а не на реальные факторы. В основании пирамиды норм, составляющих позитивное право, лежат индивидуальные нормы (решения судов или административных органов, договоры и т.п.). Исходя из этого, источником права признается некая абстрактная «основная норма», существование которой презюмируется. При этом источник права может обозначать как способы создания права, так и способы его применения.
Социологический позитивизм (социологическая школа права) сложился в полемике с юридическим позитивизмом. Сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву. Они рассматривали общество как целостный организм, все части которого подчинены единым законам, и призывали изучать право во взаимодействии с другими элементами социальной системы. Представители социологической теории (Е. Эрлих, Р. фон Иеринг, Л. Дюги, М. Ориу, Р. Паунд, М. Вебер, Т. Парсонс и др.) противопоставили праву в законах понимание права как «живого», динамичного правопорядка [1, C.211].
Согласно теории научного позитивизма источником права являются факты истории, экономики или социологии, поэтому право должно изучаться с использованием методик соответствующих наук. Право не является продуктом более или менее вольной в своих действиях государственной власти, но представляет собой социальный продукт, порождение истории, экономики или общества, полностью свободный от идеи трансцендентной справедливости.
Марксистская интерпретация права также является по своей сути позитивистской. Она характеризуется признанием связи права с государством: государство создает и обеспечивает соблюдение права, в праве выражена государственная воля, которая носит классовый характер. Указанная воля не является произволом определенного класса, ее содержание предопределено материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом.
Взгляды на право в дореволюционной России также развивались в двух названных направлениях, а теории права, выработанные юридической наукой в тот период, являются по своей сути также либо идеалистическими, либо позитивистскими. Практическая потребность систематизации законодательства возникла в результате проведения реформ Александра II в 60-е годы XIX в., когда была продиктована и необходимость разработки теории права, создаваемого государством. Это обстоятельство обусловило возникновение и развитие теории, уделяющей основное внимание изучению правовых норм с позиции того, как они выражены в нормативных актах государства.
Само право понималось как совокупность норм, установленных и защищаемых государством, а отличительной чертой права считался его принудительный характер. Подобное понимание права соответствует теории юридического позитивизма, в российской юридической литературе она получила название юридического этатизма. Видными представителями этого направления в России были Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман и др. [6, C.123].
В России, как и на Западе, этатистский подход к праву подвергался критике со стороны сторонников социологической школы права, представителями которой были Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев. Они считали, что право не является произвольным волеизъявлением государства, и старались доказать социальную природу права. Как и все позитивисты, сторонники социологического направления отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. В центре внимания социологического правоведения находилось изучение условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих нормам права, создаваемого государством.
В начале XIX в. в России формировались различные неоидеалистические теории права, стремящиеся понять его как сложное многоаспектное явление и критикующие различные позитивистские теории за формализм, догматизм, релятивизм и этатистскую направленность. К их числу относилось течение «возрожденного естественного права», сторонниками которого в той или иной степени являлись Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, Н.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой. Они не признавали либерального учения о неотчуждаемых естественных правах человека, существующих помимо государства, как и не признавали притязаний государства самовольно распоряжаться этими правами. При этом они считали, что источник права заключен «все же не в законе, а в свободе».
Наиболее интересной и конструктивной из неоидеалистических теорий представляется плюралистическая теория права, разработанная Б.А. Кистяковским, который рассматривал право как сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному определению, и стремился соединить абстрактный нормативно-ценностный подход к праву с идеей общественного развития. По его мнению, право необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявление. Поэтому идея прав личности у него не противопоставлялась интересам общества и государства, а требовала их гармоничного сочетания.
Во взглядах на право в советской и в современной российской теории права также прослеживаются перечисленные выше подходы к пониманию права. В 20-е годы видную роль в становлении марксистского похода к пониманию права сыграл П.И. Стучка, который считал, что право представляет собой саму систему (или порядок) общественных отношений или ту систему норм или законов, которая устанавливает, регулирует и охраняет этот порядок общественных отношений, и выделял три формы существования права; систему конкретных правоотношений, правосознание и правовые нормы, в которых выражается право [6, C.127].