Среди иных источников формирования репутации региональной (исполнительной) власти был выделены те же, что и в случае с российской властью в целом (интервью представителя власти; результативность действия властей в критических, кризисных ситуациях; локальные сообщества; PR-мероприятия, организованные властью; история работы с успехами и недостатками; Конституция и место власти в ней; «заказные» статьи в СМИ, в том числе реклама региона). В то же время вместо личности президента был выделен источник «личность руководителя, личный опыт взаимодействия с главой»; репутация органов социального обеспечения дополнена мнением о достоинствах или недостатках системы здравоохранения и ЖКХ; определены дополнительные источники ее формирования: оценки элитных групп; участие депутатов в обсуждении проблемы в комментариях в социальных сетях.
К дополнительным источникам оценки репутации региональной (исполнительной) власти экспертами были отнесены следующие: совещания в регионах с вице-губернаторами, губернатором, министрами и депутатами законодательных собраний; система здравоохранения, образования, ЖКХ. Также были упомянуты источники, аналогичные источникам оценки репутации российской власти (результативность действия властей в критических, кризисных ситуациях; исследования типа «Регион глазами иностранца, жителя другого региона, молодежи, проживающей в нем»).
Отсутствие принципиальных расхождений в степени значимости источников формирования и оценки, повтор тех из них, что были предложены экспертами дополнительно, их переход из группы формирования в группу оценки свидетельствуют о схожести двух этих категорий. Один из экспертов подтвердил сделанное нами заключение, отметив: «То же самое почти - источники формирования и источники оценки».
Таким образом, результаты экспертного опроса принципиально подтверждают целесообразность авторской классификации источников формирования и оценки репутации власти, где критерием является степень активности субъекта - носителя мнения о репутации в информационном пространстве; подтверждают гипотезу о преобладающей роли опыта взаимодействия с властью. В то же время процесс формирования и оценки репутации власти происходит в результате многосторонней коммуникации, влияния целого ряда факторов, создающих персональное информационное пространство субъекта - носителя мнения о репутации власти (по мнению одного из экспертов, «соотношение источников - ситуативный фактор»), поэтому говорить о явном и однозначном решающем влиянии какого-либо одного источника не представляется возможным, о чем как раз свидетельствует экспертное мнение.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о наличии принципиально единого интерпретационного поля концептов «репутация российской власти» и «репутация региональной (исполнительной) власти» в части источников формирования и оценки (с некоторой спецификой, определяемой большей «близостью», «досягаемостью» региональной власти). Анализ результатов анкетного опроса населения 6 пилотных регионов Центрального федерального округа Российской Федерации даст возможность определить, в какой степени выявленные особенности находят свое отражение в массовом общественном сознании и существует ли специфика в приоритетах источников формирования и оценки репутации власти на уровне конкретных регионов. Данное направление работы и видится нам в качестве перспективы развития настоящего исследования.
Список источников
1. Андриянов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен // Социологические исследования. 1993. №1. С. 82-88.
2. Демушина О.Н. Использование технологий Web 2.0 в государственном управлении // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2016. №3. С. 63-79.
3. Маковейчук А.В. Перспективы цифровизации политической сферы на региональном уровне в современной России // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. 2018. Т. 8, №4 (34). С. 10-15.
4. Михеев В.А. Власть и гражданские институты: к проблеме доверия и недоверия // Власть. 2017. Т. 25, №5. С. 162-167.
5. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007. 314 с.
6. Розанова Н.Н. Источники формирования и оценки репутации российской власти: к вопросу о методологии исследования // Теория и практика общественного развития. 2022. №1. С. 64-68.
7. Саяпин В.О. Технологии виртуализации политической власти в информационную эпоху // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. №8-1 (58). C. 159-166.
8. Ceron A. Social Media and Political Accountability Bridging the Gap between Citizens and Politicians. L., 2017. 236 p.
9. Quandt T. What's Left of Trust in a Network Society? An Evolutionary Model and Critical Discussion of Trust and Societal Communication // European Journal of Communication. 2012. Vol. 27, iss. 1. Р. 7-21.
References
1. Andriyanov, V.I., Levashov, V.K. & Hlop'ev A.T. (1993) «Sluhi» kak social'nyj fenomen [“Rumors” as a Social Phenomenon]. Sociologicheskie issledovaniya. (1), 82-88 (in Russian)
2. Ceron, A. (2017) Social Media and Political Accountability Bridging the Gap between Citizens and Politicians. London. 236 p.
3. Demushina, O.N. (2016) Web 2.0 Technologies in Public Administration. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 21. Upravlenie (gosudarstvo i obshchestvo). (3), 63-79 (in Russian).
4. Makoveychuk, A.V. (2018) The Prospects for Digitalization the Political Sphere at the Regional Level in Contemporary Russia. Gumanitarnye nauki. Vestnik finansovogo universiteta. 8 (4 (34)), 10-15.
5. Miheev, V.A. (2017) Government and Civil Institutions: the Problem of Trust and Distrust. Vlast'. 25 (5), 162-167 (in Russian)
6. Popova, Z.D. & Sternin, I.A. (2007) Kognitivnaya lingvistika [Cognitive Linguistics], Moscow. 314 p. (in Russian).
7. Quandt, T. (2012) What's Left of Trust in a Network Society? An Evolutionary Model and Critical Discussion of Trust and Societal Communication. European Journal of Communication. 27 (1), 7-21.
8. Rozanova, N.N. (2022) Sources of Shaping and Assessing the Reputation of Russian Power: on the Question of Research Methodology. Theory and Practice of Social Development. (1), 64-68.
9. Sayapin, V.O. (2015) Echnologies of Political Power Virtualization in Information Age. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. (8-1 (58)), 159-166 (in Russian).