УДК 316.4
Исследовательские подходы к изучению жилищных условий в социологии
Старикова Мария Михайловна, к. соц. н.
Бушкова-Шиклина Эльвира Васильевна, к. соц. н., доцент
Вятский государственный университет
В статье представлен обзор современных исследований жилищных условий россиян. Показаны тренды жилищной политики и несбалансированность процессов распоряжения жилищной собственностью. Предложены концептуальная схема комплексного исследования жилищной обустроенности населения и наиболее актуальные направления дальнейших исследований. Необходимо выявить жизненные стратегии жилищного обустройства для различных групп, типологизировать жильцов и практики их «жилищного поведения», что позволит говорить о жилищной стратификации и мобильности. тренд жилищный стратификация
Ключевые слова и фразы: жилье; исследование жилищных проблем; улучшение жилищных условий; собственность; жилищный вопрос.
The article presents a survey of modern researches on the housing conditions of the Russians. The paper shows the trends of the housing policy and the imbalance of the processes of disposing of housing property. The authors introduce a conceptual scheme for the complex study of the housing conditions of the population and the most relevant trends for the further research. It's necessary to identify the key strategies of housing improvement for different groups, to typologize the tenants and the practices of their “housing behaviour”, which allows speaking on housing stratification and mobility.
Key words and phrases: housing; studying housing problems; housing improvement; property; housing problem.
Социальная стратификация общества ярче всего выражается в жилищных условиях населения. Улучшение параметров жилья позволяет пролонгировано ощущать комфорт, хотя порой улучшение жилищных условий заставляет отказываться от ряда других жизненных целей.
Исследование жилищного вопроса в социологии не имеет значительной теоретической концептуальной базы и выступает как частное направление отдельных областей социологии. А между тем речь идет о важнейшем по своему значению явлении, без которого невозможно эффективное решение острейших социальных проблем, связанных с углубляющейся поляризацией доходов населения, демографическим кризисом, трудовой миграцией.
В предлагаемой работе перед нами стоит задача теоретически осмыслить проблему современных способов жилищного обустройства в городах, концептуализировать понятие «улучшение жилищных условий».
Рассмотрим современные исследовательские подходы к изучению практик использования и улучшения жилищных условий горожан. В первую очередь, необходимо представлять реальные условия жизни и доступность жилья для населения страны.
Проблема обеспеченности населения жильем традиционно изучается статистикой, по данным которой вРоссии на одного человека приходится в среднем 23,4 м2жилой площади [14]. После тесноты коммуналок советского периода этот показатель кажется вполне радужным, однако в сравнении с тем же показателем вдругих странах мира мы живем значительно теснее, несмотря на обширную территорию страны: в США этот показатель равен 70 м2, в Великобритании - 62 м2, в Германии - 50 м2, в Китае - 27 м2[1, с. 3]. Но нужно понимать, что «статистика ориентирована скорее на характеристику жилищного фонда, чем на представление сведений о жилищных условиях населения. О чем можно судить по средней величине площади жилья, будто бы приходящейся на каждого жителя? Не зная, например, какая часть населения живет в коммунальных квартирах, и чему равен этот показатель для нее»? [7, с. 77].
Одно из самых масштабных исследований собственности ижилищных условий россиян было проведено десятилетие назад ведущими сотрудниками РАН, его результаты отражены в аналитическом докладе «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность» [10]. По данным этого исследования, «за последние 3 года каждый десятый россиянин смог улучшить свои жилищные условия, причем толькополовина из них сделала это засчет строительства или покупки жилья на собственные средства. Всего по России… 40% выражают потребность в покупке квартиры, 15% - в приобретении коттеджа с условиями круглогодичного проживания. Основная масса желающих приобрести квартиру принадлежат к слоям населения с низкими и средними доходами…, поэтому спрос на квартиры в большинстве своем является неплатежеспособным» [Там же]. Представляются актуальными повторное исследование изученных десятилетие назад проблем, сравнительный анализ данных, выявление произошедших изменений в практиках использования и способах улучшения жилищных условий.
Хотя, по мнению ученых, в целом ситуация с жильем в нашей стране находится на прогрессивной линии развития, до многих показателей комфорта и безопасности жилищные условия сильно «недотягивают». Так, М. К. Горшков отмечает, что «проблемой остается степень благоустроенности этих жилищ и их тип. В отличие от количества квадратных метров, приходящихся на человека, распределение россиян по типам жилищ за последние шесть лет не улучшилось, как и оснащенность их коммунальными удобствами» [3, с. 37]. Ученый приходит к выводу, что «в итоге в условиях, когда на человека приходится не менее 18 кв. м и у него есть собственное отдельное жилье, имеющее коммунальные удобства, проживает всего 30% россиян» [Там же].
Проведенные научным коллективом под руководством И. М. Шнейдерман «расчеты показателей доступности жилья различного типа в разрезедецильных доходных групп населения свидетельствуют о том, что жилье на рынке доступно (коэффициент доступности меньше 3 лет) только для представителей десятой доходной группы и “не очень доступно” для девятой децильной группы. Для остальных доходных группжилье на рынке, согласно международной классификации, недоступно. Поэтому более широкое развитие должны получить внерыночные формы обеспечения населения жильем» [15].
Не менее важным направлением исследований является оценка дальнейшей судьбы жилья советского периода постройки. Необходимость обновления жилищного фонда увеличивается с каждым годом, поскольку «ветшают и падают в цене квартиры в “хрущевках” и домах сталинской застройки. Большинство таких домов были рассчитаны на 25 лет, “хрущевки” “несносимыхсерий” имели ресурс несколько больший - 50 лет.Внастоящее время срок эксплуатации этих зданий превысил допустимые нормы, они перестали отвечать современным нормативным требованиям по тепло-, гидро-, шумоизоляции, здания ветшают» [2, с. 45].
«С целью выяснения мнения жителей, проживающих в “хрущевках”, о необходимости программы посносу старого жилищного фонда в марте-апреле 2011 г. было проведено социологическое исследование. Были опрошены жители… Москвы и Мытищ. Большинство опрошенных (65%) проголосовали против сноса старого жилого фонда… Прожив в своих домах долгие годы, они уже адаптировались к инфраструктуре данного района и считают невозможным переезд в любой другой в случае их расселения при сносе жилья. Снос жилья, по их мнению, нарушит привычный уклад жизни, привнесет психологический дискомфорт, разорвет сложившиеся социальные связи и отношения» [Там же, с. 46].
Таким образом, жилищная проблема - действительно исключительно сложная, острая и дорогостоящая сточки зрения ее решения. «При этом социальное недовольство, которое фиксируется в отношении россиян к проблемам в жилищной сфере, во многом формируется за счет разрыва между все возрастающими расходами, которые люди несут по оплате жилья и коммунальных услуг, и их качеством» [13, с. 79].
Т. Д. Полиди считает экономические диспропорции в жилищной сфере России результатом государственной политики в последние 70 лет, включая периоды функционирования плановой и рыночной экономики. Такие диспропорции обусловлены несоответствием между величиной жилищных активов и объемом инвестиций в их воспроизводство [9].
Необходимо понимать и учитывать специфику жилищной политики государства, которая определяет границы возможностей и приоритеты интересов. Вновь запускаемые государством программы капитального ремонтаи расселения этой массовой застройки, за исключением столицы, на сегодняшний день не привели к ожидаемому результату в силу их высокой стоимости и нежелания/отсутствия возможностей у большинства жильцов таких домов софинансировать проекты реконструкции и расселения.
Исследователи подчеркивают, что при современной низкой доступности жилья для массовых слоев населения с низкими доходами наиболее перспективным и рациональным способом улучшения жилищных условий является социальная аренда - «это жилье, предоставляемое на условиях найма или аренды, право собственности на которое принадлежит государству или муниципалитету» [8, с. 35]. Однако, по мнению исследователей, «государство жилой фонд для сдачи его в коммерческий найм практически не строит, а среди частных лиц второе жилье не так уж часто сдается в аренду. Во всяком случае, судя по данным наших исследований, в последние три года лишь 10-15% всех имеющих второе жилье использовали его для получения доходов от сдачи в наем» [5]. Может быть, небольшой процент «арендодателей» из числа собственников второго жилья станет понятнее, если учесть, что почти для каждого третьего из них второе жилье - это дом в сельской местности.
По данным регулярных социологических замеров, большинство россиян (81% по данным на 2013 г.)несобираются и не видят возможностей для улучшения своих жилищных условий, хотя многих из них они не удовлетворяют [4].Эти данные подтверждаются и оценками россиян изменений жилищных условий, (не)произошедших за последние 10 лет: значительно улучшилисьусловия лишь у 7% населения, примерно четверть отмечает относительные улучшения, большинство (62%) говорят, что ничего не изменилось [6].Однако это «ничего не изменилось» еще не позволяет судить о том, что жилищные условия - плохие, возможно и улучшать условия особой необходимости у части респондентов нет, к тому же, чтобы в течение 10 летничего не менялось (то есть и не ухудшалось) в жилищных условиях, необходимо прикладывать усилия для их поддержания, как минимум в виде ремонта. Отметим, что не устраивают жилищные условия большее число людей, чем хотят его реально улучшить, что свидетельствует о низкой социальной активности и субъектностинаших сограждан. Многие предпочитают жить настоящим и не отказывать себе в текущих потребностях ради решения жилищного вопроса. Хотя статистически значимая часть населения все-таки предпринимает целенаправленные действия для своего жилищного благополучия. «О наличии накоплений в семье попрежнему сообщают около трети россиян (32%). Если в III квартале 2014 г. на квартиру откладывали / собирались откладывать 25%, то в IV квартале - уже 33% опрошенных» [11, с. 68].
Актуально изучить, как планируют улучшить свое жилищное положение россияне, насколько сформировано отношение к располагаемой собственности как потенциальному источнику инвестиций и доходов.
Феномен улучшения жилищных условий по-разному воспринимается в научных и экспертных кругах, что отражается в принятых способах его определения. В официальных статистических документах используютсяноминальные категории количества квадратных метров на человека и метраж вновь введенного в эксплуатациюжилья. В ряде научных публикаций при исследовании жилищных условий учитываются в первую очередь доступность покупки нового жилья, исходя из доходных групп населения, или ориентиры жилищной политики, или проблемные точки коммунального хозяйства и городской инфраструктуры.
Однако даже при комплексном подходе к изучению проблемы возможны методологические просчеты. Как отмечают Н. Е. Тихонова и ее коллеги, «обрекая себя на значительные жертвы с точки зрения текущего потребления, нужно быть активно неудовлетворенным своими жилищными условиями. И это общая неудовлетворенность по принципу “хорошо было бы жить в шикарной квартире вместо нашей развалюхи”, которую, естественно,продемонстрируетлюбой нормальный человек при соответствующей постановке вопроса социологами (откуда и берутся цифры о готовности 60% россиян заняться решением своей жилищной проблемы, кочующие из издания в издание). Здесь существует другая острота - осознание жилищнойпроблемы как реально стоящей ибезотлагательной. Однако она не воспринимается и не осознается с такой остротой: всего 15% респондентов охарактеризовали ситуацию с жильем как актуальную проблему. Более того, только 16% оценили свои жилищные условия как плохие. Следует иметь в виду и тех, кто хотел бы сменить жилье, но не потому, что считает свои жилищные условия плохими, а из-за других соображений - статусности, в инвестиционных целях…» [13, с. 80].
Поэтому при разработке инструментария эмпирического исследования важно учитывать известный парадокс Лапьера: ответы еще не означают перевода мыслей и слов в область реальных практик. Современное наслоение социальных ролей грозит «расщеплением» личности, потерей как минимум активной позиции, а иногда и социальнойсубъектности, особенно в ресурсозатратных сферах, к которым относится жилищное обустройство.
Изучение генезиса жилищной проблематики в социологии показывает, что уже многое сделано, но еще имеется целый ряд проблем, нуждающихся в дальнейшем исследовании. Проведенный обзор научных источников свидетельствует, что жилищный вопрос изучается сравнительно мало в соотношении с другими социальнымипроблемами. Отсутствуют единая методология и устоявшаяся практика социологического изучения способов жилищногообустройства населения.