Статья: Исследование влияния различных приемов посева житняка на продуктивность улучшенных пастбищ в аридной зоне Северного Прикаспия

Таблица 1

Абсолютный вес семян различных видов житняка, ФГБНУ "ПНИИАЗ", 2015 г.

Table 1

Absolute weight of seeds of different types of a Agropyrum, "Caspian Research Institute of Arid Agriculture", 2015

Таблица 2

Всхожесть семян житняка в зависимости от видовой принадлежности,

ФГБНУ "ПНИИАЗ", 2015 г.

Table 2

Viability of seeds of different types of a Agropyrum, "Caspian Research Institute of Arid Agriculture", 2015

По результатам было отмечено, что семена высеваемых житняков имели близкие показатели по весу и всхожести.

Данные по метеоусловиям проведения опыта были получены на метеостанции с. Черный Яр. Посев житняка и в осенний (2015 г.), и в весенний периоды (2016 г.) проводился при благоприятных погодных условиях: температура воздуха +7 ± 5 °С, относительная влажность воздуха 70--80%. Для определения условий развития агрофитоценозов был исследован также продуктивный запас почвенной влаги по месяцам на опытных участках в слое почвы 0--0,5 м (рис. 1).

Рис. 1. Изменение продуктивного запаса влаги (мм) в слое почвы 0--0,5 м по месяцам, ФГБНУ"ПНИИАЗ"

Fig. 1. Change of a productive reserve of moisture (mm) in a layer of earth of 0--0,5 m on months, "Caspian Research Institute of Arid Agriculture"

Исследования показали, что продуктивный запас влаги в почве в период посева (октябрь, март) был более, чем достаточный (более 20 мм) для начала активной вегетации трав. Результаты показали, что условия увлажнения почвы первого года вегетации в весенний период были более благоприятные, чем второго, соответственно 171 мм и 92 мм. В летний период влага в почве отсутствовала (показатели продуктивного запаса влаги отрицательные).

Были произведены измерения общего проективного покрытия (ОПП) травяного покрова агрофитоценозов и абсолютного проективного покрытия (ПП) составляющих компонентов этого покрытия, в т.ч. посеянного житняка и разнотравья (табл. 3).

Таблица 3

Результаты исследования агрофитоценозов, ФГБНУ "ПНИИАЗ", (данные от 01.06) 2016-2017 гг.

Table 3

Results of a research of new pastures with Agropyrum,

"Caspian Research Institute of Arid Agriculture", (data of June 1) 2016--2017

Состав разнотравья опытных пастбищ первого года посева был одинаков: лебеда белая, молокан татарский, вьюнок полевой, горец птичий, липучка растопыренная, горчак ползучий. В основе своей - это также поедаемые животными растения (кроме горчака и липучки). В итоге было отмечено:

-- ОПП агрофитоценозов превысил естественное пастбище в первый год на 7--17%, во второй год - на 12--29%;

— при весеннем посеве в первый год большую часть агрофитоценоза составило разнотравье, а при осеннем - житняк;

— на развитие житняка наиболее благоприятно отразилось направление посева запад--восток: при весеннем сроке посева абсолютное ПП житняка превысило таковую при направлении север--юг в первый год - на 2%, во второй - на 6%, при осеннем посеве - в первый год - на 7%, во второй - на 12%.

При исследовании агрофитоценозов проводился анализ динамики урожайности зеленой массы по вариантам опыта, т.к. данные агрофитоценозы рассматриваются как рекультивируемые пастбища (рис. 2).

Рис. 2. Динамика урожайности зеленой массы опытных агрофитоценозов (т/га) по годам исследования, ФГБНУ "ПНИИАЗ"

Fig. 2. Dynamics of productivity of green material (tons from 1 hectare) new pastures with Agropyrum by years of a research, "Caspian Research Institute of Arid Agriculture"

По результатам анализа отмечено:

— в результате того, что в первый год весеннего срока посева разнотравье в составе агрофитоценоза с направлением посева север--юг достигло 62% (см. табл. 3), его средняя урожайность оказалась выше таковой второго года жизни на 0,4 т/га и при направлении запад--восток первого года - на 0,2 т/га;

— урожайность агрофитоценозов весеннего срока посева превысила контрольные показатели в первый год жизни в 2,6 раза (север--юг), в 2,5 раза (запад--восток); на второй год - в 3 раза (север--юг), в 3,3 раза (запад--восток);

— урожайность агрофитоценозов осеннего срока посева превысила контрольные показатели в первый год жизни в 2,2 раза (север--юг), в 2,4 раза (запад-- восток); на второй год - в 3,3 раза (север--юг), в 3,9 раза (запад--восток).

Выводы. Таким образом, по результатам двух лет исследования было выявлено:

— посев с направлением запад--восток оказался наиболее благоприятным для развития агрофитоценозов, т.к. урожайность при весеннем сроке посева превысила таковую с направлением север--юг на 0,5 т/га, а при осеннем - на 0,9 т/га (для сравнения берутся данные второго года как наиболее показательного для многолетних трав);

— осенний срок - наиболее благоприятный для посева житняка для реставрации аридных пастбищ, т.к. урожайность агрофитоценоза второго года вегетации (как наиболее показательного) оказалась выше, чем при весеннем посеве на 0,8 т/га (при направлении запад--восток) и на 0,4 т/га (север--юг).

Заключение. Профессор В.А. Черников утверждает, что "...при аграрном типе антропогенного фактора воздействия экосистема трансформируется в агроэкосистему, функционирование которой регулируется посредством "импорта в систему" вещества и энергии с целью достижения высокой продуктивности. При формировании агроэкосистем основополагающее значение имеет их устойчивость, а именно способность сохранять и поддерживать значение своих параметров и структуры в пространстве и во времени без изменения характера функционирования" [11]. На данном этапе наш опыт подтвердил вышесказанное тем, что посредством посева житняка в пастбищной экосистеме мы создали, таким образом, новые агроэкосистемы - улучшенные аридные пастбища - и достигли за два года более высокой их продуктивности в сравнение с естественными сухостепными экосистемами. При этом лучший результат был достигнут при посеве житняка осенью с направлением посева запад--восток. На следующих этапах планируются исследования устойчивости этих агроэкосистем, в том числе долголетие и сохранение продуктивности.

Библиографический список

1. Кошкин А.В. Состояние и характер скотоводства как фактор благополучия некоторых степных видов птиц // Степной бюллетень. № 39. 2013. С. 44--47.

2. Smelansky I.E., Tishkov A.A. 2012. The Steppe Biome in Russia: Ecosystem Services, Conservation Status, and Actual Challenges // M.J.A. Werger and M.A. van Staalduinen (Eds.), Eurasian Steppes. Ecological Problems and Livelihoods in a Changing World, Plant and Vegetation 6, Springer Science + Business Media B.V. 45--101.

3. Шамсутдинова Э.З., Старшинова О.А., Шамсутдинов З.Ш. Галофитное растениеводство: концепция, опыт, перспективы // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 11. С. 36--39.

4. Шамсутдинов З.Ш. Принципы и методы биологической мелиорации деградированных земель // В кн. Почвенные ресурсы Прикаспийского региона и их рациональное использование в современных социально-экономических условиях. Астрахань, 1994. С. 32--34.

5. Зволинский В.П. Дикорастущие кормовые растения и их роль в повышении продуктивности аридных пастбищ Северного Прикаспия / В.П. Зволинский, Н.З. Шамсутдинов, В.А. Парамонов, А.Ф. Туманян, М.М. Шагаипов // Сборник "Агротехнология и научное обеспечение интенсивного земледелия Нижней Волги на современном этапе". М.: "Современные тетради", 2005. С. 312--327.

6. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Гончаров П.Л. Кормовые растения России // ЦИНАО. Москва, 999. С. 168--169.

7. Флора СССР / под ред. В.Л. Комарова. Том II. М., 1941. С. 653--661.

8. Игловиков В.Г. Методика опытов на сенокосах и пастбищах / В.Г. Игловиков, Н.С. Ко- нюшков [и др.]. Ин-т кормов им. Вильямса В.Р. 1971.

9. Доспехов В.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.

10. Шагаипов М.М. Коренное улучшение пастбищных угодий Астраханской области // М.М. Шагаипов, Г.К. Булахтина, М.Ю. Пучков / Методические рекомендации / М.: "Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук", 2009. 40 с.

11. Черников В.А. Устойчивость почв к антропогенному воздействию // Моск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева, ВИУА. Пущино, 2001.

REFERENCES

1. Koshkin A.V. The state and character of animal husbandry as a factor in the well-being of some steppe species of birds. The Russian Journal of Ornithology. 2015; 39: 44--47.

2. Smelansky I.E., Tishkov A.A. The steppe biome in Russia: ecosystem services, conservation status, and actual challenges. Eurasian Steppes. Ecological problems and livelihoods in a changing world. Springer. 2012; 45--101.

3. Shamsutdinova E., Starshinova O., Shamsutdinov Z. Galofitnoye rasteniyevodstvo: kontseptsiya. opyt. Perspektivy. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2013; 11: 36--39.

4. Shamsutdinov Z. Printsipy i metody biologicheskoy melioratsii degradirovannykh zemel. Pochvennyye resursy Prikaspiyskogo regiona i ikh ratsionalnoye ispolzovaniye v sovremennykh sotsialno-ekonomicheskikh usloviyakh. Astrakhan: 1994; 32--34.

5. Zvolinskiy V.P. Dikorastushchiye kormovyye rasteniya i ikh rol v povyshenii produktivnosti aridnykh pastbishch Severnogo Prikaspiya. Sbornik "Agrotekhnologiya i nauchnoye obespecheniye intensivnogo zemledeliya Nizhney Volgi na sovremennom etape". Moscow: "Sovremennyye tetradi". 2005; 312--327.

6. Romanenko G. Kormovyye rasteniya Rossii. Moscow: TsINAO; 1999; 168--169.

7. Komarova V. Flora SSSR Tom II. Moscow: 1941.

8. Iglovikov V. Metodika opytov na senokosakh ipastbishchakh. In-t Kormov im. Viliamsa V.R.; 1971.

9. Dospekhov V. Metodikapolevogo opyta. Moscow: Agropromizdat; 1985.

10. Shagaipov M. Korennoye uluchsheniye pastbishchnykh ugodiy Astrakhanskoy oblasti. Moscow: Vestnik Rossiyskoy akademii selskokhozyaystvennykh nauk; 2009.

11. Chernikov V. Ustoychivostpochv k antropogennomu vozdeystviyu. Pushchino: Mosk. s.-kh. akad. im. K.A. Timiryazeva; 2001.