Комиссионная экспертиза проводится комиссией экспертов одной специальности (ст.200 УПК РФ, ст.83 ГПК РФ, ст.84 АПК РФ, ст.21 и ст.22 ФЗ ОГСЭД, КоАП РФ - не регламентировано).
При этом каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.
В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
Комплексная экспертиза проводится экспертами разных специальностей (ст.201 УПК РФ, ст.82 ГПК РФ, ст.85 АПК РФ, ст.21 и ст.23 ФЗ ОГСЭД, КоАП РФ - не регламентировано).
При производстве комплексной экспертизы каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч.2 ст.22 № 73-ФЗ, то есть каждый эксперт составляет отдельное заключение.
Судебная автотехническая экспертиза - это род судебной инженерно-транспортной экспертизы, цель которой основывается на экспертном исследовании и выявлении механизма ДТП и его обстоятельств. Кроме того, следует отметить, что автотехническая экспертиза выявляет и технические состояния автомобилей и дороги, а также и психофизиологические характеристики участников дорожно-транспортного происшествия. Исследование проходят все материалы дела, результаты осмотра места, где произошла авария, автотранспорт, агрегаты, узлы, системы и сам водитель.
Исходя из учета предмета доказывания, автотехническая экспертиза подразделяется на такие виды:
ü судебная экспертиза обстоятельств ДТП;
ü экспертиза технического состояния ТС;
ü судебная экспертиза следов на автотранспорте и месте происшествия;
ü инженерно-психофизиологическая экспертиза участников дорожно-транспортного происшествия;
Объектом САТЭ являются материалы дела и результаты осмотра места происшествия и ТС, следы на них, сами ТС, их детали, узлы, агрегаты, системы, водитель и его действия, а также иные исходные данные.
Экспертизу производят компетентные специалисты и экспертные организации по документам.
Виды судебной автотехнической экспертизы
ü автотехническая судебная экспертиза обстоятельств ДТП;
ü автотехническая экспертиза технического состояния ТС;
ü судебная автотехническая экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий;
ü инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП.
Вопросы, на которые отвечает эксперт при судебной независимой экспертизе после ДТП
ü Как быстро перемещался автомобиль в момент столкновения?
ü Вычисление тормозного и полного остановочного пути транспортного средства в заданных условиях?
ü Как быстро транспортное средство проехало заданный отрезок пути?
ü Была ли возможность затормозить при заданных условиях: скорости движения, состоянии проезжей части, расстояния до препятствия?
ü Обнаружение места столкновения либо наезда на пешехода/препятствие?
ü Почему произошел занос и опрокинулся автомобиль?
ü Мог ли водитель предотвратить ДТП, были ли у него для этого технические возможности?
Вопросы перед экспертом при назначении судебной экспертизы технического состояния транспортного средства?
ü Характеристика технического состояния транспортного средства/механизмов/агрегатов?
ü Соответствует ли техническое состояние транспортного средства требованиям «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»?
ü Есть ли у автомобиля технические недостатки? Если да, то какие именно?
ü Почему обнаруженные технические недостатки появились?
ü Когда возникла техническая неисправность: момент выпуска с производства либо в период эксплуатации?
ü Найденный недостаток является существенным?
ü Найденный недостаток относится к гарантийному случаю?
Вопросы экспертам при проведении судебной экспертизы дорожных условий?
ü Могло ли стать причиной ДТП отсутствие дорожных знаков и их неправильное расположение?
ü Соответствует ли установка дорожных знаков на данном участке дороги ГОСТ?
ü Соответствует ли дорожная разметка на данном участке дороги ГОСТ?
ü Соответствуют ли расположенные на данном участке дороги искусственные неровности ГОСТ?
ü Была ли у водителя объективная
возможность предотвратить ДТП путем снижения скорости ТС или путем объезда?
1.3 Процессуальный порядок и
организационные вопросы назначения и производства судебной автотехнической
экспертизы
Основанием назначения автотехнической экспертизы в суде служат те же обстоятельства, что и в стадии предварительного расследования, -необходимость решения вопросов с помощью специальных познаний в области автотехники.
Выбор эксперта-автотехника при назначении экспертизы в суде обычно зависит от того, кто производил ее в стадии предварительного расследования. Как правило, следователь или судья включает эксперта, производившего экспертизу, в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Если экспертиза на предварительном следствии или заседании не производилась, суд поручает руководителю экспертного учреждения командировать в судебное заседание одного из сотрудников. Получив распоряжение руководителя экспертного учреждения, эксперт обязан явиться в суд в назначенное время. Неявка в суд или опоздание без уважительной причины влечет «Применение мер воздействия, установленных законодательством».
Судебная практика рассмотрения уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях сложилась таким образом, что большинство судей правильно определяют, необходим ли вызов эксперта-автотехника в судебное заседание. По многим делам выводы эксперта-автотехника, данные им на предварительном следствии, оцениваются как достоверные и не оспариваются участниками судебного процесса, благодаря чему эксперт в суд не вызывается. Суды ограничивают участие вызванного ими эксперта-автотехника в судебном заседании тем, что оглашают заключение, данное им на предварительном следствии, и задают единственный вопрос о том, подтверждает ли эксперт свое заключение, данное им на предварительном следствии.
Иногда эксперты-автотехники вызываются в суд, когда в этом нет необходимости (вследствие несложности обстоятельств дела, бесспорной доказанности главного факта иными средствами). В таких случаях достаточно огласить в судебном заседании заключение эксперта, данное им на предварительном следствии.
По смыслу, лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, если оно не было назначено экспертом в стадии предварительного расследования, не может участвовать в исследовании судом обстоятельств дела до момента вынесения определения о назначении экспертизы.
Отсутствие определения о назначении экспертизы или несвоевременное его вынесение приводит к тому, что лицо; вызванное в суд в качестве эксперта, таковым процессуально не является либо приобретает процессуальный статус в конце судебного следствия.
Процесс проведения экспертизы в суде делится на несколько этапов:
) вызов эксперта, установление его компетентности и вынесение определения о назначении экспертизы;
) ознакомление эксперта с представленными ему материалами дела;
) участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы;
) формулирование участниками процесса, утверждение судом вопросов эксперту и вынесение об этом определения суда;
) проведение экспертного исследования и составление заключения;
) оглашение заключения экспертом;
) допрос эксперта.
Если решение о назначении экспертизы принимается в подготовительной части судебного заседания, то вопросы перед экспертом-автотехником обычно ставятся в заключительной части судебного следствия. В таких случаях выносится два определения. Промежуток времени между этими двумя процессуальными действиями суда используется для подготовки материалов, представляемых эксперту в качестве исходных данных для исследования. Подготовкой материалов занимается не только суд. Свои варианты готовят государственный обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший.
До начала судебного заседания эксперт должен ознакомиться со всеми материалами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы. В процессе судебного следствия эксперту следует активно участвовать в тщательном исследовании всех обстоятельств, которые затем могут.
Когда суд определяет, какие исходные данные будут представлены для исследования эксперту, ему нужно оценить достаточность их для ответа на вопросы. Если имеется возможность установить в ходе судебного следствия недостающие данные, эксперт должен заявить об этом ходатайство. Главным же является вопрос о достоверности исходных данных, которые представляются эксперту. Их достоверность зависит, в частности, от точности величин. Например при отклонении на 0,1 с во времени реакции водителя эксперт может дать заключение, противоречащее истине (вместо «водитель не имел возможности предотвратить ДТП» эксперт укажет «имел» или наоборот). Долг эксперта разъяснить суду возможные отрицательные последствия неточного определения величин исходных данных.
В отличие от судебно-медицинской и других видов экспертиз, когда эксперт дает заключение, исследуя непосредственно объекты (труп, кровь и т.п.), эксперт-автотехник в большинстве случаев не исследует сами материальные объекты. Объектом его исследования в основном является та обстановка ДТП, которая воспроизведена следователем и судом в материалах дела и нашла отражение в представляемых ему «сходных данных.
Заключение эксперта-автотехника должно быть дано повсем вопросам и быть обоснованным по отношению к каждому варианту (согласно представленным по каждому варианту исходным данным). Суд оценивает выводы Эксперта по каждой версии в совокупности со всеми другими собранными доказательствами. Когда эксперту-автотехнику в качестве исходных данных представляются сведения, взятые из показаний подсудимого, потерпевшего или свидетелей, достоверность выводов эксперта зависит от того, правильно ли суд оценил эти сведения. Исходные данные, установленные судом, фиксируются в протоколе судебного заседания и представляются эксперту в определении суда.
Активное участие эксперта в исследовании обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы, на всем протяжении судебного следствия особенно необходимо по делам об автотранспортных преступлениях, поскольку техническая сторонаДТП является для юристов сложным вопросом. В процессе судебного разбирательства эксперт-автотехник должен проявлять заинтересованность в получении наиболее полной информации по вопросам, по которым будет производиться экспертиза. Он высказывает мнение о том, какие именно фактические данные следует установить суду для того, чтобы обеспечить полное, всестороннее и объективное экспертное исследование. Поэтому вопросы эксперта при допросе подсудимого, потерпевшего и свидетелей в указанном направлении особенно ценны. Активно участвуя в допросе, эксперт вместе с тем не вправе выходить за пределы круга вопросов, необходимых для выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.
Основанием для назначения судебной экспертизы является:
постановление лица, проводящего дознание, следователя, прокурора;
определение или постановление суда о назначении экспертизы в связи с рассмотрением уголовного, гражданского, арбитражного дела.
Эксперт приступает к производству экспертизы после получения письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с определением (постановлением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами. Если представленных на экспертизу материалов недостаточно для решения поставленных вопросов, или имеется необходимость в организации осмотра АМТС, эксперт должен заявить ходатайство правоприменителю о предоставлении дополнительных материалов и организации осмотра АМТС, поскольку эксперт не вправе самостоятельно собирать требующиеся ему для производства экспертизы дополнительные документы и объекты. Предоставление дополнительных материалов и организация осмотра являются процессуальным действием, связанным с удовлетворением ходатайства эксперта, и является прерогативой правоприменителя. Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.
Объекты исследования и материалы дела, поступившие в экспертное учреждение, подлежат возврату органу, назначившему экспертизу, одновременно с представлением заключения эксперта.
Заключение эксперта с приложениями к нему или
сообщение о невозможности дачи заключения составляются в двух экземплярах,
подписываются экспертом (экспертами) и постранично визируются. Один экземпляр
документа передается органу, назначившему экспертизу, а другой хранится в делах
учреждения. Подписи эксперта удостоверяются печатью СЭУ. Судебная экспертиза
может быть проведена без исследования АМТС, по пре- доставленным материалам
дела и документам, в случае прямого указания правоприменителя о проведении
экспертизы по материалам дела, или в тех случаях, когда осмотр АМТС физически
невозможен (в связи с продажей АМТС, выполненным ремонтом и т.д.), а также в
тех случаях, когда ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных
дней. В этом случае эксперт должен сделать запись о том, что автомобиль не
осматривался по одной из вышеперечисленных причин, а экспертиза проводилась по
предоставленным материалам дела (документам). Для правильного решения
поставленных вопросов эксперт должен четко понимать предмет спора, разрешаемый
судом, поэтому необходимо особо тщательно изучать исковое заявление, с которого
начинаются материалы гражданских и арбитражных дел, а также другие материалы
дела.
2. Методологические основы судебной автотехнической экспертизы
.1 Методы и методики, используемые
при решении задач стоимостной судебной автотехнической экспертизы
К методам, применяемым в судебной экспертизе, предъявляется ряд специфических требований, обусловленных прежде всего процессуальным законом. Это должны быть научно обоснованные, экспериментально апробированные методы и средства, эффективность которых научно доказана; применение их по возможности не должно вести к порче и уничтожению объектов исследования; результаты их применения должны быть наглядны для всех участников процесса, важно, что бы их применение не ущемляло законных интересов и прав граждан, не унижало их чести и достоинства.
Под методом вообще понимается способ деятельности (в том числе средства познания), подход к изучаемому событию, явлению, образ действия для достижения какой-либо цели, решения задачи. Метод экспертизы (экспертного исследования) - система психофизиологических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Использование каждого метода, ведущего к решению поставленной задачи не произвольно, а опирается на накопленные знания и практический опыт. Экспертному познанию присущи упорядоченность, системность методов. Систематизация методов проводится по степени общности и субординации, по отраслям знания (науки), характеру получаемой информации, по стадиям экспертного исследования, воздействию на исследуемый объект, и др.
.Всеобщий диалектико-материалистический метод.