Российского государства, за десятилетия истории Советского государства сложились прочные экономические, политические, культурные связи между народами.
Миграция населения, особенно усилившаяся в военные и послевоенные годы, способствовала сближению и "перемешиванию" народов.
А. Авторханов считает, что миграция населения внутри СССР была результатом целенаправленной политики, имеющей цель денационализировать нерусские республики <*>. В действительности она была вызвана естественными процессами развития народного хозяйства, создания интернационального единого народно-хозяйственного комплекса.
--------------------------------
<*> См.: Авторханов А. Указ. соч. С. 131.
Этот комплекс опирался на естественное разделение труда, вызванное различными природными условиями в каждой республике. Разумеется, было выгодно производить ту продукцию, для которой в данном месте имелись наилучшие сырьевые, энергетические, кадровые условия. В результате в 70-х гг. от 30 до 80% произведенной продукции вывозилось за пределы каждой союзной республики. Была создана единая энергетическая система, обеспечивающая равномерное и наиболее эффективное использование электроэнергии по всей стране. Развивалась единая трубопроводная сеть для переброски нефтепродуктов и природного газа. Все
промышленные предприятия и стройки были связаны многочисленными нитями производственной кооперации. Нет возможности и необходимости приводить много примеров, вот лишь некоторые, взятые абсолютно произвольно: рижский завод ВЭФ получал комплектующие изделия и прочие необходимые компоненты от 120 предприятий, а Нурекскую ГЭС строили 300 предприятий, расположенных в различных союзных республиках и регионах всей страны. В то же время эта электростанция, построенная в Таджикистане, как и Токтогульская ГЭС в Киргизии, обеспечивали энергией не только свои республики, но и весь среднеазиатский комплекс.
В ходе развития народного хозяйства все больше выравнивался общий экономический уровень республик. Даже наиболее отсталые когда-то догнали более развитые. При этом преимущественное финансирование порой предоставлялось не только отстающим, но и высокоразвитым национальным республикам, как, например, Литве.
Регулирование финансового обеспечения проводилось в большей мере путем дифференциации налоговых отчислений на счет той или иной республики. Так, в 1975 г. отчисления от налога с оборота колебались в диапазоне 42,3% для России и около 100% для Казахской, Туркменской, Узбекской и Литовской ССР; по подоходному налогу Узбекская, Казахская, Литовская, Киргизская, Таджикская ССР оставляли у себя все 100%.
Что касается обеспеченности кадрами, то на ней отражались как естественные, так и экономические факторы. Естественный прирост населения в разных республиках был весьма неодинаков. Рождаемость в европейских союзных республиках была весьма низкой, а почти во всех азиатских - высокой. Естественно, что трудоизбыточные республики экспортировали свои кадры туда, где их не хватало. Впрочем, и среди европейских республик тоже шло движение населения. Так, в прибалтийских республиках, развивших промышленность, но не обеспечивающих ее своими собственными рабочими кадрами, шел процесс замещения рабочих мест русскими, украинцами, белорусами и др. Сложилось положение, особенно в Эстонии, когда инженерами на предприятиях были эстонцы, а рабочими по преимуществу славяне.
Естественно, что в условиях обширной миграции и "перемешивания" населения все больший удельный вес занимали смешанные браки. В некоторых случаях их удельный вес в общем числе был достаточно велик. Например, среди крупных народов Севера процент смешанных браков доходил до 20, а в городах даже до 70 <*>. Такие показатели не являются, конечно, типичными для всей страны, но тем не менее они знаменательны.
--------------------------------
<*> См.: История национально-государственного строительства в СССР. 1917 - 1978 гг. Т. 2.
М., 1979. С. 170.
Сложившееся в это время в науке представление о создании новой исторической общности - советского народа - отнюдь не является выдумкой отечественных социологов.
Укрепление единства и централизации Союза ощущалось в повседневной жизни советского человека. В поисках более интересной работы, подходящего учебного заведения, организации своего ежегодного отдыха он мог свободно перемещаться по территории огромной страны, даже не замечая границ между республиками. Ни пограничные, ни таможенные, ни валютные проверки или декларации не беспокоили его. Не случайно поэтому, что в ходе обсуждения проекта Конституции 1977 г. возникали идеи еще более глубокой интеграции. Предлагалось, например, денационализировать республики или вообще упразднить Советскую Федерацию.
Идея денационализации союзных республик нашла, в определенной мере, свое отражение в Основном Законе Союза. Статья 70 говорит, что Советский Союз - многонациональное
государство, однако отсутствует указание, что он объединяет национальные республики. Статья 76, дающая определение союзной республики, указывает на ее советский и социалистический характер, но не приводит каких-либо национальных критериев. То же мы видим в Конституции Российской Федерации (ст. 68), дающей определение этой республики. Несомненно, в законах отразилось реальное положение вещей. Все республики были многонациональными. А потому считать каждую из них государством какого-то одного народа было бы явно неправильно, это бы ставило все нетитульное население в неравноправное положение. Сама проблема вытекала из первородного несовершенства национально-территориального принципа, лежащего в основе Советской Федерации: выделить сколько-нибудь компактную и экономически целостную территорию, населенную каким-то одним народом, просто невозможно.
Собственно говоря, характеристика союзной республики как национального государства отсутствовала и в прежних конституциях Союза. Только в первой Советской Конституции - Основном Законе РСФСР 1918 г., как известно, отмечалось, что Российская Федерация учреждается на основе объединения национальных республик.
А как обстояло дело с проблемой суверенитета союзных республик? "Забыть" упоминание о суверенитете союзных республик не удалось при всенародном обсуждении. Его вставили в текст Конституции.
Тенденция к усилению централизации, свойственная развитию формы государственного единства в данный период, явилась отражением старой ленинской идеи о сближении и - в перспективе - слиянии социалистических наций, о переходном характере федерализма, который должен быть заменен со временем социалистическим же унитаризмом. Практика показывала, что сближение наций действительно неуклонно происходит. Что же касается их слияния, то это оставалось мечтой, столь же красивой, сколь и мало реальной.
Уже были заметны силы, которые не хотели не только слияния, но и даже сближения наций. Во многих республиках, особенно в Прибалтике, Закавказье, существовали определенные круги, не заинтересованные в интеграции советского народа, а желавшие как раз наоборот его раскола, национального обособления. Националистические стремления охватывали некоторую часть интеллигенции, особенно творческой и научной. Подобные веяния активно поддерживались из-за рубежа, особенно эмигрантскими организациями прибалтийских, украинских, закавказских и некоторых других националистов. Националистическая пропаганда активно велась зарубежными радиостанциями Соединенных Штатов, ФРГ, Англии.
В связи с этим следует согласиться с авторами уже упоминавшейся книги, что советский народ как новая историческая общность объективно мог подвергаться и упрочивающим, и разрушительным воздействиям <*>. Нельзя сказать, что руководство Советского государства и партии не замечало националистических течений. Однако очевидно, что кроме некоторых репрессий по отношению к националистам каких-либо серьезных превентивных мер не принималось.
--------------------------------
<*> См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Указ. соч. С. 339.
§ 3. Государственный механизм
На развитие государственного механизма повлияло преимущественно два момента. Первый: уже в середине 60-х гг. возникла тенденция к отказу от тех нововведений в государственном управлении, которые были проведены перед этим. Хрущевские преобразования были пересмотрены, и государственный механизм вернулся в основном к тому, что было десятилетие назад. Вторым моментом, повлекшим за собой некоторые довольно ограниченные изменения, было принятие новых конституций Союза и республик.
Заметные преобразования в государственном механизме происходят преимущественно в начале исследуемого периода, а в 70-х гг. в государственном строительстве устанавливается затишье. Итальянский историк Боффа отрицает наличие застоя в советской экономике, хотя и признает ее отставание от американской и, по некоторым показателям, от западноевропейской, подчеркивая в то же время ее стабильность и перспективность <*>. С ним можно согласиться. Что же касается развития государства, то здесь определенная консервативность бесспорна.
--------------------------------
<*> См.: Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 2. М., 1994. С. 534.
Подобная ситуация была вызвана не столько объективными, сколько субъективными факторами. Партийно-государственная верхушка, утомленная и раздраженная реформами Н.С. Хрущева, проведя контрреформы, решила и остановиться на этом. Целям нового курса вполне соответствовала фигура нового Первого секретаря (с 1966 г. - Генерального) ЦК КПСС Л.И. Брежнева. Он полностью оправдал чаянья выдвинувших его на руководящие посты партийных деятелей и не беспокоил их особыми заботами о перестройке жизни и работы. Лозунг Л.И.
Брежнева (конечно, не произнесенный, но проводимый на практике) - "Сам живи и давай жить другим" - вполне пришелся по вкусу его окружению. Поэтому, даже когда Брежнев в силу возраста и болезней практически лишился возможности руководить государством, его чуть ли не насильно держали на руководящем посту. По тем же соображениям уже позже ненадолго был избран на пост Генерального секретаря находившийся фактически при смерти К.У. Черненко.
Характерной чертой развития государственного механизма являлось усиление партийного руководства. Казалось бы, что уже в предыдущие годы такое руководство стало всеобъемлющим,
но партийная верхушка выдвинула этот лозунг как официальный и последовательно проводила его в жизнь.
Как помним, впервые руководящая роль партии была законодательно закреплена в Конституции СССР 1936 г. Но в этом законе о партии упоминалось почти в конце текста, в главе о правах и обязанностях граждан, где партия стояла в ряду других общественных организаций, хотя и выделялась в нем. В Конституции 1977 г. партии посвящена специальная статья 6, к тому же о партии говорилось в первой главе "Политическая система". Уже это подчеркивает особую роль КПСС в обществе и государстве. Партия объявляется "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций". Далее в статье закрепляются функции и полномочия КПСС в государственном управлении. Среди них такие, как определение генеральной перспективы развития общества, линии внутренней и внешней политики СССР. То есть партия принимает на себя такие функции, которые по природе своей присущи лишь высшим органам государства.
Практически все это означало, что партийные органы от руководства Советами перешли, по существу, к их подмене, хотя формально это считалось недопустимым. Например, Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся", принятое в 1971 г., осуждало факты подмены или мелочной опеки местных Советов партийными органами <*>. На деле же не только принципиальные, но и текущие, даже мелкие вопросы первоначально решались в партийных органах, а уже потом оформлялись на советском уровне. Такой дуализм приводил, по существу, к тому, что советский аппарат становился как бы ненужным. Даже беспартийные граждане и по сугубо непартийным делам предпочитали обращаться в райкомы, обкомы, ЦК КПСС, зная, что без них все равно никакой практический вопрос решен не будет.
--------------------------------
<*> ВВС СССР. 1971. N 12.
Такое усиление роли партии сказалось и на титулатуре должностных лиц. Если раньше в
государственных документах обычно не упоминался партийный пост того или иного государственного деятеля, то теперь это стало обычным делом. Например, в документах и даже устной речи руководителей государства величали: "Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Брежнев Л.И.", "член Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР Громыко А.А." и т.п. При этом партийная должность ставилась на первое место, подчеркивая первостепенное значение партии.
Опыт чрезмерной концентрации власти в руках Сталина и Хрущева, соединявших высшие партийные и правительственные должности, привел к решению о запрещении совмещения постов Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров. В течение некоторого времени это положение сохранялось, однако позже совместили две другие должности - Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета Союза. Таким образом, прежнее партийное решение вроде бы и не было нарушено, но фактически обойдено. Правда,
хотя пост Председателя Президиума Верховного Совета по Конституции был выше должности Председателя Совмина, но практически он был скорее представительским, чем на деле руководящим.
Думается, что такое новое совмещение было вызвано и практической необходимостью. Дело в том, что и для нашей страны, и для зарубежья было совершенно очевидно, что Генеральный секретарь ЦК есть безусловно первое лицо в государстве, хотя бы он и не был облечен соответствующими государственными полномочиями. Но возникло некоторое неудобство. Важные дипломатические переговоры, проходившие на высшем уровне, вели со стороны иностранных государств соответствующие государственные должностные лица, а с нашей стороны приходилось участвовать руководителю партии, т.е. общественной организации. Строго говоря, Л.И. Брежнев не имел формального мандата представлять Советский Союз. Тем не менее он наносил официальные государственные визиты в зарубежные страны, встречался с главами иностранных государств. Причем все эти встречи проходили на официальном уровне. Избрание Л.И. Брежнева
Председателем Президиума Верховного Совета СССР устраняло такую дипломатическую несообразность.
Тем не менее это соединение постов означало еще большее укрепление руководящей роли партии. Характерно, что иногда даже постановления ЦК КПСС публиковались в официальных
советских изданиях - "Ведомостях Верховного Совета СССР", как это видно хотя бы из вышеприведенного постановления о районных и городских Советах.
Заметные изменения происходили в системе Советов. Хрущевская конструкция разделения Советов на промышленные и сельские была ликвидирована сразу же после изгнания Н.С. Хрущева с руководящих постов, уже в 1964 г.
21 ноября 1964 г. такая реформа была проведена в России. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР краевые и областные (промышленные и сельские) Советы вновь объединились в единые. Соответственно реформировалась и сеть районных Советов, прежняя разбивка их на промышленные и сельские также упразднялась. Все они вновь подчинялись теперь уже объединенным краевым и областным Советам <*>.
--------------------------------
<*> ВВС РСФСР. 1964. N 47. Ст. 813.
В конце 60-х - начале 70-х гг. была издана серия актов о местных Советах разных уровней, улучшившая регламентацию их деятельности и укрепившая их положение. Такие акты издавались на уровне и Союза, и союзных республик. Они решали вопросы жизни сельских и поселковых Советов (например, Закон РСФСР от 19 июля 1968 г. "О сельском, поселковом Совете депутатов трудящихся РСФСР" <*>), районных (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1971 г. <**>) и городских (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1971 г. <***>) Советов. В это же время Президиум Верховного Совета СССР одобрил примерные положения о местных Советах с тем, чтобы союзные республики приняли на этой основе законы о районных, городских и районных в городах Советах. В соответствии с решением ЦК Совмин издал Постановление "О мерах по укреплению материально-финансовой базы исполкомов районных и городских Советов депутатов трудящихся". В 1981 г. было принято постановление ЦК КПСС,
Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР о дальнейшем повышении роли Советов в хозяйственном строительстве. Местные Советы имели достаточные права и
возможности для решения всех насущных вопросов жизни населения на соответствующих территориях, хотя и не всегда ими пользовались в полной мере.
--------------------------------
<*> Там же. 1968. N 30. Ст. 1148. <**> ВВС СССР. 1971. N 12. Ст. 132.
<***> Там же. 1971. N 12. Ст. 133.
Развиваются формы деятельности Советов. Они обрастают различными органами и самостоятельными организациями, связывающими их с населением, с общественностью, как это было до Конституции 1936 г., хотя не с таким размахом, как раньше.
Распространенной формой подобной связи стали депутатские группы, объединяющие депутатов разных Советов, работающих на одном предприятии или в учебном заведении. Правда, привлеченный актив теперь в отличие от 20-х гг. не имеет прежнего значения. Одной из форм связи Советов с населением был институт внештатных инструкторов исполкомов Советов, из которых порой создаются даже внештатные отделы.
Вопрос о привлеченном активе и вообще о самодеятельных организациях при Советах в теории и на практике стал предметом дискуссии. Некоторые видели в привлечении рядовых граждан к работе Советов расширение демократии, другие же опасались растворения депутатов в массе активистов, которые все-таки не были облечены полномочиями со стороны избирателей. Поэтому усиливается внимание к депутатским комиссиям Советов.
Расширяется круг постоянных комиссий Советов. До 1966 г. Совет Союза Верховного Совета
СССР имел четыре постоянные комиссии, а Совет Национальностей - пять. В 1966 г. каждой палатой Верховного Совета СССР было создано по 10, а в последующие годы - еще по шесть постоянных комиссий. В их числе в 1969 г. в Верховном Совете СССР была создана постоянная комиссия по делам молодежи. Комиссии образовывались по основным направлениям государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства, а также по тем или иным вопросам деятельности Верховного Совета СССР.
Положение о постоянных комиссиях Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР, утвержденное Законом СССР 12 октября 1967 г., предусматривало широкие права постоянных комиссий. Среди прочего они могли контролировать центральные органы управления и местные органы власти. В частности, они имели право заслушивать представителей Правительства, министерств, ведомств СССР, других общесоюзных органов и организаций, а также представителей республиканских и местных государственных органов и организаций.
Например, в 1978 г. Планово-бюджетные комиссии и Комиссии по товарам народного
потребления Совета Союза и Совета Национальностей изучили работу Министерства легкой промышленности и Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР и вынесли результаты своего обследования на рассмотрение Президиума Верховного Совета
СССР, который по этому поводу принял специальное постановление, вскрывшее недостатки в деятельности этих ведомств и указавшее пути их исправления <*>.
--------------------------------
<*> ВВС СССР. 1978. N 36. Ст. 568.
Иногда подобные вопросы ставились и по инициативе депутатов. Так, в 1982 г. по
инициативе группы депутатов Верховного Совета СССР было проведено обследование работы Министерства здравоохранения СССР. Результаты его были обсуждены на заседании Президиума Верховного Совета СССР, который вынес по этому вопросу специальное постановление, потребовавшее принять меры к устранению отмеченных недостатков <*>.
--------------------------------
<*> ВВС СССР. 1982. N 11. Ст. 179.
По закону постоянные комиссии работали в тесной связи с общественностью, сотрудничали с общественными организациями, обобщали и обсуждали предложения граждан.
В период между сессиями Верховного Совета СССР деятельность постоянных комиссий Совета Союза и Совета Национальностей координировал Президиум Верховного Совета СССР.
Комиссии в своей работе использовали и технический аппарат Президиума Верховного Совета
<*>.
--------------------------------
<*> См.: Там же. 1967. N 42. Ст. 536.
Аналогично строилась работа постоянных комиссий Верховных Советов союзных республик. В 1968 г. Верховный Совет РСФСР утвердил Положение о постоянных комиссиях Верховного Совета, предусматривавшее, что они являются вспомогательными органами Верховного Совета, образуемыми для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению Верховного Совета Российской Федерации, а также для активного содействия проведению в жизнь решений этого органа. Закон определял круг постоянных комиссий.
Работа в комиссиях позволяла депутатам использовать знания и опыт, которые они имели в той или иной сфере. Вообще же депутаты не были профессиональными парламентариями. Они избирались как представители всех слоев советского общества и отражали их чаяния и интересы.
Вместе с тем Закон о статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР, принятый 20 сентября 1972 г., уже в преамбуле указывал, что депутат любого Совета призван "претворять в жизнь избирательную платформу нерушимого блока коммунистов и беспартийных, воплощающую политику Коммунистической партии, интересы народа" <*>. Заметим, что политика партии упоминается прежде интересов народа. Конечно, Закон исходил из доктрины о том, что интересы партии и народа нераздельны.
--------------------------------
<*> См.: Там же. 1972. N 39. Ст. 347.
Следует отметить, что народовластие обеспечивалось и широтой представительства. В середине 70-х гг. одновременно работало более 2 млн. депутатов Советов разных уровней. Правда, многолюдность Советов, в некоторых случаях явно неразумная, приводила к определенным затруднениям в их деятельности. Даже собрать такой Совет было не просто. А тем более практически работать над проектами тех или иных актов Советов, когда в их сессии участвует несколько сотен депутатов, было затруднительно.
Недостатки широкой коллегиальности в Советах искупались тщательной работой над проектами постановлений и законов в Совмине, министерствах, а также в постоянных комиссиях и аппарате Советов, особенно Верховных Советов. Именно на стадии подготовки проектов обеспечивался профессионализм. Поэтому при обсуждении на сессиях Советов проекты проходили обычно либо без изменений, либо с небольшими поправками. Правда, порой делались и существенные поправки. Так было, например, при принятии Основ законодательства о браке и семье, когда прямо на сессии Верховного Совета СССР была внесена поправка, расширившая возможности установления отцовства внебрачных детей и взыскивания алиментов с таких отцов.
Оживленным было обсуждение и проекта Конституции Союза на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва в октябре 1977 г., в результате чего в проект были внесены поправки <*>.
--------------------------------
<*> См.: Конституция общенародного государства. М., 1978. С. 103 - 105.
Надо сказать, что обширность депутатского корпуса не была чересчур накладна для бюджета. Дело в том, что жалованья они не получали, не было у них и многолюдного аппарата. В 1973 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР несколько изменил прежнее законодательство