Ордерный (от лат. оrdo порядок) подход к изучению организационной культуры, разрабатываемой нами, включает в себя ордерную концепцию, методологию, социально-психологическую модель и технологию изменения организационной культуры. В рамках данного подхода организационная культура понимается как этикодетерминированный порядок и определяется как сложный социально-психологический порядок организационно-управленческих интеракций, конституируемых и регулируемых системами этических смыслов участников взаимодействия.
Ордерное определение организационной культуры возникло в результате дедуктивного анализа понятия "культура" в психологии. Было показано, что в отечественной психологии существует определенная традиция содержательной интерпретации понятия "культура", которая в статике раскрывает социально-психологическое содержание культуры, а взятая в динамическом аспекте демонстрирует социально-психологический механизм организационной культуры. Схематично эта традиция выглядит следующим образом: культура есть социальное (Выготский) - социальное есть взаимодействие (Шпет) - взаимодействие есть отношение (Шпет, Мясищев) - отношение есть избирательная психологическая связь (Мясищев, Куницына и Панферов) - избирательная психологическая связь обусловлена потребностью (Куницына, Панферов) - потребности регулируются восприятием (оценкой и убежением) (Куницына, Панферов) - восприятие (оценка и убеждение) определяется смыслом (Куницына, Панферов, Д. Леонтьев) [1].
Эта схема демонстрирует связи не только между психологическими феноменами/концептами, участвующими в генерировании и функционировании культуры, но также указывает на неизбежность дисциплинарного сотрудничества внутри психологической науки, ибо каждый из перечисленных феноменов/концептов изучается конкретной психологической дисциплиной. Среди этих дисциплин следует отметить такие как:
• для феномена "культура" -аналитическая психология, психология культуры, культурно-историческая психология;
• для феномена "социальное" - этогеника, социальный психоанализ;
• для феномена "взаимодействие" - интеракционизм, деятельностная психология, социальный конструкционизм и конструктивизм;
• для феномена "отношения" - психология отношений;
• для феномена "психологические связи" - бихевиоризм, психология неравновесных состояний;
• для феномена "потребности" - психоанализ, психология потребностей, гуманистическая психология;
• для феномена "восприятие" - когнитивная психология, герменевтическая психология, теория социальных представлений и др.;
• для феномена "смысл" - психология смысла, герменевтическая психология и др.
Данный перечень может быть существенно дополнен и уточнен. Но даже в таком виде он со всей очевидностью показывает, что изучение культуры невозможно без участия многих (если не всех) существующих подходов и школ в психологии. В противном случае, как в старой восточной притче мы обречены на "частичное знание" слепцов, пытавшихся дать определение слону через объявление найденных частей слона его сущностью.
И если исследователь обращается к данным различных психологических наук/концепций, работая с организационно-культурной проблематикой, это более не может квалифицироваться как "эклектика", но должно пониматься как попытка реализации системного и комплексного подхода к изучению организационной культуры. Через знание частного аспекта культуры ее целое не познать и, следовательно, меж - и внутридисциплинарная интеграция становиться необходимым условием результативного изучения организационной культуры. Безусловно, речь идет не о механическом совмещении данных, полученных разными "психологиями", но о выявлении, установлении связей между этими разнородными и разноуровневыми данными.
Откровенное признание сложности феномена организационной культуры, отраженное в полидисциплинарном пространстве ее изучения и принятие неизбежности взаимоучета накопленных разными дисциплинами знаний, влечет за собой другой логичный шаг. Это шаг в сторону построения интегративных методологических схем, на базе которых возможна теоретическое и практическое исследование организационной культуры.
Ордерная методология изучения организационной культуры представляет собой попытку построения такой интегративной методологической схемы в сугубо прагматических целях.
Ордерная методологическая схема имеет уровневый характер (в соответствии с представлениями о существовании уровней в методологическом знании Р. Харре и Г.М. Андреевой).
В соответствии с тезисом Р. Харре о том, что познание должно строиться с определения этической задачи [10. С.220], исходной точкой построения методологии изучения организационной культуры явилась этическая задача, сформулированная в рамках постмодерна (необходимость в преодолении разрыва между технологическими возможностями человека и уровнем его этического развития).
Далее выделяются 6 "нисходящих" (в дедуктивном смысле) методологических уровня социально-психологического исследования организационной культуры: 1) философский уровень методологии, 2) уровень общенаучной методологии, 3) уровень общегуманитарной методологии, 4) уровень психологической методологии, 5) уровень социально-психологической методологии, 6) уровень конкретной методологии. Раскроем коротко содержание каждого уровня.
Философский уровень методологии исследования организационной культуры представлен постмодернизмом (методологические принципы радикальной плюральности, отказа от конфликта бинарных оппозиций, принципиального (когнитивного) релятивизма, "неоархаики"), в частности, эссенциальной версией постмодернизма П. Козловски, а также методологическими принципами познания русской "нравственной" философии (принцип учета нравственного аспекта любой изучаемой проблемы; принцип целостности познания как признания значимости всех видов человеческого опыта; принцип интуиции как ведущего метода познания человека ("цельная истина раскрывается только цельному человеку"); принцип единства теоретической истины и "истины праведности" (понимается как нерасторжимое единство когнитивного и этического аспектов бытия).
Уровень общенаучной методологии представлен системным подходом (организационная культура рассматривается как сложная система) и синергетическим подходом (организационная культура рассматривается как самоструктурирующаяся и самоорганизующаяся система).
Уровень общегуманитарной методологии представлен семиотическим подходом (оргкультура понимается как знаково-символическая система), герменевтическим подходом (оргкультура понимается как герменевтический универсум, доступный пониманию и интерпретации) и прозаикой (оргкультура понимается как повседневная этическая практика).
Уровень психологической методологии представлен методологическим стандартом гуманистической психологии (методологические принципы отказа от культа эмпирических методов, признания научным не только верифицированного знания, легализации интуиции и здравого смысла исследователя, возможности обобщений на основе изучения case stady, единства исследования и практического изучения целостной личности, включенной в "жизненный контекст").
Уровень социально-психологической методологии представлен культурологическим подходом (оргкультура как социальное взаимодействие, регулируемое правилами и нормами), теорией отношений (оргкультура как система отношений), когнитивным подходом (оргкультура как система смыслов и внутренних моделей), деятельностным подходом (оргкультура как процесс и продукт совместной деятельности), аналитической психологией (оргкультура как символизированный совместный опыт членов организации), гуманистической психологией (оргкультура как духовный феномен), эволюционной психологией (оргкультура как взаимодействие генов и мемов), историко-психологическим подходом (оргкультура как репрезентация на микроуровне процессов и результатов культурогенеза психики и психогенеза культуры).
Уровень конкретной методологии представлен в первую очередь модельным подходом (метод моделирования и, в частности, метафорическое моделирование), а также различными видами наблюдения.
Теоретическая база исследования включает в себя ряд этикоцентрированных моделей, позволяющих выстроить соответствующее понимание феномена организационной культуры. Это:
а) этикоцентрированная модель культуры А. Швейцера,
б) этикоцентрированная модель экономики П. Козловски и этикоцентрированная модель человека в русской идеалистической философии, в) концепция "заботы о себе" М. Фуко.
Ордерная методология изучения организационной культуры определяет в качестве комплекса базовых этикодетерминированных принципов следующие принципы исследования:
• принцип этического прогресса как ведущего фактора духовно-культурного прогресса (в дополнение к культурно-технологическому прогрессу);
• принцип примата этического фактора в конституировании культуры и экономики;
• принцип примата этического фактора в человеческой психике;
• принцип порядка как генерируемого этикой состояния постижимости реальности, поддающегося изменению;
• принцип компенсации несостоятельности этики как гаранта ответственного поведения религией;
• принцип этики как повседневной практики человека и глубинного механизма принятия решений;
• принцип этического регулирования социального/управленческого взаимодействия;
• принцип этического базиса социопсихологического порядка в виде системы нравственных смыслов.
Методологическая специфика таким способом организационного подхода к изучению организационной культуры может быть определена как преимущественно гуманитарная (ориентированная на стандарты гуманитарных наук), гуманистическая (ориентированная на интерпертацию культуры через человеческую уникальность в виде этического как присущего только человеку), феноменологическая (ориентированная на использование описательных методов, качественного анализа и др.), конструкционистская (акцентированная на задаче разработки и применения методов формирования и преобразования оргкультурной реальности).
Методологическая схема ордерного подхода к социально-психологическому изучению организационной культуры сформировалась на пересечении потребностей как теоретического, так и практического характера. Практическая работа с организационной культурой ориентирована на результативные изменения, позволяющие организациям повышать эффективность своей деятельности. Следовательно, практика "вбирает" в себя из теории и конкретной методологии все, что "работает", все, что обеспечивает решение реальной практической задачи. Вместе с тем, добросовестное мышление и профессиональная дисциплина консультантов-психологов выдвигает свои требования, не допускающие превращения теоретико-методологической "всеядности" в неразборчивость, неряшливость и бессистемность "дурной эклектики". Это - требования к масштабу теоретического осмысления уровней, на которых ведется научный и практический поиск, а также к обнаружению связей между уровнями и внутри них.
В данной методологической схеме использована дедуктивная логика построения методологических уровней - от наиболее общего философского уровня до наиболее конкретного уровня методов и методик преобразующего исследования. Упорядочивание уровней по критерию "от общего к частному" позволяет квалифицировать это описание как систему методологических уровней. Связи между уровнями также идентифицируемы и могут быть описаны.
Впечатление "эклектичности" может возникнуть только при оценке содержательного наполнения двух уровней - психологического и социально психологического. Причина объективна - это отсутствие работ, в которых описаны связи между названными дисциплинами и концепциями. Сегодня вопрос согласования этих "частей" (дисциплин, концепций, подходов) решается эмпирическим путем в ходе практической работы и затем проходит теоретическую рефлексию. В целом же следует четче артикулировать необходимость решения задачи согласования всех "частей" в целое. Набор упомянутых и используемых в ордерных исследованиях и разработках психологических и социопсихологических концепций может быть упорядочен точно также, как химические элементы в периодической системе элементов Д.И. Менделеева. Такое упорядочивание, возможно, обнаружит и "белые пятна" на карте психологического знания.
В заключение можно сказать, что интеграционные процессы в постсовременной социальной психологии набирают силу. Практика ордерных исследований и проектов, а также теоретическая рефлексия их результатов позволила построить соответствующий методологический подход, отражающий заложенные в его основу постмодернистские методологические принципы (радикальной плюральности, отказа от конфликта бинарных оппозиций, принципиального (когнитивного) релятивизма, "неоархаики) и демонстрирующий практическую потребность в интегративных решениях в области социально-психологического изучения и изменения организационной культуры.
Литература
1. Аксеновская Л.Н. Ордерная концепция организационной культуры: вопросы методологии. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005.
2. Андреева Г.М. О "социологизации" социальной психологии в ХХ столетии/ - http: // knowledge/ isras. Ru/sj/sj/sj2 - 03 and. Html (02.08.2006).
3. Базаров Т.Ю. Импровизация как основа совместного творчества в управлении/ Национальный психологический журнал. Ноябрь, 2006. - С. 120122.
4. Верч Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опорседованному действию. - М.: Тривола, 1996.
5. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук, специальность 19.00.05. - Социальная психология. - М., 2006.